為農(nóng)民打官司漫不經(jīng)心 律師掏腰包賠償代理人
日期:2007-08-28
作者:中華工商時報
閱讀:1,443次
律師事務所接受委托后,沒能最大限度地維護委托人的合法權(quán)益,致使委托人受到損失應承擔責任。日前,記者從北京市第二中級人民法院獲悉,外來務工人員隋某與律師所委托代理糾紛,法院終審判決律師所賠償隋某人民幣2.2萬余元。
農(nóng)村戶口的隋某結(jié)婚后一直居住在北京市。2006年5月,隋某因交通事故賠償問題與北京一律師事務所簽訂了委托代理協(xié)議,該所指派律師盧某為其提供服務,盧某在為隋某計算殘疾賠償金數(shù)額時,按照隋某農(nóng)村戶籍的情況,以2005年度農(nóng)民家庭人均純收入為計算依據(jù)主張殘疾賠償金。2006年9月,一審法院按照隋某所主張的賠償金數(shù)額,支持了其訴訟主張。與此同時,隋某從判決中得知,其婚后與丈夫居住在本市東城區(qū),可按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金數(shù)額。而這兩種計算標準相差3.9萬余元。隋某認為,律師所指派的律師未充分維護其合法權(quán)益,并造成損失,故起訴到一審法院,要求該律師所返還代理費并賠償3.9萬余元。對一審判決,律師所不服,以其代理行為無過錯及隋某的賠償損失不實際存在,該結(jié)果與代理行為之間沒有必然因果關(guān)系為由,上訴到北京二中院。
二中院經(jīng)審理后認為,隋某是一名外地來京務工人員,自身法律水平有限,高度信賴律師所為其提供法律服務在情理之中。律師所律師應按照協(xié)議約定,認真負責保護隋某的合法權(quán)益,為其提供及時、全面、準確的法律服務。但在服務過程中,該律師所律師忽略了隋某的實際情況及相關(guān)規(guī)定,導致其在殘疾賠償金項目上受到損失,故律師所對隋某的實際損失應承擔相應的賠償責任??紤]到隋某曾在律師所出具的賠償項目明細上簽字確認,未堅持按照城市居民標準主張權(quán)利,也未通過上訴程序補救,故其對自己的損失也應承擔一定責任。