五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

2018年9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，該院電子訴訟平臺也正式對社會公眾開放?！岸兑舳桃曨l”訴“伙拍小視頻”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案，這也是“15秒短視頻”這種作品形式在國內(nèi)的首個訴訟案件，引起社會各界密切關(guān)注。筆者曾經(jīng)有幸代理了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立后的第一案，當(dāng)時那個案子也引起了廣泛的媒體關(guān)注（中央電視臺新聞聯(lián)播節(jié)目都做過報道）。因此，筆者就借機(jī)關(guān)注了一下北京互聯(lián)網(wǎng)法院的第一案。

根據(jù)目前媒體公開報道的資料，筆者簡單總結(jié)歸納本案有關(guān)事實如下：

“抖音短視頻”系由北京微播視界科技有限公司（以下簡稱“微播視界”）合法擁有并運營的原創(chuàng)短視頻分享平臺，對于簽訂獨家協(xié)議的創(chuàng)作者創(chuàng)作的短視頻，微播視界獲得了獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5.12，我想對你說”短視頻（以下簡稱“涉案短視頻”）是由創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成。根據(jù)上述獨家協(xié)議，若該短視頻能夠構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，則其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人應(yīng)為微播視界。

百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“百度在線”）和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“百度網(wǎng)訊”）共同向用戶提供“伙拍小視頻”短視頻平臺的下載、安裝、運營和相關(guān)功能的更新、維護(hù)，并對“伙拍小視頻”進(jìn)行宣傳和推廣。涉案短視頻在抖音平臺發(fā)布后，百度在線和百度網(wǎng)訊將涉案視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù)。

鑒于本案目前立案受理不久，外界可以獲悉的信息較少，筆者僅根據(jù)上述來源于網(wǎng)絡(luò)的有關(guān)事實信息，對本案可能涉及的法律問題做初步分析：

        一、涉案短視頻是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品？

本案要解決的第一個關(guān)鍵問題就是涉案短視頻的可作品性問題。如果涉案短視頻不構(gòu)成作品，自然也就不存在侵犯著作權(quán)的問題。

首先我們需要明確，什么是短視頻？“短視頻”并不是一個專有的名詞，也不是一個法律概念，顧名思義可以理解為“比較短的視頻”。至于視頻長度具體多短，目前業(yè)界并沒有一致的觀點。有人認(rèn)為 [1] ：“所謂短視頻，是指視頻長度不超過15分鐘，主要依托于移動智能終端實現(xiàn)快速拍攝和美化編輯，可在社交媒體平臺上實時分享和無縫對接的一種新型視頻形式。視頻形態(tài)包含記錄短片、微電影、視頻剪輯等。而艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國短視頻行業(yè)研究報告》則將視頻長度限定在5分鐘以內(nèi)，認(rèn)為短視頻是‘播放時長在5分鐘以下，基于PC端和移動端傳播的視頻內(nèi)容形式’。由此可知，短視頻可被定義為不同于長視頻，通過短視頻平臺拍攝編輯、上傳播放，可在社交媒體平臺即拍即傳、實時分享的新型視頻形式?！惫P者認(rèn)為，短視頻可以認(rèn)為是一種區(qū)別于普通長視頻的新視頻形式，如果可以認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品，其類型應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》第三條第（六）項規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

要認(rèn)定涉案短視頻是否構(gòu)成作品，關(guān)鍵需要考察該短視頻作品本身的獨創(chuàng)性。著作權(quán)法中的獨創(chuàng)性包含了兩層含義，即“獨”和“創(chuàng)”。“獨”指作品應(yīng)當(dāng)由作者獨立完成，不能是抄襲、復(fù)制他人在先的作品而來。“創(chuàng)”指作品應(yīng)當(dāng)具有一定高度的創(chuàng)造性，若僅僅是如簡單繪制的若干平行直線這類圖畫等，就會由于創(chuàng)造性太低而難以構(gòu)成作品。

涉案短視頻時長14秒，由網(wǎng)絡(luò)紅人“黑臉V”自行創(chuàng)作并上傳至抖音平臺，廣大用戶可以在線觀看、轉(zhuǎn)發(fā)或下載。視頻內(nèi)容主要表現(xiàn)為，“黑臉V”本人在一片灰色的廢墟背景上，表演一段手勢舞，臨近最后手勢舞結(jié)束時，廢墟背景逐漸由灰色變成彩色且建筑物恢復(fù)完好。該視頻雖然時長很短，但其為“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，并具有鮮明的特點，即主角為以黑布蒙臉為特點的“黑臉V”，配以經(jīng)過選擇并技術(shù)處理的會變色的動態(tài)背景，同時配以背景音樂，具有一定的創(chuàng)造性，因此滿足作品的獨創(chuàng)性要求，可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

        二、  若涉案短視頻構(gòu)成作品，百度在線和百度網(wǎng)訊的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？

如上文分析，涉案短視頻構(gòu)成作品，則微播視界通過與作者“黑臉V”簽訂的協(xié)議，就該涉案短視頻享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。百度在線和百度網(wǎng)訊在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上就涉案短視頻進(jìn)行傳播并提供下載服務(wù)，并未得到微播視界的許可，同時也不符合合理使用或法定許可的情形。根據(jù)《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利?？梢?，百度在線和百度網(wǎng)訊的上述行為已經(jīng)侵犯微播視界的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

        三、若構(gòu)成侵權(quán)，百度在線和百度網(wǎng)訊應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

在構(gòu)成侵權(quán)的前提下，需要進(jìn)一步討論百度在線和百度網(wǎng)訊應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。作為“伙拍小視頻”的共同運營商，百度在線和百度網(wǎng)訊對通過“伙拍小視頻”實施的侵犯微播視界信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任可以分為以下兩種情況：

1.       直接侵權(quán)

按照目前法院普遍采用的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，即，“只有作品上傳至向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為，才是受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，也才有可能構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)?！?/span> [2] 若涉案短視頻是“伙拍小視頻”平臺自行上傳于其服務(wù)器上供廣大用戶觀看、下載的，則作為運營者的百度在線和百度網(wǎng)訊構(gòu)成直接侵權(quán)，承擔(dān)無過錯責(zé)任。

2.       間接侵權(quán)

同樣根據(jù)“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，若涉案短視頻是由用戶上傳提供給廣大用戶觀看、下載的，則該上傳涉案短視頻作品的用戶構(gòu)成直接侵權(quán)。此時，百度在線和百度網(wǎng)訊可以主張其僅屬于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商，并未直接向用戶提供作品，構(gòu)成間接侵權(quán)。此時，百度在線和百度網(wǎng)訊承擔(dān)過錯責(zé)任，可以適用“避風(fēng)港原則”，即通過“通知—刪除”的方式免責(zé)。

但值得注意的是，從“伙拍小視頻”，乃至“抖音短視頻”等類似視頻分享平臺的運營模式來看，往往會采用一定的算法對熱門視頻、用戶搜索記錄內(nèi)容進(jìn)行計算，并根據(jù)所得結(jié)果數(shù)據(jù)向用戶推送視頻內(nèi)容。考慮到目前“黑臉V”作為網(wǎng)絡(luò)紅人的巨大知名度和影響力，其知名度和影響力與其作品又是相輔相成不可分割，作品受歡迎引起作者知名度提升，作者的高知名度和影響力又會提高作品的知名度和影響力。事實也是如此，筆者發(fā)現(xiàn)，涉案視頻目前在“抖音短視頻”獲得了將近300萬的點贊數(shù)，具有較高的知名度和影響力。因此，屬于同行業(yè)的“伙拍小視頻”，對涉案短視頻是否具有合法來源就應(yīng)當(dāng)有較高的注意義務(wù)，從這個角度看，應(yīng)當(dāng)適用“紅旗原則”，這是“避風(fēng)港原則”的例外。因此，本案中“伙拍小視頻”是否能夠成功采用“避風(fēng)港原則”來免責(zé)確實值得討論。

        四、區(qū)塊鏈取證存證問題

據(jù)悉本案可能還會涉及到利用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行取證存證的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)目前還是比較新的技術(shù)，利用該技術(shù)進(jìn)行取證存證對目前的司法環(huán)境而言還是相對略有超前，目前并沒有太多的實例。今年6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決的全國首例“區(qū)塊鏈存證案”可以作為重要參考。本案中，原告為了證明被告在其運營的網(wǎng)站上發(fā)表了原告享有著作權(quán)的作品，選擇了區(qū)塊鏈存證的方式。法院從存證平臺資質(zhì)、取證技術(shù)手段可行度以及區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性方面審查了區(qū)塊鏈存證方式是否符合電子數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)定及證明力的大小，又從電子證據(jù)是否真實上傳、是否為訴爭電子證據(jù)兩方面審查了電子證據(jù)是否已上傳至區(qū)塊鏈，最終認(rèn)可了原告區(qū)塊鏈存證的方式，認(rèn)定了侵權(quán)事實。

筆者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)由于其難以篡改、刪除的特點，天然可以成為固定證據(jù)的一種方式。但目前由于技術(shù)比較新，案例較少，司法實踐中還是普遍采用傳統(tǒng)公證固定的方式。本案對運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證存證方式若有相應(yīng)審理認(rèn)定，也將成為各界的重要參考。

總之，作為北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后受理的第一案，本案受到了媒體的廣泛關(guān)注。本案中，法院對短視頻的可作品性問題、短視頻平臺的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等問題的處理有可能會成為以后同類型案件的重要參考。然而，根據(jù)筆者之前的代理經(jīng)驗來看，針對此類“第一案”等引起媒體廣泛關(guān)注的案件，法院在法官的安排、程序的管理甚至最終的判賠金額都有可能不同于一般正常的案件，“第一案”是否具有“典型性”是個值得關(guān)注的現(xiàn)象。相對而言，被告在此類案件中要承受的壓力會更大一些。當(dāng)然，本案最終法院會判賠多少，我們也將拭目以待。