還《浦東老鏡頭》著作權(quán)
日期:2007-03-04
作者:豐豐
閱讀:2,411次
游閩鍵
律師案例 豐豐采寫
改革開放后,上海的浦東以它嶄新的面貌昂首雄踞在世人面前。在日新月異的變遷中,張江鎮(zhèn)文廣服務(wù)中心的領(lǐng)導(dǎo)和員工們提出了一個(gè)創(chuàng)意:為保存浦東曾經(jīng)的人文歷史,抓緊編寫一本《浦東老鏡頭》。
在他們的精心組稿和編輯下,《浦東老鏡頭》這本具有歷史價(jià)值的著作于2000年完成。同年,張江鎮(zhèn)文廣服務(wù)中心與某畫報(bào)出版社簽訂了自費(fèi)出版協(xié)議,協(xié)議中約定,《浦東老鏡頭》一共出版5000冊(cè),今后,它將作為一本饋贈(zèng)禮品,不在任何書店銷售。
時(shí)間到了2004年。張江鎮(zhèn)的一位領(lǐng)導(dǎo)出差去香港,偶然看到書店里有《浦東老鏡頭》在賣,再一打聽,這本書的銷路還不錯(cuò)。他心中一驚,當(dāng)年不是和出版社有過“買斷”的約定,沒有授權(quán)委托銷售嗎?
這個(gè)情況同樣使張江鎮(zhèn)有關(guān)人員吃驚,他們分頭去上海的各家書店打探,竟然看到上海書城、外文書店、季風(fēng)書店等都有《浦東老鏡頭》的身影。為了維護(hù)自己的權(quán)益,張江鎮(zhèn)文廣服務(wù)中心委托了游閩鍵
律師調(diào)查取證。
游
律師接手這個(gè)案子后的第一件事就是到各家書店去買《浦東老鏡頭》。他認(rèn)為,書店銷售的書從哪里來是這個(gè)案子的關(guān)鍵,水落石出的首要方法就是通過起訴經(jīng)銷商而帶出幕后者。
果然,法庭的調(diào)查有了結(jié)果,這些書店銷售的《浦東老鏡頭》居然都是受某畫報(bào)出版社委托的。更令人難以置信的是,從2001年開始,這些書店每年都從某畫報(bào)出版社進(jìn)書。
于是,某畫報(bào)出版社被追加為第三被告。然而,對(duì)這個(gè)確鑿的盜版事實(shí),出版社卻是百般抵賴,說什么他們是按照行業(yè)慣例,在印刷了5000冊(cè)的同時(shí),多印了600本作為“伸放量”。也就是說,在香港和上海各大書店里銷售的《浦東老鏡頭》就是這600本的量,屬于正常行為。
但是,出版界規(guī)定的“伸放量”是不能超過3‰的,就按出版社說的600本,已經(jīng)高達(dá)“伸放量”的125‰,大大超標(biāo)了。何況,出版社真的只多印了600本?
游
律師將買來的《浦東老鏡頭》從紙張的顏色到厚薄度等等細(xì)節(jié)仔細(xì)地逐一比對(duì),結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些盜版的《浦東老鏡頭》和正版的是有區(qū)別的。為了說服法庭采信自己的觀點(diǎn),他還申請(qǐng)對(duì)盜版書進(jìn)行技術(shù)鑒定。
不久,權(quán)威部門有了鑒定結(jié)果:書店銷售的《浦東老鏡頭》和正版的是兩次印刷而成……
法院由此認(rèn)定某畫報(bào)出版社未經(jīng)許可擅自出版發(fā)行原告享有著作權(quán)的《浦東老鏡頭》。為了嚴(yán)懲某畫報(bào)出版社身為合法出版商卻從事非法盜版、侵害著作權(quán)人合法權(quán)益的行為,法院判決被告某畫報(bào)出版社承擔(dān)民事責(zé)任,停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7萬元……
這起案子是上海市浦東新區(qū)人民法院首次對(duì)侵權(quán)者適用民事制裁,也是上海法院首次對(duì)涉及著作權(quán)侵權(quán)所作的民事制裁。