五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

民訴法修正草案翻修審判監(jiān)督程序求解申訴難 業(yè)內(nèi)人士稱未明確再審次數(shù)“終審不終”難杜絕

來(lái)源：法制網(wǎng)     日期：2011-11-04         閱讀：2,872次

民訴法修正草案翻修審判監(jiān)督程序求解申訴難 業(yè)內(nèi)人士稱未明確再審次數(shù)“終審不終”難杜絕

"申訴難"、"再審難"、"翻燒餅"（歷經(jīng)多次審理的案件）……近年來(lái)，社會(huì)輿論對(duì)民事審判監(jiān)督的責(zé)難不絕于耳。為改變這一現(xiàn)狀，剛剛公布的民事訴訟法修正案草案對(duì)審判監(jiān)督程序進(jìn)行了新一輪翻修。

“草案對(duì)于合理疏通申請(qǐng)?jiān)賹従葷?jì)途徑、保障當(dāng)事人合法權(quán)益、合理配置各級(jí)法院審判職能、改善和加強(qiáng)法律監(jiān)督都具有十分積極的意義?！苯K省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督第二庭審判長(zhǎng)張繼軍11月3日接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

申請(qǐng)?jiān)賹彶糠帧吧咸嵋患?jí)”

1991年民訴法規(guī)定:"當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?quot;2007年民訴法修改時(shí)，將"可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?quot;修改為"可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?quot;。這被看成申請(qǐng)?jiān)賹彙吧咸嵋患?jí)”。

此后，再審案件在法院系統(tǒng)的分布發(fā)生重大變化：這類案件在基層人民法院和中級(jí)人民法院基本沒(méi)有了，而成為高級(jí)法院的主要工作，最高法也不得不把大量精力從審判指導(dǎo)轉(zhuǎn)向投入到實(shí)務(wù)審理。

“實(shí)踐表明，‘上提一級(jí)''既不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和最高法職能發(fā)揮，也加大了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟成本?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建直言。

于是，民訴法草案做出新的修改，將“可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙毙薷臑椤翱梢韵蛏弦患?jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！?/p>

張繼軍認(rèn)為，由“上提一級(jí)”恢復(fù)為部分“上提一級(jí)”，能夠減輕目前已不堪重負(fù)的高級(jí)法院、最高法的壓力。他說(shuō)，發(fā)生在公民之間的案件占所有民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣械慕^大部分，而該類案件申請(qǐng)?jiān)賹彽脑?，有相?dāng)一部分是因?yàn)楫?dāng)事人自身對(duì)法律的理解有偏差，由原審法院在再審審查中多作法律釋明工作，對(duì)化解矛盾具有積極作用。

明確當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴條件

以往，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序唯一的法律手段就是抗訴。

“由于抗訴權(quán)‘上提一級(jí)’，基層檢察院沒(méi)有抗訴權(quán)，這樣形成的辦案結(jié)構(gòu)就是越往上，抗訴的負(fù)擔(dān)越重，形成了‘倒三角''狀抗訴案件辦理結(jié)構(gòu)?！睖S建如是說(shuō)。

為解決監(jiān)督實(shí)踐的需要，民訴法草案明確規(guī)定地方各級(jí)檢察院可以對(duì)同級(jí)法院提出再審檢察建議，以此間接啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

湯維建表示，這在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“同級(jí)抗”的制度愿望，也發(fā)揮了基層檢察院的基礎(chǔ)性作用。

另一個(gè)讓人撓頭的問(wèn)題是，實(shí)踐中不少當(dāng)事人既向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，又向人民檢察院申請(qǐng)抗訴。

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院民行科科長(zhǎng)劉曉對(duì)此深有感觸。他抱怨說(shuō)，實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴后，文書送到法院，才知道法院也正在審查，決定再審該案。有時(shí)還會(huì)發(fā)生，當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合抗訴再審的條件，當(dāng)事人又到法院申訴，法院立案再審的情況，給訴訟監(jiān)督程序帶來(lái)不嚴(yán)肅的社會(huì)效果。

“為更好地配置司法資源，增強(qiáng)法律監(jiān)督實(shí)效，有必要明確當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴的條件。”張繼軍說(shuō)。

基于此，民訴法草案增加規(guī)定，在三種情況下當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴：人民法院駁回再審申請(qǐng)的；人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。

再審不限次數(shù)致終審不終

司法實(shí)踐中，濫用申訴權(quán)和"申訴難"一樣客觀存在；有借申訴拖延執(zhí)行或逃避生效裁判的，有借申訴上訪讓政府解決與訴訟完全無(wú)關(guān)的困難的，還有借申訴搞訴訟"加塞兒"的。

張繼軍告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，頻繁啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的弊端很多，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源、消解生效裁判的既判力影響司法權(quán)威，而且會(huì)使社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。。

湯維建也提出，對(duì)現(xiàn)行再審制度的修改，要遵循兩個(gè)目的：既要有效地疏通當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那?，也要?duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)行必要的規(guī)范和引導(dǎo)，防止濫用申訴權(quán)，避免有的當(dāng)事人無(wú)理纏訴。

草案顯然也考慮到了這種情況，明確規(guī)定：經(jīng)人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴，人民法院再審的，當(dāng)事人不得再向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。

兩位業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為這樣的規(guī)定對(duì)于解決一些當(dāng)事人反復(fù)纏訴、"終審不終"的問(wèn)題，雖然有一定的作用但遠(yuǎn)不徹底。他們都主張明確規(guī)定再審次數(shù)的限制。

湯維建的觀點(diǎn)是：申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人就同一民事案件向同一人民法院只能申請(qǐng)?jiān)賹徱淮危簧弦患?jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的，對(duì)同一個(gè)案件，只能指令再審一次；最高人民法院再審的案件，當(dāng)事人依然不滿的，不得再次提出再審申請(qǐng)，而只能向人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。

張繼軍則主張，無(wú)論什么情況，再審應(yīng)以一次為限。

建議明確依職權(quán)再審標(biāo)準(zhǔn)

2007年民訴法修改時(shí)，第179條對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠勺龀隽思?xì)化的規(guī)定，同時(shí)保留了第177條人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序的標(biāo)準(zhǔn)：“發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤”。

“調(diào)研表明，這一標(biāo)準(zhǔn)存在著多方面的缺陷。”湯維建解釋說(shuō)，"確有錯(cuò)誤"的標(biāo)準(zhǔn)不符合實(shí)際情況，因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂缆殭?quán)發(fā)動(dòng)的審判監(jiān)督程序，并非都進(jìn)行改判；"確有錯(cuò)誤"的標(biāo)準(zhǔn)不符合審判的邏輯和規(guī)律，它應(yīng)當(dāng)是再審的結(jié)果，而不是再審的前提；這也不利于當(dāng)事人服判息訴。

張繼軍也認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)含糊，在實(shí)踐中與因當(dāng)事人申請(qǐng)而再審的界限并不明確。他建議草案對(duì)此做出細(xì)化規(guī)定，限定為原審實(shí)體處理顯著不當(dāng)，排除對(duì)因程序違法、適用法律錯(cuò)誤以及實(shí)體處理雖有不當(dāng)?shù)珜?duì)當(dāng)事人權(quán)益影響不大的案件。此外，他提出民訴法第179條仍有進(jìn)一步細(xì)化的必要，如對(duì)新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)明確。

湯維建則提出兩個(gè)修改建議：對(duì)人民法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審程序的事由具體化，將其與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊蜋z察院抗訴的事由統(tǒng)一起來(lái)；對(duì)人民法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審程序的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，以"可能錯(cuò)誤"的標(biāo)準(zhǔn)取代"確有錯(cuò)誤"的標(biāo)準(zhǔn)。

 

完善再審程序促一二審公正

專家點(diǎn)評(píng)

湯維建（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）：再審程序的修改和完善在目前依然具有極其重要性。其基本的意義在于，通過(guò)對(duì)再審程序的完善，反向性地促成一審和二審程序的公正度的提升。再審程序正是要通過(guò)自身功能的強(qiáng)化達(dá)到最終消滅其自身的目的。然而再審程序的構(gòu)建與強(qiáng)化不能局限于固有的內(nèi)在思維模式，而應(yīng)當(dāng)立足于更加宏觀的層面，以更加綜合的視角對(duì)它加以改造。其中有兩個(gè)因素是至關(guān)重要的。一曰三審制度的構(gòu)建?，F(xiàn)在所謂的再審，就是其實(shí)的三審，遠(yuǎn)不如趁現(xiàn)在民事訴訟法修改之契機(jī)，改二審為三審，將目前的再審案件分流相當(dāng)一部分，納入三審軌道加以消解。二曰加強(qiáng)對(duì)再審程序的外在監(jiān)督因素。再審程序應(yīng)有不同于一審和二審的構(gòu)建理路，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要導(dǎo)入外在監(jiān)督因素，由此提升其正當(dāng)性，強(qiáng)化其程序說(shuō)服力。故而在民事訴訟法修改中應(yīng)當(dāng)避免一個(gè)大忌，就是極力排除外在監(jiān)督而使再審程序在封閉狀態(tài)下運(yùn)作。