網(wǎng)上投稿
（本論文由上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
最近一段時(shí)間最引人關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)屬蘋果公司與深圳唯冠之間的iPad商標(biāo)案。該案受各方之關(guān)注并不在于案件本身之復(fù)雜新穎，而是因?yàn)樯姘敢环綖槭澜缰目鐕?guó)企業(yè)巨頭——蘋果公司。蘋果公司的iPad產(chǎn)品在大陸上市以來，為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者所追捧，其超高的市場(chǎng)人氣和商業(yè)價(jià)值得到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的認(rèn)可。然而，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者所熟知的蘋果iPad商標(biāo)，卻早已被深圳一家名不見經(jīng)傳的深圳唯冠公司于2001年在先注冊(cè)。2010年6月，蘋果公司、IP公司起訴深圳唯冠，認(rèn)為蘋果公司依法取得了涉案商標(biāo)的專用權(quán)，要求確認(rèn)其為涉案商標(biāo)專用權(quán)人，其訴請(qǐng)卻遭到深圳中院的駁回。目前廣東高院尚未對(duì)iPad商標(biāo)案做出終審判決，但是蘋果公司卻已陷入極為被動(dòng)的局面，遭受了巨大損失。
iPad商標(biāo)案發(fā)展至今，已引發(fā)各方關(guān)注和研討，學(xué)界和業(yè)界眾多專家、律師、學(xué)者就iPad商標(biāo)案的商標(biāo)權(quán)屬問題、法院判決問題、iPad商標(biāo)的撤刪問題等等作出了一系列全面、深入的研討和分析，筆者對(duì)上述問題無意做過多闡述。作為一名專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，筆者擬對(duì)蘋果公司商標(biāo)管理與商標(biāo)戰(zhàn)略中出現(xiàn)的問題做一番解析和反思，以期能引起更多企業(yè)對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的關(guān)注和思考。
一、iPad案件基本介紹
2000年1月和9月，唯冠集團(tuán)旗下唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“iPad”相關(guān)商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下的唯冠科技（深圳）公司（以下簡(jiǎn)稱深圳唯冠）在國(guó)家工商總局商標(biāo)局分別注冊(cè)了編號(hào)為1590557的“IPAD”商標(biāo)和編號(hào)為1682310的“iPad”商標(biāo)，注冊(cè)類別都為第19類，涉及計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備、顯示器（電子）等。
2009年12月23日，唯冠國(guó)際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司，其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議簽署之后，英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了“蘋果”。
2009年12月23日，蘋果與唯冠臺(tái)北公司聯(lián)系，用3.5萬英鎊獲得了i Pad的全球商標(biāo)使用權(quán)。該協(xié)議所涉及的轉(zhuǎn)讓商標(biāo)共10個(gè)，其中包含被告深圳唯冠的1590557號(hào)、第1682310號(hào)兩個(gè)IPAD注冊(cè)商標(biāo)。唯冠國(guó)際CEO和主席楊榮山授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹆讼嚓P(guān)協(xié)議，蘋果公司簽字為協(xié)議生效的依據(jù)，而深圳唯冠事后以未啟用公司印鑒為由絕承認(rèn)這一協(xié)議，雙方由此產(chǎn)生糾紛，并圍繞Ipad商標(biāo)權(quán)屬引發(fā)了一系列跨法域的訴訟案件。
2010年6月，蘋果公司、IP公司起訴深圳唯冠，認(rèn)為蘋果公司依法取得了涉案商標(biāo)的專用權(quán)，要求確認(rèn)其為涉案商標(biāo)專用權(quán)人。2011年11月，深圳中院做出一審判決———駁回蘋果公司及IP公司的訴訟請(qǐng)求。2012年1月，蘋果公司向深圳中院就其作出的駁回訴訟請(qǐng)求一審判決提交了上訴狀，上訴至廣東省高級(jí)人民法院，目前法院尚未宣判。
二、IPAD商標(biāo)收購與商標(biāo)管理反思
縱觀蘋果案件前后，可以發(fā)現(xiàn)正是由于蘋果公司自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理尤其是商標(biāo)管理上的失誤才導(dǎo)致了蘋果公司與深圳唯冠之間的商標(biāo)權(quán)糾紛。對(duì)于跨國(guó)企業(yè)或者是正在國(guó)際化的企業(yè)而言，制定完善的商標(biāo)戰(zhàn)略和不斷改善自身的商標(biāo)管理是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。就蘋果公司而言，其在中國(guó)大陸市場(chǎng)推廣iPad產(chǎn)品之前，首要的就是要解決商標(biāo)問題，具體要做好三項(xiàng)基本工作：
第一，商標(biāo)戰(zhàn)略布局必不可少。一個(gè)跨國(guó)企業(yè)或者國(guó)際化企業(yè)在推出一項(xiàng)新的產(chǎn)品商標(biāo)或者服務(wù)商標(biāo)之前，必然在全球范圍內(nèi)進(jìn)行商標(biāo)戰(zhàn)略布局，哪些國(guó)家或者地區(qū)是企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域，哪些國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)注冊(cè)了本企業(yè)即將推出的商標(biāo)，等等。如果擬推出商標(biāo)在戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域出現(xiàn)大量被注冊(cè)的情形，那么該商標(biāo)可能不具備全球布局的價(jià)值，企業(yè)即應(yīng)當(dāng)考慮更換商標(biāo)，例如，聯(lián)想公司把英文名從legend 改為lenovo。如果沒有這種情形，企業(yè)即應(yīng)著手在全球范圍內(nèi)，尤其是戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，如果條件允許，應(yīng)該進(jìn)行全方位的多類別的商標(biāo)注冊(cè)。蘋果公司似乎在這一環(huán)節(jié)未出現(xiàn)大的失誤，雖然唯冠集團(tuán)及其下屬企業(yè)深圳唯冠早在2000年至2001年期間就在包括中國(guó)大陸在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)注冊(cè)了IPAD商標(biāo)，但是iPad商標(biāo)權(quán)集中在唯冠集團(tuán)及其下屬公司手上，蘋果公司企圖通過一個(gè)殼公司英國(guó)IP公司“低價(jià)”從唯冠集團(tuán)手中收購IPAD商標(biāo)是明智的、可行的。
第二、商標(biāo)收購之前，提前做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查。企業(yè)的全球商標(biāo)注冊(cè)并不是一帆風(fēng)順的，擬推出的商標(biāo)在某個(gè)國(guó)家或者地區(qū)被搶先注冊(cè)是正常情況，那么進(jìn)行商標(biāo)收購在很多時(shí)候是不可避免的。在進(jìn)行商標(biāo)收購之前，圍繞擬收購商標(biāo)進(jìn)行詳盡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查是必不可少的。收購方在收購之前必須要掌握該商標(biāo)權(quán)的相關(guān)信息信息，包括但不限于，商標(biāo)權(quán)利歸屬，商標(biāo)權(quán)利瑕疵情況，商標(biāo)證的注冊(cè)信息，商標(biāo)的歷次轉(zhuǎn)讓情況，商標(biāo)有無侵犯他人在先權(quán)利，近似商標(biāo)情況，等等。筆者以為蘋果公司在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了很大的失誤，如果做好了知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，就應(yīng)知中國(guó)大陸IPAD商標(biāo)的權(quán)利人是深圳唯冠，而不是唯冠臺(tái)北公司。為交易的安全起見，蘋果公司在商標(biāo)收購中，應(yīng)該就中國(guó)大陸兩個(gè)Ipad商標(biāo)直接與深圳唯冠簽訂合同。在整個(gè)“IPAD”商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓事件中，楊榮山只在唯冠臺(tái)北公司的授權(quán)委托書中，加蓋了楊榮山的印章，雖然楊榮山是唯冠集團(tuán)的CEO，同時(shí)也是集團(tuán)所有下屬公司的CEO，但是唯冠臺(tái)北公司與深圳唯冠從法律上是兩個(gè)獨(dú)立的法人，不能因?yàn)闂顦s山的多重身份，就可以想當(dāng)然認(rèn)為作為唯冠臺(tái)北公司CEO的楊榮山可以處分深圳唯冠的財(cái)產(chǎn)。在這一點(diǎn)上，蘋果公司&英國(guó)IP公司的不嚴(yán)謹(jǐn)操作是糾紛的根源。
第三、做好商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓與登記。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。”根據(jù)此條可知，在中國(guó)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同成立并不等于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓生效，這中間還需要經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)公告。2010年，英國(guó)IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司以10英鎊把iPad商標(biāo)注冊(cè)權(quán)轉(zhuǎn)給蘋果。同時(shí)，蘋果公司和IP公司向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)大陸iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓過戶，被中國(guó)商標(biāo)局駁回。然而，就在按照中國(guó)法律iPad商標(biāo)權(quán)屬并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，蘋果公司在其生產(chǎn)的平板電腦產(chǎn)品上使用“iPad”商標(biāo)，并向包括中國(guó)大陸在內(nèi)的市場(chǎng)銷售了上述商品。如果說，蘋果公司在簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)出現(xiàn)失誤是考慮不周全所致，那么蘋果公司在中國(guó)大陸尚未明確獲得IPAD商標(biāo)權(quán)的情況下，即推出了iPad產(chǎn)品可以說是過于輕視知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)了。商標(biāo)是有“國(guó)籍”的，各國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定也不是完全一致的，那么在跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查就顯得尤為重要了。
三、IPAD商標(biāo)案與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略思考
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的背書是利益，法律的背后是商業(yè)”，揭開IPAD商標(biāo)案的面紗，不過是企業(yè)之間的利益博弈：唯冠集團(tuán)及其背后的八家債權(quán)銀行想借機(jī)索取一大筆商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，蘋果公司想以合理的價(jià)格獲得Ipad商標(biāo)維護(hù)其在中國(guó)大陸的銷售市場(chǎng)。唯冠針對(duì)蘋果公司的訴訟實(shí)則是以訴訟給蘋果公司施加壓力，以利于深圳唯冠的條件達(dá)成和解。IPAD商標(biāo)案本身并不復(fù)雜，但是作為世界巨頭的蘋果公司卻在如此不起眼的商標(biāo)收購上栽了大跟頭，卻不得不引起我們國(guó)內(nèi)企業(yè)的深思：那就是要及時(shí)制定符合企業(yè)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，積極完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。
但是目前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的投入并不樂觀，也很少有企業(yè)理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其企業(yè)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)對(duì)于企業(yè)的價(jià)值是多方面的，對(duì)于那些準(zhǔn)備上市的企業(yè)來說，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理是避免企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題而上市失敗的重要環(huán)節(jié)。
據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，僅2010年，國(guó)內(nèi)就有61家上市公司因知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露問題，在上市途中遇阻被否。如 2010年12月28日，武漢金運(yùn)激光股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首發(fā)申請(qǐng)成功過會(huì)，但其上市一事卻因大族激光科技股份有限公司指控其侵犯專利權(quán)的一紙?jiān)V狀而擱置。近幾年來，蘇州恒久、新大新材、高德紅外等多家企業(yè)上市遇阻，無不是因?yàn)槠髽I(yè)自身存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特別是專利方面的問題。一系列“專利門”事件表明，專利糾紛已經(jīng)成為企業(yè)上市，尤其是擬在創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的主要問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，是企業(yè)在上市過程中屢屢受挫的主要原因之一。擬登陸創(chuàng)業(yè)板的部分中小企業(yè)在實(shí)際工作中存在“產(chǎn)品先行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)滯后”的情況，缺乏有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力薄弱，結(jié)果很有可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或投機(jī)分子惡意搶注，并以此人為制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，中小企業(yè)極易因此在進(jìn)入資本市場(chǎng)的過程中遭遇阻滯。
結(jié)語
盡管IPAD商標(biāo)案尚未結(jié)束，但是該案無疑給國(guó)內(nèi)企業(yè)一個(gè)警示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對(duì)于企業(yè)的重要性。國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快根據(jù)自身的情況制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并不斷完善自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，避免出現(xiàn)類似的蘋果公司在IPAD商標(biāo)收購中出現(xiàn)的問題。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
