五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

引入“律師在場”遏制刑訊逼供

來源：深圳特區(qū)報(bào)     日期：2011-10-17         閱讀：2,340次

歷時近８年的《刑事訴訟法修正案（草案）》一經(jīng)揭開面紗，便引起社會廣泛關(guān)注和熱議。１０月１５日至１６日，由北京市尚權(quán)律師事務(wù)所和深圳大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦的第五屆尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇在深圳舉行，來自國內(nèi)刑事訴訟理論和實(shí)務(wù)部門的專家學(xué)者齊聚一堂，縱論刑訴法修訂中的焦點(diǎn)問題。有專家呼吁新刑訴法應(yīng)引入“律師在場”制度，以有效遏制刑訊逼供。

“律師在場”應(yīng)引入新法

“一名犯罪嫌疑人被警方抓獲后，他的第一個要求通常是要會見律師，而警方對他的審訊也須有律師在場?！边@是國外影視作品中常見的一幕，法律上稱之為“律師在場權(quán)”。據(jù)悉，美國、日本等國都有“律師在場”的規(guī)定，律師不在場時警方訊問取得的證據(jù)不具有合法性，不能作為定案的證據(jù)使用。我國現(xiàn)行刑訴法雖嚴(yán)禁通過刑訊逼供獲取證據(jù)，但現(xiàn)實(shí)中這一現(xiàn)象卻屢禁不止，廣受詬病。究其原因，還是現(xiàn)行法律對犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保障存在制度缺陷。

我國刑事訴訟法領(lǐng)域權(quán)威專家、中國政法大學(xué)樊崇義教授表示，新刑訴法應(yīng)建立一套完整的制度體系，遏制刑訊逼供。他認(rèn)為，這個體系包含三個要素：第一是確立當(dāng)事人不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利，第二是確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，即凡是通過刑訊逼供等獲得的口供不得在法庭上作為證據(jù)使用；第三，就是要建立“律師在場”制度，通過“律師在場”遏制刑訊逼供。

“沉默權(quán)”理念已有體現(xiàn)

新刑訴法草案中規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，中國政法大學(xué)樊崇義教授認(rèn)為，這是引入了“沉默權(quán)”的先進(jìn)司法理念，是我國立法中一個了不起的進(jìn)步。

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利，其中最廣為人知的就是美國１９６６年通過一起判例所確立的“米蘭達(dá)規(guī)則”：如果警察在進(jìn)行訊問前沒有告知犯罪嫌疑人“有權(quán)保持沉默”，就會被認(rèn)為是非法取證，即使取得了當(dāng)事人認(rèn)罪的供述，也不能據(jù)此認(rèn)定其有罪。在西方各國的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，被認(rèn)為是受刑事指控者最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

樊崇義教授坦言，新刑訴法雖未明確寫入“沉默權(quán)”這一字眼，但“不得強(qiáng)迫自證其罪”和“非法證據(jù)排除”的規(guī)定，已有“沉默權(quán)”的內(nèi)涵。

律師知情權(quán)應(yīng)明文保障

在兩天的研討中，許多從事刑事辯護(hù)的律師紛紛表示，他們對新刑訴法最直觀的感受就是律師在刑事訴訟中的權(quán)利未得到充分保障，與之前《律師法》的規(guī)定相比甚至有所倒退，他們呼吁新法中增加保障律師了解案件進(jìn)程的知情權(quán)規(guī)定。

“有這樣一個案件，被告人被執(zhí)行死刑之后，律師卻完全不知情，以至還對被告人家屬稱案件還未宣判。”上海市萬方律師事務(wù)所主任高明用這個案例展示了律師知情權(quán)的現(xiàn)狀。他認(rèn)為，現(xiàn)行刑訴法的一個重大缺陷，就是缺乏偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)須告知律師案件進(jìn)展的“剛性規(guī)定”，新法應(yīng)彌補(bǔ)這一疏漏。

北京市尚權(quán)（深圳）律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人林昌熾律師對此深表贊同，他認(rèn)為，為防止律師因缺乏知情權(quán)而“跟丟案”，新刑訴法應(yīng)明確規(guī)定辦案單位未保障律師權(quán)益時應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

訴訟對抗中檢方權(quán)力過大？

現(xiàn)行的刑訴法引入了對抗制的刑事辯護(hù)模式，把控辯雙方置于一個平等的舞臺。而現(xiàn)實(shí)中，許多律師卻抱怨當(dāng)前訴訟格局下，檢方權(quán)力過大，新刑訴法應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)來平衡控辯審三方的權(quán)力。對于新刑訴法草案，許多律師的直觀感受是：公安機(jī)關(guān)權(quán)力有所加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力則是“大踏步前進(jìn)”。

“在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)權(quán)力太大，不僅可以指導(dǎo)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)辦案，監(jiān)督法院審判，甚至對其‘直接對手’律師也可以提出指控，在這種格局下，控辯雙方力量明顯失衡。”遼寧法大律師事務(wù)所張旭濤律師表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，如果把刑事訴訟比作一場體育比賽，當(dāng)前格局下檢方則兼任了“運(yùn)動員”和“裁判員”的雙重角色，新刑訴法應(yīng)通過制度設(shè)計(jì)，來調(diào)整這種力量對比的失衡。