網(wǎng)上投稿
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信技術(shù)在社會(huì)生活中日益廣泛的應(yīng)用和推廣，電子證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用也越來(lái)越常見。相應(yīng)地，電子證據(jù)鑒定在訴訟中也得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用和重視，尤其是在刑事訴訟領(lǐng)域。因?yàn)椤半娮幼C據(jù)同傳統(tǒng)證據(jù)相比，本質(zhì)的不同在于真實(shí)性方面：我們既無(wú)法用肉眼看出電子證據(jù)是否屬實(shí)，通常也不能從電子證據(jù)本身入手判斷其是否屬實(shí)”，運(yùn)用電子證據(jù)鑒定方式對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性及合法性進(jìn)行鑒別就變得十分重要了。
一、問題的提出
2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法的一大亮點(diǎn)是明確將電子數(shù)據(jù)作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型。而在全國(guó)人大公布的《民事訴訟法修正案（草案）》中，也明確將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)類型?？梢钥隙ǎ娮訑?shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)類型將逐步為我國(guó)三大訴訟法所承認(rèn)。之前專家學(xué)者們圍繞電子證據(jù)的歸類、法律地位的爭(zhēng)論將告一段落。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電子證據(jù)在我國(guó)訴訟法地位的提升會(huì)帶來(lái)電子證據(jù)鑒定業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展。筆者以為這一觀點(diǎn)有失偏頗，電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)類型對(duì)于電子證據(jù)鑒定業(yè)務(wù)的促進(jìn)作用實(shí)質(zhì)是非常有限的。在刑事訴訟領(lǐng)域，由于越來(lái)越多的犯罪呈現(xiàn)出高科技、智能化特點(diǎn)，電子證據(jù)及電子數(shù)據(jù)鑒定在查辦案件中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但是，在民事訴訟領(lǐng)域，電子證據(jù)鑒定并沒有得到廣泛應(yīng)用和推廣。究其原因有兩點(diǎn)：一是我國(guó)民事訴訟制度中缺乏合理的證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度，二是我國(guó)民事法律未能給電子證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)提供足夠的法律保障。
二、電子證據(jù)的特點(diǎn)
(一)電子證據(jù)的易篡改性。電子數(shù)據(jù)，是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成的包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的客觀資料。電子數(shù)據(jù)是以電磁或光信號(hào)等物理形式存在于各種儲(chǔ)存介質(zhì)上的，這一特性決定了電子數(shù)據(jù)可被輕易改變或刪除。只要存儲(chǔ)介質(zhì)上的電磁或光信號(hào)等物理形式發(fā)生變化，其代表的電子數(shù)據(jù)便會(huì)發(fā)生根本的變化，且這種變化從理論上說(shuō)將因?yàn)閿?shù)字信號(hào)的非連續(xù)性而既不可逆轉(zhuǎn)又了無(wú)痕跡。
(二)電子證據(jù)的可復(fù)制性。電子證據(jù)必須依賴計(jì)算機(jī)等機(jī)器才能表現(xiàn)其內(nèi)容，其內(nèi)容的實(shí)質(zhì)是儲(chǔ)存在電腦中或其他磁性材料中如芯片、光盤、磁盤、優(yōu)盤等。這決定了電子證據(jù)能夠無(wú)限制地、快速地復(fù)制，且每個(gè)復(fù)制件與原件沒有任何區(qū)別。
(三)電子證據(jù)的真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)是以電磁或光信號(hào)等物理形式存在于各種儲(chǔ)存介質(zhì)上的，在沒有遭受外界篡改的情況下，電子證據(jù)能夠準(zhǔn)確地存儲(chǔ)并反映案件有關(guān)情況。即便是遭受篡改和毀損，在通常情況下，也可以由專門技術(shù)人員采取特殊手段加以恢復(fù)。真實(shí)完整的電子證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力。
三、電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的電子證據(jù)保全
司法鑒定是從科學(xué)技術(shù)的角度幫助司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)真實(shí)和確認(rèn)證據(jù)，電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)最基本最為傳統(tǒng)的職能是提供電子數(shù)據(jù)司法鑒定。這一職能在刑事訴訟領(lǐng)域體現(xiàn)最為明顯，但這僅僅是電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)職能之一，在當(dāng)前信息化日趨發(fā)展的時(shí)代，電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)還可以利用自身優(yōu)勢(shì)承擔(dān)電子證據(jù)保全的職能。
如前所述，電子證據(jù)具有虛擬性和易刪改性，不及時(shí)加以保全，電子證據(jù)很有可能丟失。及時(shí)對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)中現(xiàn)存的電子信息進(jìn)行提取與固定，以防由于電子數(shù)據(jù)的易逝性導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)被刪除或修改的不利后果，對(duì)因誤操作、誤刪除、誤格式化、病毒破壞等人為原因或其他不明原因?qū)е聛G失或損壞的數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，為權(quán)利人追究侵權(quán)人或嫌疑人提供證據(jù)支持，這是電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的職能。具體而言，電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)可以開展如下業(yè)務(wù)為社會(huì)公眾提供電子證據(jù)保全，以供民事訴訟證據(jù)之用：（1）計(jì)算機(jī)硬盤或其它存儲(chǔ)介質(zhì)電子數(shù)據(jù)提取固化；（2）網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)固化及獲取；（3）手機(jī)信息數(shù)據(jù)獲取及固定；（4）計(jì)算機(jī)硬盤或其他存儲(chǔ)介質(zhì)丟失文件恢復(fù)；（5）文件、郵件、數(shù)據(jù)庫(kù)、磁盤列陣恢復(fù)。
但是對(duì)于電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)而言，其感到困惑或者憂慮的在于其電子證據(jù)保全職能未得到法律的明確認(rèn)可，這無(wú)疑制約了電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)此類業(yè)務(wù)的發(fā)展。
四、證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度與電子數(shù)據(jù)鑒定
另外一個(gè)影響我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定在民事領(lǐng)域大規(guī)模推廣的因素是我國(guó)民事證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的欠缺。證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度，是指在立法上授予當(dāng)事人采用一定的手段和通過(guò)法定的程序向?qū)Ψ疆?dāng)事人及訴訟外的其他人所收集和發(fā)現(xiàn)證據(jù)連同其相關(guān)信息的一種證據(jù)收集制度。證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度與電子數(shù)據(jù)鑒定到底有何關(guān)聯(lián)？筆者以為，一個(gè)完善的證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度有利于將電子數(shù)據(jù)鑒定引入到民事訴訟領(lǐng)域中，反之，即便民事訴訟當(dāng)事人一方有需求進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定，最終也會(huì)因?yàn)樵V訟法制度的原因而無(wú)法引入。筆者以美國(guó)證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度作為參考，闡述我國(guó)證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的欠缺如何影響我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定的發(fā)展。
按照《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26 條第2 款(1) 項(xiàng)的規(guī)定,包括了除保密特權(quán)以外的任何與系屬訴訟標(biāo)的相關(guān)的事項(xiàng)。這些事項(xiàng)不論是關(guān)系到要求發(fā)現(xiàn)方的訴訟請(qǐng)求或抗辯,還是與其他任何當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯有關(guān),也不論是書籍、文件或者其他物品,以及這些物品、材料的種類、性質(zhì)、狀態(tài)和所存在的地方,以及知悉任何發(fā)現(xiàn)事項(xiàng)的人的身份和住所,均屬于發(fā)現(xiàn)的范圍,即都應(yīng)當(dāng)開示。這是美國(guó)證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的范圍，條文采用了排除法，而不是一般通常的限定法或列舉法，可見適用范圍之廣泛。
按照《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26 條第1 款的規(guī)定，當(dāng)事人除本身負(fù)有出示義務(wù)以外，可以運(yùn)用于發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)的方法有五種：一是筆錄證言；二是質(zhì)問書；三是要求提供書證和物證；四是要求自認(rèn)；五是檢查身體和精神狀態(tài)。這其中，要求自認(rèn)是非常重要的一種方法，它是指一方當(dāng)事人以書面方式要求對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)與案件有關(guān)的事實(shí)是否真實(shí),或者有關(guān)文書是否真實(shí)的一種方法。若當(dāng)事人對(duì)某一事實(shí)沒有自認(rèn)，后被查出，則該當(dāng)事人將為其不誠(chéng)信行為承擔(dān)非常不利的后果。
綜上所述，《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定了較多的證據(jù)發(fā)現(xiàn)方法和寬泛的適用范圍，授予了當(dāng)事人較大的收集證據(jù)的權(quán)利，并且這種權(quán)利的行使有著強(qiáng)有力的法律保障和支持。在這種背景下，在民事訴訟上若遇到電子證據(jù)問題，當(dāng)事人可以根據(jù)證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度要求引入電子數(shù)據(jù)鑒定，而對(duì)方當(dāng)事人不可以拒絕并在必要時(shí)候必須予以配合，否則將遭受嚴(yán)厲的制裁，這樣就確保了電子數(shù)據(jù)鑒定的充分介入。這里筆者舉一個(gè)例子，中國(guó)公民某A在美國(guó)涉嫌誹謗被某B起訴至美國(guó)法院，在庭審中，某B聲稱某A在其公司內(nèi)部發(fā)了一封針對(duì)某B的誹謗郵件。某A試圖否認(rèn)該事實(shí)，因?yàn)樵撪]件早已被刪除。但在與筆者溝通后，某A最終自認(rèn)了該事實(shí)。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)的證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度，如果某A否認(rèn)發(fā)過(guò)該郵件，則某B可以申請(qǐng)對(duì)某A及其公司員工的電子郵箱進(jìn)行電子數(shù)據(jù)鑒定，一旦鑒定出某A曾發(fā)過(guò)該郵件，則某A不僅要承擔(dān)電子數(shù)據(jù)鑒定費(fèi)用，還要承擔(dān)因其不誠(chéng)信行為所帶來(lái)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
同樣的案例如果發(fā)生在中國(guó)，結(jié)果或許會(huì)有很大不同。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)民事訴訟法第64條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，若某B主張某A發(fā)過(guò)誹謗郵件，則其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。但事實(shí)上，某B很難提供有效的電子證據(jù)，即便某B想采用電子數(shù)據(jù)鑒定的方式查出某A確實(shí)發(fā)過(guò)誹謗郵件，若沒有強(qiáng)力的法律支持，某A完全可以不予配合，最終的結(jié)果是電子數(shù)據(jù)鑒定沒法進(jìn)行。雖然我國(guó)民事訴訟法第64條第2款規(guī)定了法院在某些情況下可以依照職權(quán)調(diào)查證據(jù)，但在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院調(diào)取證據(jù)缺乏規(guī)范性和透明性。我國(guó)現(xiàn)在的民事訴訟制度并未賦予當(dāng)事人足夠的收集證據(jù)的權(quán)利，法院通常又不會(huì)根據(jù)案件需要主動(dòng)調(diào)取證據(jù)，這些實(shí)際上是很多情況下當(dāng)事人無(wú)法引入電子數(shù)據(jù)鑒定的重要原因。在沒有程序法保障的情況下，電子數(shù)據(jù)鑒定作用自然大打折扣。
五、結(jié)語(yǔ)
新修改的刑事訴訟法明確了電子證據(jù)的法律地位，這無(wú)疑會(huì)促進(jìn)我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定的發(fā)展。但這并未從根本上解決我國(guó)電子數(shù)據(jù)鑒定在民事訴訟領(lǐng)域得不到大規(guī)模推廣這一問題。電子數(shù)據(jù)鑒定在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域有著很大的發(fā)展空間，但這需要我國(guó)民事訴訟制度的完善，尤其是證據(jù)發(fā)現(xiàn)制度的構(gòu)建?！?/span>
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
