五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

勞動部門拒查律師事務所欠繳社保費被告上法庭 法院：拒查有違政策方向

    日期：2007-12-14     作者：法制日報    閱讀：3,645次

    記者李松黃潔律師事務所不在《勞動保障監(jiān)察條例》中規(guī)定的勞動監(jiān)察范圍之列，勞動局就可以對中途停止繳納社保費用的律師事務所置之不理嗎？北京市先知律師事務所張律師認為以此理由拒絕監(jiān)察屬于行政不作為，遂將北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局告上了法庭。 今天上午，張律師的主張在北京市朝陽區(qū)人民法院獲得支持。法院認定，律師以自己的勞動為社會提供法律服務，屬于社會勞動者的范疇，其勞動權(quán)益應當?shù)玫絼趧颖Ｕ喜块T的維護和保障。勞動部門拒絕對律師事務所進行勞動監(jiān)察不符合當前政策方向。

張律師，是北京市先知律師事務所的一名專職律師。從2005年8月起，先知律所開始為其所內(nèi)的律師繳納社會保險，并作為繳費單位在北京市朝陽區(qū)社會保險基金管理中心辦理了養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保險登記。但是，從去年4月起，律所卻開始欠繳各項社會保險費用。據(jù)張律師說，這是因為律所將律師向所里繳納的社會保險費用擅自挪用了。對于此事，張律師曾多次向北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局進行反映和投訴，但勞動局卻以律師事務所欠繳社會保險費用不屬于勞動部門監(jiān)察范圍為由，拒絕對此事進行勞動保障監(jiān)察。為此，張律師以勞動部門行政不作為為由，將北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局告上了法庭，請求法院判令勞動部門依法履行勞動監(jiān)察職責。

我國《勞動保障監(jiān)察條例》第二條明確規(guī)定，“對企業(yè)和個體工商戶進行勞動保障監(jiān)察，適用本條例?！币簿褪钦f，如果嚴格按照條例的規(guī)定，合伙制的律師事務所既不屬于企業(yè)，也不是個體工商戶，也就不能適用勞動保障監(jiān)察制度。朝陽區(qū)勞動和社會保障局也正是依據(jù)這一理由，拒絕了對先知律師事務所進行勞動保障監(jiān)察的要求。

但是，勞動部門所依據(jù)的這項看似充分的理由，今天被法院以“不符合當前政策方向”為由徹底推翻。法院指出，依照《社會保險費征繳暫行條例》的立法宗旨，凡是繳費單位都具有交納社會保險費的強制性義務。先知律師事務所已經(jīng)在社保機構(gòu)辦理了社會保險登記，參加了社會保險并實際繳納了社會保費用，交費單位繳納社會保險費的行為就應該受《社會保險費征繳暫行條例》等相關社保征繳法律規(guī)范的調(diào)整和約束。勞動部門作為社會保險費征繳管理和監(jiān)督檢查工作的主要負責部門，應該對欠繳社會保險費的行為進行監(jiān)督監(jiān)察。朝陽區(qū)勞動和社會保障局以合伙制律師事務所不屬于《勞動保障監(jiān)察條例》適用范圍為由，拒絕對涉案律所欠繳社保費用行為履行勞動監(jiān)察的職責是不符合當前政策方向的。

據(jù)此，法院判決朝陽區(qū)勞動和社會保障局對先知律師事務所拖欠社會保險費的問題履行勞動監(jiān)察職責。

法官點評：

負責審理此案的法官楊從亮事后分析說，從目前我國相關法律的規(guī)定來看，對適用勞動監(jiān)察的單位規(guī)定的過死，只有企業(yè)和個體工商戶兩類。而現(xiàn)實生活中，像律師事務所這樣既不屬于企業(yè)，也不屬于個體工商戶的單位還有很多。以律師為例，律師是以自己的勞動為社會提供法律服務的專業(yè)人員，他們屬于勞動者的范疇是毫無疑問的。而根據(jù)我國目前社會保障體系發(fā)展的方向來看，被納入社會保障范圍的群體正在不斷擴大，將所有社會成員全部納入到社會保障的大體系是我國社會保障體制發(fā)展的最終目標。此案中勞動部門以“不屬于勞動保障監(jiān)察范疇”為由拒絕履行職責，顯然是與我國社會保障政策的發(fā)展方向不一致的。

同時，在此案中，張律師所在的北京市先知律師事務所先前已經(jīng)實際作為繳費單位在社保機構(gòu)辦理了社會保險登記，已經(jīng)成為了法律、法規(guī)中所說的“繳費單位”，也就是說其繳納社會保險金的義務不再是隨意的，而是強制性的。因此，對其欠繳保險費的行為，勞動部門就應該予以監(jiān)督監(jiān)察，并對違法行為予以糾正。

楊從亮法官說，從我國現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，律師事務所、會計師事務所等單位仍未納入到強制保險的范疇中來，盡管在律師行業(yè)中，律師協(xié)會已經(jīng)把參加社會保險作為律所年檢的必備條件之一，但實踐中還沒有達到100%的落實，律師的部分勞動權(quán)益還存在著法律保障的空白地帶。