網(wǎng)上投稿
筆者代理的一起案件中，在處理過程中發(fā)現(xiàn)，盡管法律和司法解釋對該問題已經(jīng)作出較為明確的規(guī)定，但仍有較多的實(shí)際問題需要考慮和解決，現(xiàn)在將具體規(guī)定和遇到的實(shí)際問題予以總結(jié)及分享。
一、具體案件情況
B輪與X輪碰撞，B輪輕微損失，X輪沉沒。B輪僅在保險(xiǎn)人H1公司就本船損失投保（不包括通常的碰撞責(zé)任在內(nèi)），X輪在保險(xiǎn)人H2公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)（包括通常的碰撞責(zé)任在內(nèi)）。事故發(fā)生后，X輪保險(xiǎn)人H2公司與X輪船東簽署保險(xiǎn)賠償協(xié)議，對B輪進(jìn)行全部賠償，并且在協(xié)議中明確約定解除保單項(xiàng)下的全部義務(wù)。按照船舶碰撞案件處理的正常操作，H1公司就B輪的修理費(fèi)用損失進(jìn)行賠付后，向X輪船東提起保險(xiǎn)代位追償，H2公司就X輪的損失進(jìn)行賠付后，向B輪船東追償，H2公司主張的損失后都由B輪船東賠付到位，而H1公司主張的損失，因?yàn)?span>X輪船東被列入失信被執(zhí)行人，盡管有生效判決卻沒有得到有效履行，我們代理H1公司遂提起向H2公司的保險(xiǎn)合同之訴，主要依據(jù)就是本文題及的第三者在責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金直接請求權(quán)。
二、涉及到的明確法律規(guī)定和司法解釋
（一）《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（下稱《保險(xiǎn)法》）第六十五條第二款和第三款
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
（二）《最高人民法院關(guān)于適用<保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(四)》（下稱《保險(xiǎn)法司法解釋四》）第十四條
具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：（一）被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)；（二）被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致；（三）被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。前款規(guī)定的情形下，保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
（三）《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十五條
被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請求”的情形。
（四）《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十七條
責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。
（五）《保險(xiǎn)法司法解釋四》第二十條
責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。
三、 具體案件處理時(shí)遇到的實(shí)際問題
（一）我們認(rèn)為H1公司向H2公司提出保險(xiǎn)索賠之訴有充分的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。
我們認(rèn)為，按照前述提及的法律規(guī)定和司法解釋，H1公司直接向H2公司提起訴訟并主張保險(xiǎn)賠償?shù)恼埱笠呀?jīng)同時(shí)滿足以下兩個法定條件，H1公司有權(quán)就應(yīng)獲賠償部分直接向H2公司請求賠償保險(xiǎn)金。
第一，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十四條（一）款，X輪船東（被保險(xiǎn)人）對H1公司（第三者）所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)法院生效判決書所確認(rèn)。
第二，被保險(xiǎn)人怠于請求。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十五條，X輪船東在收到生效判決書后，并未主動履行判決確定的賠償責(zé)任，且H1公司以保險(xiǎn)人H2公司為被告提起訴訟時(shí)，X輪船東未向H2公司提出直接向H1公司支付賠償保險(xiǎn)金的請求。
（二）H1公司向H2公司提起保險(xiǎn)索賠訴訟后面臨的不同聲音
聲音一：根據(jù)H2公司與X輪船東簽署的保險(xiǎn)賠償協(xié)議，H2公司已經(jīng)將保險(xiǎn)賠款全部支付給X輪船東，H2公司在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下無需再承擔(dān)任何保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
聲音二：若法院支持H1公司對H2公司的訴訟請求，因?yàn)榇饲?span>H1公司已經(jīng)取得對X輪船東的一份勝訴判決，那會出現(xiàn)H1公司就同一債權(quán)獲得兩份勝訴判決的情況，如果H1公司就該兩份判決均申請法院執(zhí)行，會出現(xiàn)雙重獲利的情況。
（三）我們針對不同聲音的觀點(diǎn)
觀點(diǎn)一：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，如未獲得第三者的同意或確認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不能與被保險(xiǎn)人協(xié)商解除責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)賠償義務(wù)。
責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的前提，是其價(jià)值取向以第三者的利益為重，在體現(xiàn)保險(xiǎn)制度在化解社會矛盾作用時(shí)特別明顯，如果允許被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，未經(jīng)第三者同意即解除責(zé)任保險(xiǎn)合同的賠付義務(wù)，則責(zé)任保險(xiǎn)制度的根基將會被動搖。最高人民法院民事審判第二庭在《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（四）理解與適用》（下稱《司法解釋四理解與適用》）中也表述出同樣的價(jià)值取向?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋四》第二十條對可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)人雙重賠付情形也做出明確的制度安排，即保險(xiǎn)人有權(quán)請求被保險(xiǎn)人返還其支付的保險(xiǎn)金，這一制度的安排也表明，被保險(xiǎn)人未向第三者支付賠款時(shí)，不具備向保險(xiǎn)人請求責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金的合法權(quán)利。
觀點(diǎn)二：第三者就同一債權(quán)取得兩份勝訴判決并不違反法律規(guī)定，而是保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)制度預(yù)設(shè)的常見情形。
《保險(xiǎn)法》對第三者行使保險(xiǎn)金直接請求權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)本身就允許兩份勝訴判決的存在。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十四條的規(guī)定，“被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)賠償責(zé)任確認(rèn)”這一法定條件成就的情形包括經(jīng)生效判決確認(rèn)，而第三者對保險(xiǎn)人的權(quán)利當(dāng)然可通過訴訟取得生效判決實(shí)現(xiàn)。若不允許第三者再起訴保險(xiǎn)人，第三者僅能通過判定被保險(xiǎn)人責(zé)任的勝訴判決的執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利，而《保險(xiǎn)法》及相關(guān)規(guī)定從未作出此種限定。相反，《保險(xiǎn)法司法解釋四》第十七條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償?shù)?，第三者起訴保險(xiǎn)人請求支付保險(xiǎn)金應(yīng)予支持。最高人民法院民事審判第二庭在《司法解釋四理解與適用》中亦支持，保險(xiǎn)人對第三者的直接請求，承擔(dān)的并非是被保險(xiǎn)人的補(bǔ)充責(zé)任，保險(xiǎn)人對第三者的保險(xiǎn)金賠償責(zé)任的有無及數(shù)額大小仍需依據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行認(rèn)定，不能通過將保險(xiǎn)人直接列為被執(zhí)行人的方式實(shí)現(xiàn)第三者對保險(xiǎn)人的直接請求權(quán)。
可見，取得兩份勝訴判決是《保險(xiǎn)法》對第三者行使保險(xiǎn)金直接請求權(quán)預(yù)設(shè)的法定情形之一，不構(gòu)成重復(fù)主張或重復(fù)起訴，違反相關(guān)法律規(guī)定。檢索裁判文書網(wǎng)案例，法院均認(rèn)為第三者已取得對被保險(xiǎn)人的勝訴判決是責(zé)任確定條件的成就，并沒有案例以此為由認(rèn)定第三者再起訴保險(xiǎn)人構(gòu)成重復(fù)起訴，駁回第三者的起訴。
法律也未要求被保險(xiǎn)人對第三者承擔(dān)責(zé)任的生效判決必須已經(jīng)執(zhí)行或執(zhí)行終結(jié)?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋四》第十七條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持?！庇杏^點(diǎn)據(jù)此認(rèn)為被保險(xiǎn)人對第三者承擔(dān)責(zé)任的判決必須已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。實(shí)際上，這一規(guī)定意在明確“生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序”不能成為保險(xiǎn)人對抗第三者行使直接請求權(quán)的理由，而非設(shè)定額外的限制條件，這一點(diǎn)從最高人民法院民事審判第二庭對此條的理解和適用中可知。最高人民法院民事審判第二庭表示，《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款賦予第三者直接請求權(quán)的立法目的是“為了使被加害人對加害人的損害賠償請求權(quán)得以迅速實(shí)現(xiàn)”，在法律規(guī)定的條件之外，司法實(shí)踐中不應(yīng)額外設(shè)置“生效判決未進(jìn)入執(zhí)行程序”這一條件。
因此，不管第三者是否已經(jīng)取得對被保險(xiǎn)人的勝訴判決及該判決是否執(zhí)行，均不影響第三者根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款另案起訴保險(xiǎn)人并獲得法院勝訴判決。
四、總結(jié)與提示
責(zé)任保險(xiǎn)中，若被保險(xiǎn)人不能賠償?shù)谌叩膿p害，在滿足《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定的法定條件的前提下，第三者有權(quán)行使對保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金直接請求權(quán)；保險(xiǎn)人是否已經(jīng)先行賠付被保險(xiǎn)人，以及認(rèn)定被保險(xiǎn)人對第三者負(fù)有責(zé)任的生效判決等是否進(jìn)入執(zhí)行程序均不影響第三者權(quán)利的行使。
提示責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人理賠時(shí)，須嚴(yán)格審查被保險(xiǎn)人是否已向第三者實(shí)際賠償；綜合類保險(xiǎn)（同時(shí)承保財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)）的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人協(xié)商簽署一次性理賠協(xié)議時(shí)，要留白責(zé)任保險(xiǎn)部分中被保險(xiǎn)人尚未賠償?shù)谌说牟糠郑悦庖騾f(xié)議對第三者不具有約束力而承擔(dān)雙重賠付的風(fēng)險(xiǎn)；若發(fā)現(xiàn)已經(jīng)支付雙重賠付的情形下，應(yīng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人請求返還該部分保險(xiǎn)金。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
