網上投稿
一、問題討論
（1）公房承租人亡故時間點對征收補償利益分配的影響。
（2）承租人亡故，且戶籍在冊人員皆不符合同住人條件時，征收補償利益如何分配？
二、人物關系
劉a、劉b系張某之子，劉某c系張某之孫，謝b為劉b之妻，劉某b為劉b之子，金c為劉某c前妻。上海市黃浦區(qū)XX路XX號房屋（下稱系爭房屋）系張某承租公房，張某于2018年4月亡故，后劉b經物業(yè)指定變更為承租人，劉某于2019年12月底亡故。
本案一審原告為謝b、劉某b，被告為劉a、劉某c、金c。本案二審上訴人為謝b、劉某b、劉a、劉某c，被上訴人為金c。
三、案情簡介
2020年6月，系爭房屋被列入征收范圍。2020年7月，劉a、劉某c、金c與征收單位簽訂征收補償協議。經最終結算，系爭房屋共獲得各項補償、獎勵費等總計590余萬元。
系爭房屋征收時戶籍在冊人員為劉a、劉某c、金c三人，劉a、劉某c、金c三人皆無證據證明戶籍遷入后曾在系爭房屋內連續(xù)居住滿一年。劉a曾享受過福利性質的房屋。劉某c、金c于2014年6月結婚，2016年1月離婚，離婚判決書明確寫明“雙方自行解決居住問題”。謝b、劉某b戶籍不在系爭房屋，實際居住在系爭房屋，曾享受過福利性質的房屋。
四、法院觀點
（一）一審法院觀點
本案中，系爭房屋系公有住房，其承租人不等同于所有權人，而張某、劉b均已于征收前死亡，死亡后不享有征收利益，故謝b、劉某b、劉a等均無法基于繼承取得系爭房屋的征收利益。因在案證據無法證明劉a、劉某c、金c戶籍遷入后曾在系爭房屋內連續(xù)居住滿一年，謝b、劉某b在此處無戶籍，且與劉a同樣在本市他處享受過福利性質的房屋，故原、被告均不符合系爭房屋的同住人條件。現系爭房屋無承租人與符合條件的同住人，征收利益可由戶籍人口劉a、劉某c、金c平均分得。
（二）二審法院觀點
因系爭房屋無承租人與符合條件的共同居住人，征收補償利益可由與系爭房屋具有聯系的人員即戶籍在冊人員參與分配。金c的戶籍因與劉某c結婚而遷入系爭房屋，但金c并未取得系爭房屋共同居住人的資格。由于金c與劉某c在征收發(fā)生前多年已經離婚，離婚判決確認金c與劉某c離婚后自行解決居住問題，而金c與系爭房屋來源又無關聯，故金c不能因其在離婚后未遷移戶籍而享有參與征收補償利益分配的權利。基于上述分析，本院認定系爭房屋征收補償利益應由劉a與劉某c共同分割，鑒于該兩人地位相仿，故可平均分得征收補償利益。
五、律師評析
（一）公房承租人亡故時間點對征收補償利益分配的影響
在本案中，作為承租人劉b的妻兒謝b、劉某b，因戶籍不在系爭房屋內，并不能直接享受征收補償利益，于是想通過繼承的方式來享受征收補償利益。但是承租人劉b的死亡時間為2019年12月底，而征收決定的時間為2020年6月，承租人劉b的死亡時間在征收之前，按照政策，劉b并不能享受征收補償利益，因此謝b、劉某b不能基于繼承而享受征收補償利益。
假設，本案承租人劉b死亡時間能拖后 6個多月，死亡時間在征收之后，按照政策，劉b便能享受征收補償利益?？紤]到系爭房屋戶籍在冊人員劉a、劉某c、金c皆不符合同住人的條件，征收補償利益可能將全部歸劉b所有，謝b、劉某b作為劉b的第一順位繼承人將繼承劉b的全部征收補償利益。
需要指出的是，承租人死亡時間在征收之前，承租人的繼承人并不是完全沒有可能繼承征收補償利益。在承租人死亡且系爭房屋沒有任何戶籍在冊人員時，承租人的繼承人便可繼承征收補償利益。
（二）承租人亡故，且戶籍在冊人員皆不符合同住人條件時，征收補償利益如何分配？
在這個問題上，一審法院和二審法院的觀點產生了沖突。按照一審法院的觀點，征收補償利益由所有戶籍在冊人員平分，而按照二審法院的觀點，則需要綜合考慮戶籍在冊人員的遷入原因、與系爭房屋來源關聯度等因素，并據此排除了戶籍人冊人員金c的份額。
筆者贊同二審法院的觀點，在承租人亡故且戶籍在冊人員皆不符合同住人條件時，公房征收補償利益的分配并不適合機械地按照人頭進行平分。公房歷經多年，裝滿了家族難以割舍的情感和回憶，見證著家族的興衰歷史。在分割征收補償利益時，應綜合考慮公房的歷史來源、相關當事人在公房的居住情況、他處有無住房、戶籍遷移情況、對獲得征收補償利益的貢獻等因素，遵循公平合理原則進行分配。
筆者進一步想討論的是，如劉某c、金c在離婚時，劉某c承諾幫金c解決居住問題，在本案中，金c可否享受系爭房屋的征收補償利益以及享受多少？筆者認為，在這種情形下，金c可以享受征收補償利益，但劉某c對金c的承諾效力僅限于兩人之間，不能損害善意第三人劉a的利益，劉a依舊享有一半的征收補償利益，劉某c、金c共同分割另一半的征收補償利益。
滬公網安備 31010402007129號
