五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

                                            

 

摘要：確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的本質(zhì)是什么，提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的要件有哪些，如何確定確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的管轄，這些問題是該訴訟制度當(dāng)中的關(guān)鍵問題。本文圍繞這些問題，以案例及法院司法解釋為依據(jù)，對該等問題作出了詳細(xì)的解釋。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)訴訟 確認(rèn)不侵權(quán) 受理條件 管轄地

 

一，一個案例^[[1]]

原告(上訴人)是中國社會科學(xué)出版社(以下簡稱社科出版社)，被告(上訴人)是費德里克·沃恩有限責(zé)任公司(FREDERICK WARNE & CO．LTD)(以下簡稱沃恩公司)。原告社科出版社訴稱：其于2003年4月出版了一套“彼得兔系列”叢書，在叢書的作品名稱及封面、插圖上使用“彼得兔”、“本杰明的兔子”(英文)等文字及繪圖。被告沃恩公司在中國注冊有第714505號、第713230號、第713229號、第713228號、第713224號、第713233號、第713227號、第713234號、第713231號等商標(biāo)。2003年5月中旬，被告沃恩公司向原告的經(jīng)銷商發(fā)函，并向工商機(jī)關(guān)投訴指控原告侵犯了被告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告認(rèn)為其完全是對原作品的直接使用，未侵犯被告注冊商標(biāo)權(quán)。原告的使用并不構(gòu)成商標(biāo)使用，未造成公眾對商品來源的混淆和誤認(rèn)。被告主張并投訴原告實施了侵權(quán)行為，致使原告的合法出版物的發(fā)行銷售被迫中止，原告的聲譽受損，已給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于上述事實，原告向北京市第一中級法院提起訴訟，請求確認(rèn)原告的行為不構(gòu)成對被告注冊商標(biāo)權(quán)的侵犯。被告則辯稱：應(yīng)該駁回原告起訴或駁回原告訴訟請求，并且，被告提出管轄異議。

這個案子經(jīng)過北京市第一中級法院一審，北京市高級法院二審，可以算是知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)的典型案例。

那么，到底什么叫作知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟？按照 張廣良 教授在《我國確認(rèn)不侵權(quán)之訴及其完善》一文當(dāng)中的介紹，確認(rèn)不侵權(quán)之訴亦稱為宣告式判決，其最大特點是法院對確認(rèn)之訴的判決只有既判力沒有執(zhí)行力，美國1934年制定的《聯(lián)邦確認(rèn)判決法》即規(guī)定，若雙方當(dāng)事人請求確認(rèn)各自權(quán)利或其他法律關(guān)系，法院有權(quán)作出相應(yīng)判決，而不論當(dāng)事人是否會請求給于進(jìn)一步的救濟(jì)措施，英國專利法（1977）、商標(biāo)法（1994）均對無端的侵權(quán)威脅規(guī)定類似的救濟(jì)途徑。^[[2]]筆者認(rèn)為，簡單的來講，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟就是有的權(quán)利人給其他經(jīng)營者的相關(guān)合作伙伴或客戶廣發(fā)警告函甚至在媒體上刊登侵權(quán)警告的文章，導(dǎo)致其他經(jīng)營者形象、聲譽甚至經(jīng)濟(jì)利益均不可避免的受到損害；還有一些權(quán)利人不斷的向有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，要求追究他人侵權(quán)責(zé)任，從而導(dǎo)致他人頻繁的受到執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查，整日忙于應(yīng)付各種的執(zhí)法檢查，企業(yè)形象也受到很大損害，為了徹底的了結(jié)這種“騷擾”，一些被警告者或被投訴者即直接向法院提出訴訟，要求法院確認(rèn)其不構(gòu)成侵權(quán)，這稱之為“不侵權(quán)訴訟”。按照最高法院的文件的措辭，這一制度設(shè)置的目的在于“遏制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，為貿(mào)易和投資提供安全寬松的司法環(huán)境?！?/span>

 

二，我國法院對于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的基本規(guī)定

我國立法上并沒有具體的關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理條件的規(guī)定。最早引出這個問題，應(yīng)該是江蘇省高級人民法院關(guān)于蘇州龍寶生物工程實業(yè)公司與蘇州朗力福保健品有限公司請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案的請示，在這個案件的批復(fù)[（2001）民三他字第4號]當(dāng)中，最高法院認(rèn)為，“依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條和第一百一十一條的規(guī)定，對于符合條件的起訴人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，由于被告朗力福公司向銷售原告龍寶公司產(chǎn)品的商家發(fā)函稱原告的產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，導(dǎo)致經(jīng)銷商停止銷售原告的產(chǎn)品，使得原告的利益受到了損害，原告與本案有直接的利害關(guān)系；原告在起訴中，有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，因此，人民法院對本案應(yīng)當(dāng)予以受理。本案中，原告向人民法院提起訴訟的目的，只是針對被告發(fā)函指控其侵權(quán)的行為而請求法院確認(rèn)自己不侵權(quán)，并不主張被告的行為侵權(quán)并追究其侵權(quán)責(zé)任。以“請求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛”作為案由，更能直接地反映當(dāng)事人爭議的本質(zhì)，體現(xiàn)當(dāng)事人的請求與法院裁判事項的核心內(nèi)容。”這個批復(fù)僅僅是針對專利的，但是，它毫無疑問是具有可參照性的。在此以后，各地法院陸續(xù)受理除專利之外的確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)、確認(rèn)不侵犯著作權(quán)等確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。 2004 年 11 月 24 日 ，最高法院副院長曹建明法官在其發(fā)表的《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要有新突破》的文章中也闡述道：“對當(dāng)事人提出的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟請求，要以利害關(guān)系人受到侵權(quán)警告而權(quán)利人又未在合理期限內(nèi)依法啟動糾紛解決程序為基本條件；……”，其用了一定的篇幅來講確認(rèn)不侵權(quán)的受理問題。 2008 年 4 月 1 日 ，最高法院制訂的《民事案件案由規(guī)定》生效，其第152為確認(rèn)不侵權(quán)糾紛：（1）確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛、（2）確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛、（3）確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛。這個規(guī)定出臺以后，可以說我國知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的受理即開始有了明確的立法上的依據(jù)。這當(dāng)中，最高法院還陸續(xù)就與確認(rèn)不侵權(quán)訴訟有關(guān)的問題出具意見或答復(fù)。

三，提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟案件的要件有哪些？

在什么情況下可以向法院提起一個知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟？筆者認(rèn)為，首先它當(dāng)然要符合《民事訴訟法》的基本規(guī)定，也即提出訴訟的原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，有明確的原告、被告、訴訟請求等，至于其他特別的要件，筆者認(rèn)為可以參照上述彼得兔案來確定。

在這個案子當(dāng)中，一審北京市第一中級法院判決^[[3]]認(rèn)為：……被控侵權(quán)人提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)具備如下三個條件：(1)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告，而被控侵權(quán)人不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成侵權(quán)；(2)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人無正當(dāng)理由延遲向人民法院起訴或向有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門投訴；(3)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的此種延遲行為可能對被控侵權(quán)人的權(quán)益造成損害。對于符合上述條件的確認(rèn)不侵權(quán)之訴，因雙方當(dāng)事人之間切實存在民事爭議，應(yīng)屬人民法院的受理范圍?！倍彵本┦懈呒壏ㄔ号袥Q維持一審判決。這三個要件是不侵權(quán)訴訟受理的基本條件，目前來看已經(jīng)沒有什么大的爭議。

如何理解這些要件，筆者認(rèn)為，以下兩點還需要作些詳細(xì)的解釋。

（1）       如何理解“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已向其發(fā)出了侵權(quán)警告”？

 對于這個要件，筆者認(rèn)為，首先要分清楚，它是侵權(quán)警告還是合作的提議。如果只

是尋求合作，那么，不能視作侵權(quán)警告，當(dāng)然也就不能據(jù)此而提起所謂的確認(rèn)不侵權(quán)訴訟。

        其次，它是否包括不指名的警告。有的警告直接就發(fā)函發(fā)到對方甚至對方的上下游合作單位，直接指責(zé)某某存在侵權(quán)行為，要求停止侵權(quán)等，這類應(yīng)該屬于典型的侵權(quán)警告，如果符合其他要件的話，一方應(yīng)該是可以提出確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的。問題是，有的警告并不指名道姓，比如在王寅訴廣州市兆鷹五金有限公司確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案中，專利權(quán)人兆鷹公司就在《義烏商報》上發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，聲明其是涉案專利的合法權(quán)利人，要求侵權(quán)商家立即停止銷售侵權(quán)的水煙筒產(chǎn)品，它并沒有指出誰是侵權(quán)者，“有關(guān)方”是不是可以提起確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟？這主要是關(guān)于民事訴訟法上“存在直接利害關(guān)系”的理解。對此，最高法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》^[[4]]的看法是，“除知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人針對特定主體發(fā)出侵權(quán)警告且未在合理期限內(nèi)依法提起訴訟，被警告人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟以外，正在實施或者準(zhǔn)備實施投資建廠等經(jīng)營活動的當(dāng)事人，受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其他方式實施的有關(guān)侵犯專利權(quán)等的警告或威脅，主動請求該權(quán)利人確認(rèn)其行為不構(gòu)成侵權(quán)，且以合理的方式提供了確認(rèn)所需的資料和信息，該權(quán)利人在合理期限內(nèi)未作答復(fù)或者拒絕確認(rèn)的，也可以提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟?！?/span>

在兆鷹公司案子當(dāng)中，一審金華中級人民法院判決^[[5]]認(rèn)為，“兆鷹公司為了保護(hù)其專利權(quán)，曾在王某經(jīng)營廠址所在地以及經(jīng)銷地的報紙上發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，并多次對他人提起侵犯專利權(quán)訴訟，在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一定的影響。為了避免日后與兆鷹公司發(fā)生專利權(quán)糾紛，王某在研發(fā)出一種水煙筒的新型產(chǎn)品后，將自己研發(fā)產(chǎn)品的全部技術(shù)特征告知兆鷹公司，向其征詢自己的產(chǎn)品是否侵權(quán)，但兆鷹公司在收到王某的技術(shù)資料后，并未正式回函答復(fù)是否侵權(quán)，這使兩者之間是否存在專利侵權(quán)的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響了訟爭產(chǎn)品的批量生產(chǎn)和銷售。因此，王某與本案有直接的利害關(guān)系，有權(quán)對兆鷹公司提起確認(rèn)不侵犯專利權(quán)的訴訟。”二審浙江省高級法院維持了一審判決，其進(jìn)一步肯定道，“王某與本案有直接的利害關(guān)系，且其起訴同時符合有明確的被告、具體的訴訟請求和事實、理由以及屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等條件，故原審法院受理本案，并無不當(dāng)?！?/span>

綜合上述判決及最高法院文件規(guī)定，可以看出，目前司法實踐中，法院的觀點是，不指名的警告函也可以提出訴訟，但是，必須先發(fā)一個函件給警告者，如果得不到確認(rèn)或明確指認(rèn)為侵權(quán)，那么在符合其他條件的情況下，就可以提出確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。   

（2）怎樣才是無正當(dāng)理由延遲起訴或投訴？

警告人發(fā)出警告后如果及時向法院提起訴訟或向行政、公安部門提出了舉報，那么，被警告人可以在訴訟或調(diào)查程序中行使答辯權(quán)利，并且法院或行政機(jī)關(guān)也將會對是否侵權(quán)做出一個明確的裁決，這樣的話，被警告人不能也無必要再提起一個確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟。但是，如果警告人在發(fā)出警告后不及時向法院提出訴訟或采取其他的法律措施，那么，對于被警告人來講，其處于一種不確定狀態(tài)，法律必須給與其救濟(jì)之渠道。那么，警告發(fā)函后多長時間內(nèi)未采取法律措施才認(rèn)為是“延遲”？針對這個問題，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（ 2009 年 12 月 21 日 最高人民法院審判委員會第1480次會議通過自 2010 年 1 月 1 日起 施行）首次作出了明確的界定，其第十八條規(guī)定，“權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！惫P者認(rèn)為，這個司法解釋應(yīng)該是可以供其他各類案件以參照的。

 四，如何確定不侵權(quán)訴訟的管轄？

知識產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟應(yīng)該如何確定管轄地？對此，最高人民法院《關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》（[2004]民三他字第4號）認(rèn)為，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二十九條的規(guī)定確定地域管轄。《民事訴訟法》第二十九條規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！北桓孀∷睾芎美斫猓淝謾?quán)行為地該如何確定？對此，北京高級法院在其裁定^[[6]^]中認(rèn)為，“確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟請求，就其內(nèi)容實質(zhì)上是對其實施的某一行為是否構(gòu)成對他人依法享有的某項權(quán)利的侵犯而向人民法院提出的一種確認(rèn)請求。人民法院審理此種糾紛所適用的相關(guān)法律與審理民事侵權(quán)糾紛是一致的。因此，確認(rèn)不侵權(quán)之訴屬于民事侵權(quán)糾紛，此種案件的管轄問題，亦應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院的有關(guān)法律規(guī)定和司法解釋。就本案而言，中國社會科學(xué)出版社請求確認(rèn)不侵權(quán)的具體民事行為發(fā)生在一審法院轄區(qū)內(nèi)，中國社會科學(xué)出版社向一審法院提起本案訴訟符合有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，一審法院裁定其對本案有管轄權(quán)并無不當(dāng)。”

關(guān)于管轄，還有一個問題就是，在被警告人提出一個侵權(quán)訴訟后，警告人是否仍可以提出一個侵權(quán)訴訟？如果可以的話，兩個案件如何處理？對此，最高法院司法解釋（[2004]民三他字第4號）同樣已經(jīng)作出了規(guī)定，其認(rèn)為，“涉及同一事實的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟和專利侵權(quán)訴訟，是當(dāng)事人雙方依照民事訴訟法為保護(hù)自己的權(quán)益在糾紛發(fā)生過程的不同階段分別提起的訴訟，均屬獨立的訴訟，一方當(dāng)事人提起的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟不因?qū)Ψ疆?dāng)事人另行提起專利侵權(quán)訴訟而被吸收。但為了避免就同一事實的案件為不同法院重復(fù)審判，人民法院應(yīng)當(dāng)依法移送管轄合并審理?！?/span> 最高法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定第2條也規(guī)定，“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理?！?/span>