網(wǎng)上投稿
2024年12月20日下午，上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會在上海律協(xié)報(bào)告廳舉辦“貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)防控及處置”專題講座活動，由上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會委員、上海功承瀛泰（臨港新片區(qū)）律師事務(wù)所馬藨律師主講。本次講座線上、線下同步進(jìn)行，共計(jì)150人參加。
貨代是貨運(yùn)代理的簡稱，貨代企業(yè)接受客戶的委托代為辦理貨物運(yùn)輸?shù)哪骋粋€環(huán)節(jié)或與此有關(guān)的環(huán)節(jié)，是貨主和運(yùn)力供給者之間的橋梁和紐帶。針對貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，馬藨律師立足行業(yè)實(shí)踐，法律規(guī)定，并結(jié)合自身的辦案經(jīng)驗(yàn)，分三個部分總結(jié)和提出了針對貨代行業(yè)高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)防控和處置的建議。
一、 貨代身份的識別與法律責(zé)任
1、針對貨代企業(yè)與委托人簽署合同的情形
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件，認(rèn)定貨運(yùn)代理企業(yè)因處理海上貨運(yùn)代理事務(wù)與委托人之間形成代理、運(yùn)輸、倉儲等不同法律關(guān)系的，應(yīng)分別適用相關(guān)的法律規(guī)定。”第三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)根據(jù)書面合同約定的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，并綜合考慮貨運(yùn)代理企業(yè)取得報(bào)酬的名義和方式、開具發(fā)票的種類和收費(fèi)項(xiàng)目、當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣以及合同實(shí)際履行的其他情況，認(rèn)定海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系是否成立。”
馬藨律師結(jié)合自身承辦的三個案例具體分析了司法實(shí)踐中法院對上述規(guī)定的適用，并提供了向客戶出具相關(guān)法律意見的實(shí)例，提出應(yīng)當(dāng)在貨代業(yè)務(wù)中認(rèn)清貨代企業(yè)所處的法律地位，明確收取費(fèi)用的性質(zhì)，以避免潛在的賠償風(fēng)險(xiǎn)。
2、針對貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情形
《民法典》第九百二十三條規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意或者追認(rèn)的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意或者追認(rèn)的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任；但是，在緊急情況下受托人為了維護(hù)委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托第三人的除外?！?/span>
《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“委托人與貨運(yùn)代理企業(yè)約定了轉(zhuǎn)委托權(quán)限，當(dāng)事人就權(quán)限范圍內(nèi)的海上貨運(yùn)代理事務(wù)主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院應(yīng)予支持。沒有約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限，貨運(yùn)代理企業(yè)或第三人以委托人知道貨運(yùn)代理企業(yè)將海上貨運(yùn)代理事務(wù)轉(zhuǎn)委托或部分轉(zhuǎn)委托第三人處理而未表示反對為由，主張委托人同意轉(zhuǎn)委托的，人民法院不予支持，但委托人的行為明確表明其接受轉(zhuǎn)委托的除外。”
馬藨律師結(jié)合經(jīng)辦案例中涉及的五方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，講述了對于貨代企業(yè)轉(zhuǎn)委托的情況下，相關(guān)主體的身份如何識別，責(zé)任如何認(rèn)定的要點(diǎn)，并結(jié)合上述《民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了貨代企業(yè)訂立的合同中約定轉(zhuǎn)委托權(quán)限的重要性，并分析了不同情況下的法律后果。
最后，結(jié)合《民法典》第九百二十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，馬藨律師分析了貨代企業(yè)的責(zé)任基礎(chǔ)，結(jié)合行業(yè)實(shí)踐提出了貨代企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的建議。
二、 海運(yùn)相關(guān)糾紛處置
行業(yè)實(shí)踐中，貨代企業(yè)接受客戶委托辦理的貨運(yùn)事宜中海運(yùn)占據(jù)了很大一部分，而海運(yùn)相關(guān)的法律制度和業(yè)務(wù)實(shí)踐具有一定的特殊性，馬藨律師圍繞海運(yùn)相關(guān)糾紛處置進(jìn)行了分析和總結(jié)。
1、承運(yùn)人的識別
根據(jù)《海商法》第四十二條的規(guī)定，“承運(yùn)人”，是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人。而根據(jù)《海商法》第七十一條的規(guī)定，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明。實(shí)踐中，貨代企業(yè)經(jīng)常會自行或者接受他人委托簽發(fā)提單，由于提單的記載和簽發(fā)情況往往不一而同，導(dǎo)致承運(yùn)人識別的糾紛高發(fā)。
馬藨律師認(rèn)為，承運(yùn)人的識別需要從以下三個方面進(jìn)行分析：
（1）提單的文義性。
提單的文義性，是指根據(jù)提單記載的內(nèi)容識別承運(yùn)人。但存在四個例外，一是在相對方是托運(yùn)人的情況下，不能完全依照提單文義性來進(jìn)行承運(yùn)人的識別；二是存在無船承運(yùn)人借用提單的情況下，提單上記載無船承運(yùn)人名稱時并不必然會將該公司識別為承運(yùn)人，而應(yīng)當(dāng)考察提單格式的來源和簽單背景，進(jìn)行識別承運(yùn)人；三是例如在提單記載的內(nèi)容與提單的簽章存在矛盾的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考察提單的簽章情況，進(jìn)行承運(yùn)人的識別；四是提單背面的承運(yùn)人識別條款、光船租賃條款因違反《海商法》第44條的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為識別承運(yùn)人的依據(jù)。
（2）提單的簽發(fā)情況。
對此，主要分析了與貨代行業(yè)聯(lián)系最為緊密的代理簽發(fā)提單的情形，應(yīng)當(dāng)考察《民法典》關(guān)于代理的規(guī)定的適用。
第一，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理，或者雖為無權(quán)代理但得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第162條以及第171條的規(guī)定，代理的法律后果由被代理人承擔(dān)，被代理人應(yīng)當(dāng)被識別為承運(yùn)人。
第二，如提單簽發(fā)人為有權(quán)代理但未在提單上表明其代理人的身份，則應(yīng)參照適用《民法典》第925條和第926條關(guān)于隱名代理的規(guī)定。具體而言，如相對人知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，則將委托人識別為承運(yùn)人，但是有確切證據(jù)證明承運(yùn)人應(yīng)為受托人的除外。如相對人不知道提單簽發(fā)人與委托人之間的代理關(guān)系的，提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)向相對人披露委托人，相對人因此可以選擇委托人或者提單簽發(fā)人主張權(quán)利，但不得變更選定的相對人。
第三，如提單簽發(fā)人為無權(quán)代理，且未得到被代理人的追認(rèn)，根據(jù)《民法典》第171條的規(guī)定，善意相對人有權(quán)請求提單簽發(fā)人履行債務(wù)或者就其受到的損害請求提單簽發(fā)人賠償。相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提單簽發(fā)人無權(quán)代理的，相對人和提單簽發(fā)人應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
例如，2001年《全國海事法院院長座談會紀(jì)要》中規(guī)定：“在提單作為惟一運(yùn)輸單證時，若提單沒有抬頭，除非簽發(fā)人能證明代簽的事實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)以提單簽發(fā)人作為承運(yùn)人?！?/span>
又如，上海市高級人民法院在《上海市高級人民法院審理海事案件若干問題的討論紀(jì)要（一）（試行）》（滬高法〔2021〕523號）中規(guī)定：“格式提單上印制的抬頭人與提單簽發(fā)人不一致時……以承運(yùn)人的代理人身份簽單，并以簽發(fā)章下注明AS AGENT或AUTHORIZED等字樣作為抗辯理由的提單簽發(fā)人，應(yīng)舉證該提單上記載的承運(yùn)人在提單簽發(fā)時依法存在，在簽發(fā)提單的行為得到該承運(yùn)人的授權(quán)，否則應(yīng)認(rèn)定提單簽發(fā)人為承運(yùn)人?！?/span>
第四，提單簽發(fā)人構(gòu)成無權(quán)代理的情形下，亦存在表見代理的適用余地。根據(jù)《民法典》第172條的規(guī)定，提單簽發(fā)人無權(quán)代理被代理人簽發(fā)提單，但相對人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)的，代理行為有效，被代理人將被識別為承運(yùn)人。而何謂“相對人有理由相信提單簽發(fā)人有代理權(quán)”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》第28條作出了細(xì)化規(guī)定，即同時符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對人有理由相信行為人有代理權(quán)：（一）存在代理權(quán)的外觀；（二）相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且無過失。對于發(fā)生爭議時的舉證責(zé)任，因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭議的，相對人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。
（3）個案的事實(shí)判斷
國際海上貨物運(yùn)輸中無船承運(yùn)人操作不規(guī)范或者刻意利用境外主體、關(guān)聯(lián)主體規(guī)避責(zé)任的情形經(jīng)常存在。提單是運(yùn)輸合同的證明，但提單并非運(yùn)輸合同的唯一證明，對運(yùn)輸合同當(dāng)事人法律地位的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)合同訂立及實(shí)際履行情況進(jìn)行綜合分析與判斷。除此之外，還應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用《民法典》關(guān)于代理、委托、轉(zhuǎn)委托的規(guī)定，《公司法》關(guān)于公司人格混同等規(guī)定，對案涉主體的身份進(jìn)行分析，在個案中作出公平合理的判斷。而對于貨運(yùn)代理人與委托人之間是否存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，從而貨運(yùn)代理人是否是承運(yùn)人，也即無船承運(yùn)人，需要根據(jù)雙方之間合同的約定加以確定；沒有約定或約定不明時，需要對某一案件的情況綜合分析判斷。
2、貨代扣單的問題
行業(yè)實(shí)踐中，貨代企業(yè)以委托人未支付相關(guān)費(fèi)用為由扣押辦理貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中取得的提單等單證，并拒絕交付給委托的人的情形非常常見。
對此，馬藨律師結(jié)合為多家客戶提供合同審閱的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在相關(guān)的業(yè)務(wù)合同中進(jìn)行明確的約定，以維護(hù)貨代企業(yè)自身的合法權(quán)益。但是，在沒有明確約定的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款，提單、海運(yùn)單或者其他運(yùn)輸單證不得扣押。
3、時效問題
《海商法》以及最高人民法院的系列司法解釋規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸時效期間及中斷事由具有特殊性，與《民法典》的規(guī)定存在差異，這也是貨代企業(yè)在應(yīng)對海運(yùn)相關(guān)糾紛時要特別注意的問題，現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定總結(jié)如下：
另外，全國人大常委會正在審議的《海商法（修訂草案）》對時效問題的規(guī)定有新變化，將海上貨物運(yùn)輸?shù)臅r效期間延長為2年，且規(guī)定請求人提出履行請求即可中斷，將對實(shí)踐產(chǎn)生巨大影響，后續(xù)立法進(jìn)程值得關(guān)注。
三、 空運(yùn)相關(guān)糾紛處置
貨代企業(yè)接受客戶委托辦理的貨運(yùn)事宜中也包含空運(yùn)的方式，空運(yùn)相關(guān)的法律制度和業(yè)務(wù)實(shí)踐也具有一定的特殊性，馬藨律師圍繞空運(yùn)相關(guān)糾紛處置進(jìn)行了分析和總結(jié)。
首先，在發(fā)生貨損貨差的情況下，《蒙特利爾公約》和《民用航空法》均規(guī)定了十四天的異議期限，如收貨人未在該異議期限內(nèi)提出異議的，不能向承運(yùn)人提出索賠訴訟。對此，馬藨律師結(jié)合上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民六（商）終字第S540號案例，進(jìn)行了詳細(xì)的分析講解。
其次，《蒙特利爾公約》和《民用航空法》規(guī)定的訴訟時效具有特殊性，為自航空器到達(dá)目的地點(diǎn)之日、應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)目的地點(diǎn)之日或者運(yùn)輸終止之日起兩年。
再次，關(guān)于航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額，《蒙特利爾公約》規(guī)定的限額在2024年12月28日迎來復(fù)審，將提高到每公斤26特別提款權(quán)?！睹裼煤娇辗ā穭t規(guī)定國際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額為每公斤17特別提款權(quán)，國內(nèi)航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任限額適用《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》為每公斤人民幣100元。
最后，馬藨律師結(jié)合最高人民法院公布的涉外民商事案件適用國際條約和國際慣例典型案例“案例4. 明晰貨物承運(yùn)人識別 準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)——普及國際貨運(yùn)代理（中國）有限公司南京分公司與蘇黎世財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國）有限公司北京分公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案”和“案例5.明確《蒙特利爾公約》第三十五條之兩年期間的法律性質(zhì) 統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸糾紛法律適用標(biāo)準(zhǔn)——北京康捷空國際貨運(yùn)代理有限公司與三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國）有限公司天津分公司、大韓航空公司代位求償權(quán)糾紛案”，對航空貨物運(yùn)輸?shù)姆蛇m用進(jìn)行了深入分析，為貨代企業(yè)提供了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防控和處置建議。
講座最后，馬藨律師針對線上和線下律師就講座內(nèi)容及實(shí)務(wù)中遇到的問題作出了詳細(xì)的解答，為參會律師辦理此類案件提供了參考。
上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會將繼續(xù)立足于法律規(guī)定和行業(yè)實(shí)踐，聚焦于現(xiàn)代物流領(lǐng)域的法律問題，發(fā)揮法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)交流的平臺作用，推動行業(yè)知識的共享，致力于幫助本市律師不斷提升現(xiàn)代物流法律領(lǐng)域的實(shí)踐能力。
（注：以上嘉賓觀點(diǎn)，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)現(xiàn)代物流專業(yè)委員會
執(zhí)筆：馬藨 上海功承瀛泰（臨港新片區(qū)）律師事務(wù)所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
