亚洲色图校园春色,九色国产精品

媒體報(bào)道

憑啥我的手機(jī)給你發(fā)廣告上海聯(lián)通涉嫌侵權(quán)賠償?shù)谝话冈跍_(kāi)庭審理

日期：2006-06-27 作者：唐士軍閱讀：3,884次

“歡迎您使用上海聯(lián)通炫鈴業(yè)務(wù)，聯(lián)通炫鈴精彩由你。詳情請(qǐng)致電10010……”上海聯(lián)通一條看似尋常的短小廣告，卻因涉嫌侵害廣大聯(lián)通手機(jī)用戶(hù)權(quán)益，被一位上海律師告上了法庭。6月2日，這起由上海市海上律師事務(wù)所律師李洪華狀告中國(guó)聯(lián)通上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：上海聯(lián)通）“炫鈴廣告”涉嫌侵權(quán)賠償?shù)谝话?，在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

李洪華律師和被告方上海聯(lián)通的代理律師劉寶玉(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被告方代理律師)均到庭。主審法官認(rèn)真聽(tīng)取了原被告雙方的陳述，并就原告手機(jī)是否有過(guò)“彩鈴廣告”、被告是否向原告發(fā)送過(guò)“炫鈴廣告”告知征詢(xún)短信、“炫鈴廣告”是否給原告造成損失等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，被告方代理律師說(shuō)，因接訴時(shí)間較短未及調(diào)查，所以均稱(chēng)“不是很清楚”。因被告方代理律師尚未是或否向原告提供過(guò)“炫鈴業(yè)務(wù)”一案的有力證據(jù)，審判員督請(qǐng)被告盡快提供后宣布休庭。

“未經(jīng)許可，憑啥我的手機(jī)要給你上海聯(lián)通發(fā)布‘炫鈴廣告’？應(yīng)該說(shuō)這個(gè)案子類(lèi)似公益訴訟，因?yàn)槲覀円颜莆沾罅孔C據(jù)證明聯(lián)通向其很多用戶(hù)群發(fā)了這個(gè)‘炫鈴廣告’，僅在我們所就有多位使用聯(lián)通手機(jī)的律師同仁被動(dòng)替聯(lián)通做‘炫鈴廣告’。雖然目前已停止繼續(xù)侵害，但作為壟斷組織的上海聯(lián)通，就其無(wú)視廣大聯(lián)通手機(jī)用戶(hù)合法權(quán)益而發(fā)生的‘集團(tuán)侵權(quán)行為’，必須公開(kāi)賠禮道歉。至于賠償，我作為這個(gè)‘被侵權(quán)集團(tuán)’的一分子，代表不特定人群，請(qǐng)求法院依法判令被告上海聯(lián)通賠償原告經(jīng)濟(jì)損失、精神損失和懲罰性賠償各1元人民幣，共3元人民幣?！毙萃ズ?，李洪華律師對(duì)《中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)報(bào)》說(shuō)。

據(jù)李洪華律師介紹說(shuō)，大約在今年2月中旬的一天，他的一位叫錢(qián)雪峰的當(dāng)事人打通他手機(jī)說(shuō)，李律師你怎么給聯(lián)通公司做“炫鈴廣告”啦？！不想隨后不久，錢(qián)先生也被人告知他的手機(jī)也替聯(lián)通做起了這個(gè)“炫鈴廣告”。就這樣，進(jìn)入2月份以來(lái)，先后多位當(dāng)事人撥打其委托人李洪華律師手機(jī)，均聽(tīng)到這條奇特的“炫鈴廣告”。而他說(shuō)自己完全被蒙在鼓里，不知道怎么回事。

李洪華律師說(shuō)，資料顯示，截至2005年上海執(zhí)業(yè)律師6000多人，營(yíng)業(yè)總收入達(dá)22.3億元。與此相應(yīng)，隨著經(jīng)驗(yàn)不斷增加和所代理案件質(zhì)量的逐步提高，近年來(lái)他們所代理案件業(yè)務(wù)量平均每年以30%以上的速度增長(zhǎng)。但奇怪的是，今年2月份他們所代理的案件業(yè)務(wù)量，竟然同比減少了約30-40%。他們?cè)诎俣壬系摹胺ɡ硖煜隆睂?zhuān)業(yè)法律網(wǎng)站點(diǎn)擊率不低，可他在網(wǎng)上公布的業(yè)務(wù)手機(jī)電話(huà)133702×××68，一直很少打進(jìn)電話(huà)來(lái)；就連他們所的“律師助理”應(yīng)聘電話(huà)，這一陣子也變得很冷清。究竟是怎么回事呢？就在他們頗感納悶百思不得其解的時(shí)候，接到當(dāng)事人錢(qián)雪峰的電話(huà)，李洪華律師這才發(fā)現(xiàn)“原來(lái)是自己的手機(jī)出了問(wèn)題”。

李洪華律師說(shuō)，他隨即致電上海聯(lián)通問(wèn)其中緣由。工作人員十分肯定地說(shuō)：他們?cè)诎l(fā)布此廣告前，均向手機(jī)用戶(hù)發(fā)短信征得同意的，否則，公司決不會(huì)隨便在手機(jī)上發(fā)布這個(gè)廣告的。

但李洪華律師表示，他從未收到過(guò)類(lèi)似征詢(xún)短信，更沒(méi)有回復(fù)“同意”。

到底是怎么回事？李洪華律師隨即就此調(diào)查取證，先后試撥了上海市內(nèi)外十多部聯(lián)通手機(jī)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)一例外地聽(tīng)到這條奇特廣告，受訪(fǎng)手機(jī)用戶(hù)均明確答復(fù)李洪華律師：他們均沒(méi)有收到前述類(lèi)似征詢(xún)短信，當(dāng)然也無(wú)從“同意”聯(lián)通在其手機(jī)發(fā)布這一“炫鈴廣告”的。

6月2日，被告方代理律師在法庭上陳述說(shuō)，今年春節(jié)前后，上海聯(lián)通的確向部分尚未訂購(gòu)聯(lián)通彩鈴的用戶(hù)，隨機(jī)免費(fèi)群發(fā)過(guò)“炫鈴”，并同時(shí)發(fā)告知短信給這些用戶(hù)；聯(lián)通手機(jī)用戶(hù)可自由申購(gòu)或取消這一“炫鈴”業(yè)務(wù)。

李洪華律師認(rèn)為，“炫鈴廣告”發(fā)布前，原被告之間沒(méi)有建立書(shū)面合同，被告方利用自己?jiǎn)畏矫婵刂浦媸謾C(jī)的信息管理系統(tǒng)的便利，向其手機(jī)用戶(hù)群發(fā)加上這一“炫鈴廣告”，涉嫌構(gòu)成侵權(quán)。李洪華律師說(shuō)，抽樣調(diào)查表明，被告聯(lián)通公司不僅未經(jīng)同意向原告一人的手機(jī)發(fā)布“炫鈴廣告”，而且可能被侵權(quán)的人少則幾百萬(wàn)，多則上千萬(wàn)。因此，出于贏利目的的上海聯(lián)通“炫鈴廣告”涉嫌侵權(quán)，而且事涉萬(wàn)千聯(lián)通用戶(hù)自由通信權(quán)，不公開(kāi)賠禮道歉不足以正視聽(tīng)。

2月27日，按照上海聯(lián)通“炫鈴”實(shí)際經(jīng)營(yíng)地管轄權(quán)屬，李洪華律師一紙?jiān)V狀將上海聯(lián)通告到上海市閘北區(qū)人民法院。

6月1日，記者在李洪華律師手機(jī)短信收件箱讀到一個(gè)發(fā)自10150的短信，大致內(nèi)容為上海聯(lián)通已成功替您手機(jī)用戶(hù)取消炫鈴業(yè)務(wù)，發(fā)送時(shí)間為2006年3月13日16：21分。奇怪的是，6月2日開(kāi)庭期間，李洪華律師要向法庭舉證這個(gè)短信時(shí)，收件箱死活打不開(kāi)，好不容易打開(kāi)，里面竟然空白；休庭回到事務(wù)所后，收件箱里面又奇跡般恢復(fù)正常。李洪華律師說(shuō)他懷疑這是上海聯(lián)通憑借其對(duì)自己手機(jī)信息的“壟斷”和技術(shù)控制，從中作梗故意讓原告無(wú)法就此舉證。

對(duì)于這起特殊的民事特殊案件，接案法院經(jīng)認(rèn)真研究后予以立案。李洪華律師說(shuō)，接案后，法院兩位法官先后撥打了原告手機(jī)，均聽(tīng)到這一“炫鈴廣告”，李律師建議法院盡快采取證據(jù)保全，并就此做過(guò)筆錄。因被告上海聯(lián)通炫鈴等主要業(yè)務(wù)移至長(zhǎng)寧區(qū)，案件后來(lái)移交長(zhǎng)寧區(qū)法院審理。6月2日的庭審中，主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)法院還是以調(diào)解為主、判決為輔，被告方傾向庭外調(diào)解。而原告李洪華律師則表示，他期待被告方賠償總計(jì)3元人民幣的依法判決；非要調(diào)解也行，原告請(qǐng)求法院調(diào)解被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失10萬(wàn)元人民幣，賠償款全額捐助“希望工程”救助山區(qū)莘莘學(xué)子……此案究竟作何了斷，本報(bào)將繼續(xù)給予關(guān)注。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞