??谑忻窳謳熁省⑼趺鲿?,于2008年6月3日被海口市公安局刑事拘留后羈押在??谑械谝豢词厮恢睕]有向家屬送達(dá)拘留通知書。林師皇之妻李小妹委托北京市正海律師事務(wù)所律師程海擔(dān)任林師皇的律師、王明暉親屬委托北京市高博隆華律師事務(wù)所律師黎雄兵擔(dān)任其律師。2008年6月10日上午9點(diǎn),兩名律師至??谑械谝豢词厮?,按照新律師法第33條的規(guī)定要求會(huì)見這兩名犯罪嫌疑人,但是遭到拒絕。在向??谑泄簿?、檢察院等多個(gè)部門投訴無果后,北京律師程海將海口市公安局告到法院,請求法院判令被告立即依據(jù)新律師法,安排兩名律師會(huì)見犯罪嫌疑人。
7月28日,程海律師收到了龍華法院駁回起訴的行政裁定書。法院認(rèn)為被告對林師皇實(shí)施刑事拘留行為,是刑事訴訟法明確授權(quán)的行為,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍,遂駁回上訴人的起訴。
程海隨后向??谥性杭某隽松显V狀。請求撤銷原裁定發(fā)回重審或查清事實(shí)改判責(zé)令被上訴人立即履行上訴人會(huì)見被上訴人羈押的林師皇的職責(zé)。
程海在上訴書中認(rèn)為,原審法院認(rèn)定的事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤,裁定文書多處錯(cuò)誤。在事實(shí)認(rèn)定上,上訴人并沒有就被上訴人對林師皇刑事拘留的行為起訴,起訴的是其下屬??谑械谝豢词厮芙^上訴人會(huì)見被羈押人的行為;上訴人拒絕律師會(huì)見的行為并非刑事訴訟法“明確授權(quán)”的行為。
在法律適用上,程海認(rèn)為,上訴人會(huì)見權(quán)是新律師法賦予的,行訴法司法解釋實(shí)施于2000年,并不能涵蓋和解釋律師法規(guī)定的律師會(huì)見權(quán)。用對該司法解釋無限擴(kuò)大的解釋來對抗律師法關(guān)于律師會(huì)見的規(guī)定,于法無據(jù);把行訴法法釋第一條無限擴(kuò)大解釋成只要涉及刑事訴訟的偵查、審查起訴、羈押等行為,甚至包括沒有明確授權(quán)而是違法行為,也一概不受理,完全是適用法律錯(cuò)誤。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024