律師:百度設(shè)置鏈接有其自主的選擇性
日期:2006-09-13
作者:唐林林
閱讀:1,719次
從上周四到本周二,關(guān)于天極與百度的糾葛依然紛紛揚(yáng)揚(yáng)鬧得不可開(kāi)交。天極網(wǎng)更是在其上屬刊物《電腦報(bào)》刊登了整版廣告聲討百度。而作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的領(lǐng)軍者,百度對(duì)于此次事件的表現(xiàn)卻極為平靜,除了兩則官方的聲明外,百度方面不愿就此事件發(fā)表更多的評(píng)論?!拔覀兠慷嗾f(shuō)一句話(huà),都會(huì)給天極帶來(lái)一次炒作機(jī)會(huì)。 ”一位百度人士說(shuō)。
面對(duì)輿論紛爭(zhēng),和糾纏不清的技術(shù)問(wèn)題。作為事件解決的最終手段,法律無(wú)疑有著巨大的評(píng)判作用。針對(duì)上述事件筆者特別聯(lián)系到法律界專(zhuān)家,以求解答。
曾經(jīng)有過(guò)短暫媒體經(jīng)歷的北京中國(guó)電子商務(wù)法律網(wǎng)的喬聰軍表示,在天極網(wǎng)沒(méi)有正式向法院提起訴訟前,雙方的爭(zhēng)執(zhí)還僅僅屬于一種輿論的口水戰(zhàn),尚不能上升到法律的層面。雙方的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)主要是關(guān)于鏈接導(dǎo)向的問(wèn)題,但到目前,還沒(méi)有看到當(dāng)事雙方拿出足以證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)。只有當(dāng)司法機(jī)關(guān)正式立案,并開(kāi)始調(diào)查取證后,關(guān)于此次事件才會(huì)有一個(gè)明確的說(shuō)法。
喬聰軍同時(shí)表示,網(wǎng)絡(luò)搜索目前尚無(wú)明確的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行政管理規(guī)定,作為商業(yè)網(wǎng)站的百度在操作上有其自主的選擇性。如果天極就"鏈接指向"起訴,其名義最多只能是"不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)"。但由于沒(méi)有明確的法律條文可依據(jù),即使天極起訴多半也不會(huì)得到明確的說(shuō)法,而且索賠金額也不會(huì)太大。
北京市德權(quán)律師事務(wù)所張志勤律師也表示,如果百度在搜索業(yè)務(wù)上與天極沒(méi)有合同關(guān)系,原則上百度可以自行決定可搜索的網(wǎng)站范圍。如天極因百度將搜索到的天極網(wǎng)站的下載鏈接存在指向錯(cuò)誤,而提起訴訟,要求百度承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)屬于是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。一般而言,判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)系,主要是看百度是否存在過(guò)錯(cuò)。但到目前為止,雙方對(duì)導(dǎo)致鏈接錯(cuò)誤的原因各執(zhí)一詞。依當(dāng)前披露的情況,有可能是百度的過(guò)錯(cuò),也有可能是天極造成的問(wèn)題,也或者是第三方的惡搞,所以事件尚難定論。
關(guān)于輿論的問(wèn)題,兩位法律界人士認(rèn)為,有些時(shí)候媒體自身也有自己的立場(chǎng),有些報(bào)道也可能不全面。媒體過(guò)多的介入,對(duì)于澄清事實(shí)不一定有利。關(guān)于新聞單位的評(píng)論、報(bào)道是否可能構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題,根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)侣剢挝粚?duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷(xiāo)售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論,內(nèi)容基本屬實(shí),沒(méi)有侮辱內(nèi)容的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)。文章反映的問(wèn)題基本真實(shí),沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容的,也不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。