網(wǎng)上投稿
近些年，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，不同市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)往來越來越緊密，它們之間的合同糾紛案件也相應(yīng)迅速增加，相應(yīng)的涉及違約金案件也逐步增加。筆者通過搜索“合同糾紛”關(guān)鍵字在中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢上海市浦東新區(qū)人民法院人近三年的民事案件，其中2017年、2018年、2019年分別審結(jié)合同糾紛案件為11044件，12931件，16697件，在合同糾紛案件涉及違約金的案件2017年、2018年、2019年分別為2209件，2122件，2891件，總體也是呈上升趨勢(shì)。通過同樣的方法在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入“合同糾紛”關(guān)鍵字查詢得知深圳市羅湖區(qū)人民法院2017年、2018年、2019年分別審理合同糾紛案件為1627件，3303件，4495件，這其中的“合同糾紛”案件涉及違約金的案件2017年、2018年、2019年分別為407件，535件、798件。從筆者梳理的上海市浦東新區(qū)人民法院和深圳市羅湖區(qū)人民法院審理的合同糾紛和合同違約金相關(guān)案件中可以看出，涉及的違約金案件在合同糾紛案件中比例較大。因此，分析研究違約金過高標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定及舉證責(zé)任具有現(xiàn)實(shí)意義。
一、違約金過高標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定
根據(jù)《九民會(huì)議紀(jì)要》第50條的規(guī)定：“認(rèn)定約定違約金是否過高，一般應(yīng)當(dāng)以《合同法》第113條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，這里的損失包括合同履行后可以獲得的利益。除借款合同外的雙務(wù)合同，作為對(duì)價(jià)的價(jià)款或者報(bào)酬給付之債，并非借款合同項(xiàng)下的還款義務(wù)，不能以受法律保護(hù)的民間借貸利率上限作為判斷違約金是否過高的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)違約金標(biāo)準(zhǔn)過高的認(rèn)定自由裁量權(quán)比較大，對(duì)認(rèn)定違約金過高，有可能案情相似的案件，法院判決的違約金數(shù)額不一樣。下面筆者舉幾個(gè)親身代理的案例及其他的案件詳細(xì)分析。
案例1：
原告陸某訴被告上海某家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案【案號(hào)(2016)滬0112民初18422號(hào)】。原告陸某系上海市閔行區(qū)某路某號(hào)某室9號(hào)商鋪產(chǎn)權(quán)人，雙方于2007年12月8日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告租賃原告的上述商鋪，并約定了按季支付租金，逾期付款的違約責(zé)任。合同約定租期10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金為18015元，2008年至2010年的年租金為24020元，2011年至2013年的年租金為30026元，2014年至2016年年租金為36031元。在合同履行的過程中，公司多次逾期支付租金。按合同的約定，逾期支付租金超過三個(gè)月的，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，公司應(yīng)支付違約20萬元。筆者代理的這個(gè)案件主要訴訟請(qǐng)求為：1、支付逾期租金54046.50元；2支付違約金5萬元（按合同約定違約金為20萬元，主動(dòng)調(diào)低到5萬元）。審?fù)ブ?，被告承認(rèn)違約，但認(rèn)為違約金過高，應(yīng)按逾期租金本金的同期貸款利率計(jì)算違約金。被告未能提供證據(jù)證明原告主張的違約金過高。
上海市閔行區(qū)人民法院作出（2016）滬0112民初18422號(hào)民事判決書：“認(rèn)定公司逾期支付商鋪?zhàn)饨鸪^三個(gè)月，即對(duì)原告陸某構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，應(yīng)向原告支付20萬元違約金。給對(duì)方造成損失的，支付的違約金不足抵付損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。本院綜合考慮被告拒付租金的主觀惡意、違約時(shí)間的長(zhǎng)短、對(duì)原告造成的實(shí)際損失以及當(dāng)前房屋租賃市場(chǎng)的狀況等因素后，認(rèn)為原告主張的違約金5萬元過高，本院將違約金金額適當(dāng)調(diào)至3萬元，本院對(duì)于原告要求被告支付租金的請(qǐng)求予以支持?！?/span>
案例2：
原告姚某訴被告上海某家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司房屋租賃糾紛一案【案號(hào)：（2016）滬0112民初20430號(hào)】。原告姚某系上海市閔行區(qū)某路某號(hào)102室商鋪產(chǎn)權(quán)人，原被告雙方于2008年4月24日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告租賃原告的上述商鋪，并約定了按季支付租金，逾期付款的違約責(zé)任。合同約定租期10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。雙方約定自2014年1月1日至2016年12月31日的年租金為36031元。在合同履行的過程中，公司多次逾期支付租金。按合同的約定，逾期支付租金超過三個(gè)月的，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，公司應(yīng)支付違約20萬元。筆者代理的這個(gè)案件主要訴訟請(qǐng)求為：1、判令解除原被告于2008年4月24日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》；2、被告支付拖欠租金72062元；被告支付違約金5萬元（按合同約定違約金為20萬元，主動(dòng)調(diào)低到5萬元）。審?fù)ブ?，被告承認(rèn)違約，但認(rèn)為違約金過高，應(yīng)按逾期租金本金的同期貸款利率計(jì)算違約金。被告未能提供證據(jù)證明原告主張的違約金過高。
上海市閔行區(qū)人民法院作出（2016）滬0112民初20430號(hào)民事判決書：“認(rèn)定被告逾期支付商鋪?zhàn)饨鸪^三個(gè)月，即對(duì)原告構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，應(yīng)向原告支付20萬元違約金。給對(duì)方造成損失的，支付的違約金不足抵付損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分。現(xiàn)原告雖已將上述合同約定的違約金金額自愿調(diào)整為5萬元，但本院為平衡雙方當(dāng)事人的利益，綜合考慮到被告拒付租金的主觀惡意、違約時(shí)間的長(zhǎng)短、對(duì)原告造成的實(shí)際損失以及當(dāng)前房屋租賃市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況等因素，配情調(diào)整至4萬元?！?/span>
案例3：
上海市奉賢區(qū)人民法院審理的原告宋某新訴被告張某、甄某、張某禾房屋買賣合同糾紛一案【案號(hào)：（2019）滬0120民初21658號(hào)】。原告宋某向法院提出的訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告于2018年7月9日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同有效》；2、判令被告協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；4判令被告支付違約金48萬元。事實(shí)與理由：2018年7月9日，原告與被告張某，甑某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定，被告將奉賢區(qū)運(yùn)河北路某弄某號(hào)某室賣給原告，該房屋的產(chǎn)權(quán)登記人為被告張某及其女兒張某禾，房屋價(jià)款240萬元，具體付款方式為：合同當(dāng)日支付30萬元定金及80萬元房款，2018年7月15日之前付90萬，余款于雙方辦理過戶手續(xù)時(shí)交付。原告已經(jīng)按約定支付價(jià)款，因被告未按約定的時(shí)間過戶，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)合同價(jià)款20%的違約金48萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自的義務(wù)。本案中原、被告簽訂《房地產(chǎn)居間協(xié)議》和《《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告按約定已經(jīng)支付了房款2180000元，房屋已經(jīng)到了過戶時(shí)間，被告理應(yīng)按約定協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)被告未能按約定協(xié)助辦理過戶，已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于違約金部分，被告提出了抗辯意見。本院認(rèn)為，違約金的計(jì)算應(yīng)根據(jù)被告的主觀過錯(cuò)及對(duì)于原告的實(shí)際損失統(tǒng)籌考慮，按房?jī)r(jià)20%計(jì)算違約金顯屬過高，本院酌情調(diào)整至12萬元為妥。
以上三個(gè)案例中法院對(duì)違約責(zé)任的認(rèn)定具有一定的代表性。案例1和案例2都是依據(jù)被告公司的主觀惡意、違約時(shí)間的長(zhǎng)短、對(duì)原告造成實(shí)際損失綜合考慮，酌定在原告主張5萬元違約金的基數(shù)上分別調(diào)低至3萬元和4萬元。法院認(rèn)定的違約金總體上是符合《九民紀(jì)要》第五十條精神的，但法官在審理違約金過高的案件往往因損失不能完全客觀量化，預(yù)期收益等不能客觀評(píng)估，這樣會(huì)導(dǎo)致審理案件的法官在認(rèn)定違約金是否過高往往帶有較大的主觀判斷，自由裁判過大，同一類型的案件出現(xiàn)不同的裁判，不利于判決公平公正。
二、主張違約金過高的舉證責(zé)任。
《九民會(huì)議紀(jì)要》第50條規(guī)定主張違約金過高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)……?！钡诹鍡l：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法院另有的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因此，《九民會(huì)議紀(jì)要》第50條規(guī)定“主張違約金過高的違約方應(yīng)當(dāng)對(duì)違約金是否過高承擔(dān)舉證責(zé)任”是有法律依據(jù)的。但在很多違約案件中，往往造成的損失是由守約方掌握的，從這一現(xiàn)實(shí)條件看，違約方對(duì)違約金是否過高承舉證責(zé)任的現(xiàn)實(shí)操作性不是很強(qiáng)。這要求法官在審理案件時(shí)為平衡雙方的利益，正確適當(dāng)公平合理地使用自由裁量權(quán)，酌定降低違約金。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
