五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

民訴法修改:律師的視角

來(lái)源：法制網(wǎng)     日期：2011-12-07         閱讀：3,441次

全國(guó)律協(xié)正式提交全國(guó)人大法工委的“律師建議稿”站在律師和當(dāng)事人的立場(chǎng),重在關(guān)注最普通人的權(quán)利和民事訴訟中立案難、回避難、取證難、保全難、執(zhí)行難等民事訴訟實(shí)踐難題,著眼于克服或解決司法不作為問(wèn)題,表達(dá)了當(dāng)事人的普遍心聲,具有較高立的法參考價(jià)值 現(xiàn)行《民事訴訟法》也是新中國(guó)第一部正式民事訴訟法典制定于1991年,迄今已經(jīng)過(guò)去二十個(gè)年頭。2007年,《民事訴訟法》進(jìn)行了局部修改可以視為一次有意義的嘗試,主要針對(duì)再審和執(zhí)行制度進(jìn)行了重大修改,并考慮到統(tǒng)一破產(chǎn)法已經(jīng)生效實(shí)施而刪除了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。但是,法律界對(duì)這次“小修小改”有頗多保留和質(zhì)疑。2011年10月24日,《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉修正案(草案)》首次提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議,《民事訴訟法》的全面修改已經(jīng)正式提上人大議事日程。全國(guó)人大常委會(huì)法工委更于2011年10月29日將《民事訴訟法修正案(草案)》及其說(shuō)明在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布,向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)?！睹袷略V訟法》的全面修改將有可能成為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前民事司法現(xiàn)狀甚至整個(gè)司法不公狀況的最佳契機(jī)。

為契合民事訴訟法再修改的進(jìn)程,推進(jìn)民事訴訟法立法進(jìn)步,促進(jìn)民事司法公正,在立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界均已全面介入立法討論并提出各自系統(tǒng)立法建議的當(dāng)下,作為民事訴訟法的直接“消費(fèi)者”和“執(zhí)行者”,律師們普遍認(rèn)為發(fā)出律師并代表當(dāng)事人和社會(huì)公眾的見(jiàn)解和聲音顯得十分必要和迫切。在部分資深律師的積極推動(dòng)下,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)在京舉辦了題為“《民事訴訟法》修改的律師視角”研討會(huì)(由憲法與人權(quán)委員會(huì)和民事專業(yè)委員會(huì)承辦),以使此次《民事訴訟法》大修全面吸收不同利益群體的意見(jiàn),充分反映律師的建議和民意。會(huì)議主題有兩個(gè):一是研討全國(guó)人大法工委《〈民事訴訟法〉修正案(草案)》并提出修改意見(jiàn)和建議；二是討論、形成了《〈民事訴訟法修正案(草案)〉律師建議稿》。全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)呂紅兵為開(kāi)幕式致辭,全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室副主任扈紀(jì)華就民事訴訟法修改發(fā)表了講話,全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)及民事專業(yè)委員會(huì)各委員以及來(lái)自北京、上海、廣東、浙江、重慶、湖南、黑龍江、海南、河南等22個(gè)省級(jí)律協(xié)的代表和部分對(duì)《民事訴訟法》修改有獨(dú)到見(jiàn)解的資深律師濟(jì)濟(jì)一堂,為民事訴訟法大修建言獻(xiàn)策。 與會(huì)律師以大會(huì)自由發(fā)言的方式對(duì)草案進(jìn)行了研討,以分組討論的方式對(duì)《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)〉律師建議稿(草擬稿)》進(jìn)行了分章節(jié)審議,最后并以大會(huì)逐條表決審議的方式通過(guò)形成了《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案(草案)〉律師建議稿》(以下簡(jiǎn)稱“律師建議稿”)。 “律師建議稿”完全贊同法工委草案的有37條,贊同并附補(bǔ)充意見(jiàn)的12條,修改5條,另行提出修改建議29條,在充分尊重和認(rèn)同全國(guó)人大法工委《民事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“人大草案”)主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上,從切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和訴訟權(quán)利出發(fā)提出意見(jiàn)和建議?！奥蓭熃ㄗh稿”內(nèi)容主要可歸納為以下兩個(gè)方面。 著力破解司法不作為難題 毋庸諱言,在民事訴訟實(shí)踐中,司法不作為現(xiàn)象非常突出(有論者稱之為消極職權(quán)主義),某些法院或者法官似乎擁有無(wú)限的自由裁量權(quán)。有些地方法院千方百計(jì)拒絕立案,不予立案也拒絕出具書面裁定；輕易不做財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全,很少接受當(dāng)事人調(diào)查取證申請(qǐng)；第二審程序極少改判(所謂“可改可不改”的堅(jiān)決不改),“兩審終審”幾乎形同虛設(shè),蛻變?yōu)槭聦?shí)上的“一審終審”；就是勝訴方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也往往推三阻四,動(dòng)輒要求當(dāng)事人提供對(duì)方銀行賬號(hào)等細(xì)致而微的財(cái)產(chǎn)線索；如此等等,不一而足。民事訴訟難,表面看難在法院,實(shí)質(zhì)上難在捉襟見(jiàn)肘的訴訟制度與根深蒂固的人治傳統(tǒng)。律師們普遍感到,“告狀難”仍然是當(dāng)前民事訴訟中的最大問(wèn)題。 此次“人大草案”雖然已經(jīng)注意到立案難的問(wèn)題并提出法院不予立案的應(yīng)當(dāng)出具不予受理的裁定書,但是這仍然難以解決立案法官濫用自由裁量權(quán),隨意拒不立案的問(wèn)題。為保障當(dāng)事人的基本訴權(quán),“律師建議稿”提出應(yīng)改現(xiàn)行立案規(guī)定的“實(shí)質(zhì)審查制”為“形式審查制”,建議將現(xiàn)行法典第一百零八條中規(guī)定的起訴條件“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”修改為“原告具有民事權(quán)利能力”,將“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”修改為“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)和事實(shí)陳述”,以避免立案時(shí)的實(shí)質(zhì)審查,切實(shí)保障當(dāng)事人起訴的權(quán)利。“律師建議稿”還對(duì)“人大草案”關(guān)于“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解”的“訴調(diào)對(duì)接”新規(guī)定修改為當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,經(jīng)當(dāng)事人一致書面同意調(diào)解的,先行調(diào)解。調(diào)解期限為十日,不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的應(yīng)進(jìn)入審理程序”,以防止“久調(diào)不立”。 此外,“律師建議稿”還主張實(shí)行無(wú)因回避機(jī)制和擴(kuò)大回避理由以緩解回避難問(wèn)題,確立調(diào)查令制度(委托調(diào)查制度)以緩解當(dāng)事人及代理律師調(diào)查取證難、舉證難問(wèn)題,降低擔(dān)保條件以緩解財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全難問(wèn)題,建議限制不履行生效裁判義務(wù)人的高消費(fèi)行為以緩解執(zhí)行難問(wèn)題。 著眼程序調(diào)整與制度創(chuàng)新 一、制度機(jī)制完善。在研討和審議中,律師們認(rèn)為,總體而言,現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的相關(guān)制度支撐體系存在結(jié)構(gòu)性缺失,需要進(jìn)行增量補(bǔ)充。“律師建議稿”主張建立當(dāng)事人資格異議制度以完善當(dāng)事人甄別程序機(jī)制,主張廢止合議庭固定制、審判長(zhǎng)常任制、主審法官制而采取電腦隨機(jī)選定方式等完善合議制度、保證審判獨(dú)立,主張規(guī)定交叉訴訟制度以優(yōu)化共同訴訟與第三人訴訟機(jī)制,主張確立被告的強(qiáng)制答辯義務(wù)以完善答辯制度、防止訴訟突襲,主張取消無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之訴中法院可以判決第三人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定以防止無(wú)訴之判,保障訴訟參與人的基本權(quán)利,主張確立舉證次序機(jī)制與質(zhì)證歸納機(jī)制完善證據(jù)交換制度。而這些新建議尚未在全國(guó)人大修改草案中得到體現(xiàn)。 二、對(duì)調(diào)查和辯論程序進(jìn)行調(diào)整。律師們強(qiáng)調(diào),現(xiàn)行法律關(guān)于法庭調(diào)查程序的規(guī)定(以法官和證據(jù)種類為中心的舉證質(zhì)證)已經(jīng)過(guò)時(shí),訴訟實(shí)踐中已被1998年以來(lái)的主要司法解釋(以當(dāng)事人為中心的舉證質(zhì)證)取代?！奥蓭熃ㄗh稿”提出將法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證順序的合理化,修改為“當(dāng)事人舉證與質(zhì)證應(yīng)當(dāng)按照如下順序進(jìn)行:(一)原告逐一舉證,被告逐一質(zhì)證；(二)被告逐一舉證,原告逐一質(zhì)證；(三)第三人(如有)逐一舉證,原、被告逐一質(zhì)證；(四)合議庭宣讀法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論和法院勘驗(yàn)筆錄、調(diào)查筆錄,當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。質(zhì)證過(guò)程中經(jīng)合議庭允許,當(dāng)事人各方可以辯論?！奥蓭熃ㄗh稿”還建議在舉證質(zhì)證過(guò)程中引入交叉詢問(wèn)規(guī)則,以檢驗(yàn)證人證言的真實(shí)性。 考慮到司法實(shí)踐中法庭辯論程序已經(jīng)由司法解釋進(jìn)行了調(diào)整,“律師建議稿”提出應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)將“宣布法庭辯論規(guī)則”和“提示辯論焦點(diǎn)”納入法典,對(duì)法庭辯論程序合理化修改為“法庭辯論程序應(yīng)當(dāng)按照如下順序進(jìn)行:(一)宣布法庭辯論規(guī)則；(二)原告及其訴訟代理人發(fā)言；(三)被告及其訴訟代理人發(fā)言；(四)合議庭合議并征求當(dāng)事人意見(jiàn),明確辯論焦點(diǎn)；(五)原被告雙方互相辯論。法庭辯論結(jié)束后,合議庭應(yīng)當(dāng)合議,進(jìn)行辯論總結(jié)。“律師建議稿”同時(shí)增加了辯論權(quán)的保障條款,要求法院裁判應(yīng)當(dāng)完整表述當(dāng)事人各方口頭和書面的辯論意見(jiàn),并對(duì)是否采納當(dāng)事人意見(jiàn)及其理由進(jìn)行說(shuō)明,否則應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。 此次全國(guó)律協(xié)正式提交全國(guó)人大法工委的“律師建議稿”站在律師和當(dāng)事人的立場(chǎng),重在關(guān)注最普通人的權(quán)利和民事訴訟中立案難、回避難、取證難、保全難、執(zhí)行難等民事訴訟實(shí)踐難題,著眼于克服或解決司法不作為(消極職權(quán)主義)問(wèn)題,表達(dá)了當(dāng)事人的普遍心聲,具有較高的立法參考價(jià)值。