五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

（本文由上海律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）

 

【摘  要】至2015年1月底，我國(guó)市場(chǎng)主體數(shù)量已經(jīng)突破7000萬，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和地區(qū)交易的便利化致使單一地區(qū)的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)無法滿足企業(yè)發(fā)展的要求。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中伴隨的法律爭(zhēng)議也越來越多，跨地區(qū)用工管理需要面臨爭(zhēng)議中法律的適用和管轄權(quán)的確定需要更加明確的指引。

【關(guān)鍵字】跨區(qū)經(jīng)營(yíng)用工管理 法律適用 管轄爭(zhēng)議

 

 

一、             引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，中國(guó)企業(yè)的數(shù)量也是飛速增長(zhǎng)，導(dǎo)致了越來越多的企業(yè)超出地域的限制進(jìn)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，并對(duì)用工形式產(chǎn)生影響。其中不少跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)將與自己簽訂有勞動(dòng)合同的職工，派駐至注冊(cè)地外的辦公地點(diǎn)或分公司工作。本文從“法律適用”和“爭(zhēng)議管轄”兩個(gè)維度切入，嘗試對(duì)這種跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)中的用工管理進(jìn)行分析。

 

二、跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)用工管理中的法律適用問題

1.現(xiàn)行規(guī)定

相較于其他部門法來說，我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域立法及相關(guān)的規(guī)范性文件數(shù)量龐大，尤其是地方國(guó)家機(jī)關(guān)頒布的規(guī)范性文件占有很大的比例。造成的結(jié)果就是各地的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)存在著區(qū)域性差異，如各地在工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)、福利待遇都有不同的規(guī)定，這也給企業(yè)適用法律、確定標(biāo)準(zhǔn)提出了難題。

關(guān)于法律適用問題，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第14條（文章以下簡(jiǎn)稱“第14條”）規(guī)定，“勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊(cè)地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊(cè)地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊(cè)地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定”。

2.司法實(shí)踐

對(duì)于該條，最直接的問題就是“等事項(xiàng)”如何理解？實(shí)踐中，法院判決并沒有對(duì)涉案的事項(xiàng)是否屬于“等事項(xiàng)”的范圍進(jìn)行細(xì)致分析，而是直接適用本法條。

例如，關(guān)于冬季取暖補(bǔ)貼和防暑降溫費(fèi)。在天津市二中院審理的“許麗偉與沈陽農(nóng)心食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案”（（2014）二中民一終字第0770號(hào)）中，許麗偉于2008年入職農(nóng)心食品天津分公司，工作地點(diǎn)為唐山。關(guān)于冬季取暖補(bǔ)貼和防暑降溫費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為，“原告在唐山市工作，其勞動(dòng)合同履行地為唐山市，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。……關(guān)于防暑降溫費(fèi)，原告應(yīng)得的2013年防暑降溫費(fèi)依照唐山市標(biāo)準(zhǔn)，……?！?/span>

又如，關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇。江西省新余中院在“新余雙胞胎飼料有限公司與劉兩兩、廣州鹿鳴春人力資源咨詢服務(wù)有限公司佛岡分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二審民事判決書”（（2015）余民三終字第46號(hào)）中提到“……雙胞胎飼料公司以鹿鳴春佛岡分公司名義與劉兩兩在雙胞胎飼料公司處簽訂一份《勞動(dòng)合同》，合同中載明的用人單位為鹿鳴春佛岡分公司……雖然雙胞胎飼料公司系以鹿鳴春佛岡分公司名義在廣東佛岡縣為劉兩兩購(gòu)買的社會(huì)保險(xiǎn)，但劉兩兩簽訂勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同履行地都是新余市，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條之規(guī)定，工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

如果用人單位已經(jīng)按照用人單位注冊(cè)地的標(biāo)準(zhǔn)在履行義務(wù)，那么該如何適用這一規(guī)定呢？以工傷保險(xiǎn)為例，如果用人單位已經(jīng)在注冊(cè)地為員工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，而該如何計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇問題呢？如《廣州市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院民事審判庭關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件座談會(huì)的意見綜述》（2015年7月）第13條的意思是如果勞動(dòng)合同履行地的標(biāo)準(zhǔn)高于用人單位注冊(cè)地社保基金支付的部分，差額應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。

3.本文建議

是否可以對(duì)第14條明確列舉外的事項(xiàng)直接適用第14條所規(guī)定的規(guī)則呢？筆者認(rèn)為，第14條的適用應(yīng)該是有界限的。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為涉及到第14條明確列舉之外的事項(xiàng)一律適用或者一律不適用第14條的規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為14條明確列舉之外的事項(xiàng)只有部分事項(xiàng)是可以適用第14條的規(guī)則的。因此，就需要先界定是否屬于第14條調(diào)整的范圍，在界定之后才能夠適用。直接適用則可能存在將第14條運(yùn)用于調(diào)整本不屬于第14條適用范圍的事項(xiàng)，造成法律適用錯(cuò)誤。

關(guān)于第14條的適用范圍問題。根據(jù)對(duì)第14條的理解，包括前半句中所列舉事項(xiàng)的法律性質(zhì)以及后半句強(qiáng)調(diào)的“有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”，筆者認(rèn)為，第14條調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)界定為勞動(dòng)基準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)的理解，即“基準(zhǔn)法系規(guī)定基本事項(xiàng)條件之最低基準(zhǔn)之法律，要求法律主體不得低于此基準(zhǔn)，并不鼓勵(lì)責(zé)任主體以此基準(zhǔn)為已足，更不禁止相對(duì)主體爭(zhēng)取更有利之基本事項(xiàng)條件[①] file:///C:/Users/sq/Desktop/????±?????????3?§????/è?o???/??-??ˉ??????è·¨??°??o???è?￥??-??¨?·￥?????????é??é??é￠?? ????.docx#_ftn1”。具體而言，就是指勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)合同、工資、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)等事項(xiàng)的最低基準(zhǔn)。這些事項(xiàng)是強(qiáng)制適用于當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系之中的，違反這些強(qiáng)制性規(guī)范就會(huì)面臨勞動(dòng)合同無效的風(fēng)險(xiǎn)。

正如上文所言，在勞動(dòng)關(guān)系中還存在第14條調(diào)整范圍之外的事項(xiàng)，也就是說在勞動(dòng)關(guān)系最低基準(zhǔn)之外還存在其他內(nèi)容。這些內(nèi)容的法律適用問題該如何解決呢？

在“博美天和（北京）展覽展示有限公司與陶小杰勞動(dòng)爭(zhēng)議案”（（2014）二中民終字第01252號(hào)）中，法院關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)基準(zhǔn)與其他內(nèi)容之間的關(guān)系闡述到，“勞動(dòng)合同法屬于社會(huì)法，兼有公法規(guī)范和私法規(guī)范性質(zhì)。勞動(dòng)關(guān)系自主化、合同化是私法性質(zhì)的主要體現(xiàn)，而有關(guān)勞動(dòng)者工作時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)等勞動(dòng)基準(zhǔn)方面的強(qiáng)行規(guī)范則是公法性質(zhì)的集中體現(xiàn)。就整體而言，勞動(dòng)關(guān)系合同化是第一位的，公法規(guī)范對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的滲透程度必須以維護(hù)合同雙方真實(shí)意思表示的法律效力為前提，只有當(dāng)這種合意行為可能損害雙方利益關(guān)系的均衡格局或危及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益時(shí)，法律才通過預(yù)設(shè)勞動(dòng)基準(zhǔn)方面的強(qiáng)行規(guī)范進(jìn)行干預(yù)。雖然勞動(dòng)合同較之一般合同必須符合更多的國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，但其實(shí)質(zhì)仍是雙方當(dāng)事人合意的體現(xiàn)?！?/span>

因此，筆者認(rèn)為第14條調(diào)整之外的事項(xiàng)即勞動(dòng)基準(zhǔn)之外的事項(xiàng)屬于私法性質(zhì)的事項(xiàng)，應(yīng)適用合同法的法律適用規(guī)則。故：

勞動(dòng)基準(zhǔn)之外事項(xiàng)的法律適用，優(yōu)先尊重當(dāng)事人之間的意思自治；在當(dāng)事人沒有約定或者約定不明時(shí)，允許當(dāng)事人事后進(jìn)行協(xié)商解決；在協(xié)商不成的情況下，則依據(jù)合同法法律適用的最密切聯(lián)系原則和特征性履行的原則，適用體現(xiàn)勞動(dòng)合同特征的勞動(dòng)合同履行地的相關(guān)規(guī)定。

 

三、跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)用工管理中的爭(zhēng)議管轄問題

1.現(xiàn)行規(guī)定

目前我國(guó)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理模式采取的是勞動(dòng)仲裁程序前置，訴訟程序只能在勞動(dòng)仲裁程序之后，這樣就涉及到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁階段與訴訟階段的銜接問題。但是就目前的立法來看，我國(guó)法律對(duì)用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的管轄法院作出了明確的規(guī)定，但對(duì)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄問題，則不甚明確。

關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的地域管轄的規(guī)定?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄”。

關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的地域管轄的規(guī)定?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第49條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。而對(duì)于一般仲裁裁決，并沒有涉及具體哪個(gè)法院?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。 勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。”第9條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院?！?/span>

2.現(xiàn)實(shí)困境

如果申請(qǐng)仲裁與提起訴訟都在同一行政區(qū)域內(nèi)，是沒有爭(zhēng)議的。如果當(dāng)申請(qǐng)仲裁與提起訴訟不在同一行政區(qū)域內(nèi)時(shí)，雖然從法律規(guī)定上不存在問題，卻給實(shí)踐帶來了很多的麻煩。引用江蘇省高級(jí)人民法院在《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南（2010年）》的描述，“不僅在裁審程序上很難銜接，而且在司法理念和執(zhí)法尺度上兩地的仲裁委員會(huì)和人民法院也可能存在著較大的差距，仲裁裁決和法院判決相差過大將容易產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響”。

對(duì)于解決這一難題的對(duì)策，有觀點(diǎn)認(rèn)為“在當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴的，應(yīng)當(dāng)類推適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十九條的規(guī)定，由作出仲裁裁決的勞仲委所在地的法院管轄，而不能由勞仲委所在地之外的其他法院管轄”[②] file:///C:/Users/sq/Desktop/????±?????????3?§????/è?o???/??-??ˉ??????è·¨??°??o???è?￥??-??¨?·￥?????????é??é??é￠?? ????.docx#_ftn2。其類推適用的方法是：如果仲裁裁決屬于終局裁決，則應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的人民法院請(qǐng)求撤銷裁決，那么如果是非終局裁決的，不作此解釋有違法律解釋的原則。

筆者認(rèn)為解決問題的思路很有啟發(fā)意義，通過法律解釋這種成本較低的方法來實(shí)現(xiàn)問題的解決。然而，筆者不贊同在解釋這個(gè)問題上的這種思路，因?yàn)榈?/span>49條規(guī)定法院撤銷的依據(jù)共六種情形，即（1）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（3）違反法定程序的；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（6）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。這六種情形并非針對(duì)當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決的服從與否而設(shè)置的，而是因?yàn)榻K局裁決也要在法定范圍內(nèi)裁決，如果裁決結(jié)果或者裁決過程違反了法律規(guī)定，那么自然是要有糾錯(cuò)程序的，從而使勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序真正發(fā)揮定分止?fàn)?、維護(hù)社會(huì)公平正義的功能。該法第49條第3款也規(guī)定到，“仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當(dāng)事人可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟”。當(dāng)人民法院撤銷該終局裁決之后，此階段的終局裁決案件與經(jīng)過仲裁程序的非終局裁決案件一樣，當(dāng)事人雙方都可以選擇按照法律規(guī)定進(jìn)行訴訟程序。

3.本文建議

筆者認(rèn)為，單純的法律解釋是無法根治這一問題的，而且還可能使得實(shí)踐操作更加混亂。從上述類推適用的觀點(diǎn)來看，在解決勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟管轄銜接問題而提出的方案中，傾向于以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地來確定受案法院的管轄。實(shí)踐中各地法院對(duì)其管轄范圍內(nèi)的案件已經(jīng)采取了這樣的做法，例如天津市高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有關(guān)問題的通知》（津高法[2004]13號(hào)）中第1條即提到“天津市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的仲裁裁決，當(dāng)事人不服，向人民法院起訴的，亦由用人單位所在地或勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。為了解決單位所在地與勞動(dòng)合同履行地不一致的沖突，凡當(dāng)事人不服各區(qū)、縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決向人民法院起訴的，均由做出仲裁裁決的所在區(qū)、縣人民法院管轄”。

案件的管轄權(quán)，顧名思義，涉及的是一個(gè)法院對(duì)某一案件的管轄的權(quán)力。如果這一權(quán)力運(yùn)行過程中，與其他法院的權(quán)力運(yùn)行合作并不順暢，那就需要能夠支配這項(xiàng)權(quán)力的機(jī)關(guān)來對(duì)權(quán)力進(jìn)一步分配。我們?cè)诩缺憷?dāng)事人進(jìn)行訴訟又便利案件審理的角度，已經(jīng)規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄問題。但是現(xiàn)有的管轄規(guī)定在處理跨地區(qū)用工時(shí)仍然無法滿足既便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟又便利案件審理的要求，如要真正解決此問題，仍需要從國(guó)家立法層面對(duì)此進(jìn)行明確。

 

 

 

 

 

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃越欽 著：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版2003年版，第195-208頁(yè)。

[2] 江偉主編：《民事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版。

[3 ]朱玲玲：《異地經(jīng)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議分析》，《中國(guó)勞動(dòng)》2014年01期，第56-58頁(yè)。

[4] 趙盛和：《勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟管轄地的確定》，《人民法院報(bào)》，2015年8月5日第007版/民商審判。