五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

法學(xué)家解刑訟法大修:公檢法全不贊成沉默權(quán)入法

來源：京華時報(bào)     日期：2011-09-19         閱讀：2,036次

 

素有“小憲法”之稱的刑事訴訟法再次大修，引發(fā)各方高度關(guān)注。

經(jīng)十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議的《刑事訴訟法修正案(草案)》公布半個多月以來，各界紛紛以召開研討會、上書全國人大常委會等形式為修法建言獻(xiàn)策。圍繞沉默權(quán)入法、不得強(qiáng)迫自證其罪、近親屬可拒作證、秘密拘捕和特殊偵查手段的討論更是熱度不減。

帶著這些問題，本報(bào)記者專訪著名法學(xué)家、全程參與論證刑事訴訟法修訂的陳光中教授。

兩次修法形勢大不同

京華時報(bào)：刑事訴訟法修訂案草案公之于眾后，各方熱議不斷，這樣一部程序法，怎么會引起這么大范圍的討論？

陳光中：刑訴法好像是用來打擊犯罪的，涉及的人很少，實(shí)際上涉及面很廣，說不定哪天落到自己頭上，因此大家關(guān)注很自然。1996年刑訴法第一次修改，很多問題改動也很大，但當(dāng)時反響沒有現(xiàn)在這么熱烈，僅限于在實(shí)務(wù)部門和有關(guān)的學(xué)者范圍內(nèi)征求意見，那時候在立法的民主公開上不如現(xiàn)在。過去只有憲法是全民討論，也不在網(wǎng)上公布，客觀形勢不一樣。另外，在實(shí)踐中，一些冤案、錯案、大家平時關(guān)注的案例，同刑訴法的規(guī)定掛上鉤了。

京華時報(bào)：個人權(quán)利意識的提高是不是也是一個重要因素？

陳光中：對，這是不得不正視的。15年前和15年后相比，社會進(jìn)步的一個重要標(biāo)志是人權(quán)意識的提高。刑訴法恰恰同保障人權(quán)關(guān)系非常直接，打擊犯罪的同時，怎么保障人權(quán)？人權(quán)意識的提高，導(dǎo)致對刑訴法的關(guān)注度很高，這本身也是社會的進(jìn)步。

沉默權(quán)入法暫不現(xiàn)實(shí)

京華時報(bào)：在美國大片里，我們經(jīng)常可以看到執(zhí)法人員對犯罪嫌疑人宣讀米蘭達(dá)警告(你有權(quán)保持沉默)，國際上對沉默權(quán)一般如何規(guī)定？

陳光中：在國際上，對沉默權(quán)也有爭議，主要分兩派，大多數(shù)國家和美國一樣搞絕對沉默權(quán)，另一派如英國等，搞相對沉默權(quán)。美國的沉默權(quán)也不是沒有爭議，理論界、司法界也有爭議。美國聯(lián)邦最高法院最終保留了沉默權(quán)，他們認(rèn)為不得強(qiáng)迫自證其罪同沉默權(quán)聯(lián)系在一起。但前些年英國認(rèn)識到沉默權(quán)不利于打擊犯罪，就做了改變，規(guī)定了4種情況嫌疑人不能保持沉默。這說明對沉默權(quán)本身沒有充分肯定，這也是國內(nèi)沒有規(guī)定沉默權(quán)的一個因素。

京華時報(bào)：沉默權(quán)這次沒能入法，在意料中嗎？

陳光中：在意料之中。參加會議的學(xué)者，包括律師，幾乎沒有人要求提沉默權(quán)。目前不規(guī)定，我認(rèn)為是可以理解的，條件不成熟。

京華時報(bào)：什么條件不成熟？

陳光中：實(shí)務(wù)部門都反對，認(rèn)為規(guī)定沉默權(quán)不太符合目前中國的實(shí)際情況，這在理念上還需要一個過程。在中國，口供在一定程度上不僅是證據(jù)的種類，而且還是重要的證據(jù)，實(shí)務(wù)部門對口供有一定的依賴性，認(rèn)為規(guī)定沉默權(quán)不利于查明事實(shí)真相。

京華時報(bào)：阻力是不是主要來自偵查部門？

陳光中：據(jù)我所知，所有的實(shí)務(wù)部門差不多都不贊成沉默權(quán)。公檢法全都不贊成。理論部門大部分贊成沉默權(quán)，也有不贊成的。

如實(shí)供述條款應(yīng)刪除

京華時報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，不得自證其罪的條款是相關(guān)部門的妥協(xié)，在向沉默權(quán)靠近？

陳光中：我認(rèn)為這談不上妥協(xié)，只要還保留如實(shí)供述的條款，在實(shí)質(zhì)上就沒有改變。沉默權(quán)不寫進(jìn)去可以理解，但我堅(jiān)持認(rèn)為如實(shí)供述要刪掉。

京華時報(bào)：不得自證其罪和如實(shí)供述矛盾嗎？

陳光中：我不贊成現(xiàn)在草案的寫法，這樣的規(guī)定看起來有點(diǎn)滑稽。當(dāng)然實(shí)務(wù)部門可以解釋為不矛盾，只是說應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，你不如實(shí)回答我也沒有強(qiáng)迫你要如何。但實(shí)際上，應(yīng)如實(shí)回答，就是在法律上有這個義務(wù)，不如實(shí)回答會帶來不利的法律后果。我們通常講“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，不如實(shí)回答就屬于抗拒。盡管現(xiàn)在刑法上沒有這么規(guī)定，但實(shí)際上對量刑會有一定影響，可能帶來的就是從重處理。

京華時報(bào)：怎么解決這個沖突？

陳光中：我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪掉如實(shí)供述。但可以從另一個角度規(guī)定，即告知他如實(shí)回答可從寬處理。就是說我鼓勵你如實(shí)回答，而不是規(guī)定你有這個義務(wù)。

京華時報(bào)：如果兩個條款并行，會帶來什么后果？

陳光中：這個規(guī)定不刪去，又不規(guī)定沉默權(quán)，不得自證其罪在某種意義上就會變成口號性質(zhì)的東西。

秘密拘捕應(yīng)限定時間

京華時報(bào)：修正案草案第84條(拘留后，應(yīng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過24小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后24小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬)目前引起了很大爭議？

陳光中：原來的規(guī)定是有礙偵查的都不通知，任何案件都可以因此不通知。因此，很多學(xué)者提出這個要修改?，F(xiàn)在的第84條，改成國家安全犯罪和恐怖活動犯罪等例外，縮小了案件范圍，首先這是進(jìn)步和對偵查部門的約束。

京華時報(bào)：有人擔(dān)心兩種例外和“等”字會變成一個口袋，什么都往里裝，導(dǎo)致秘密拘捕泛濫。

陳光中：把兩種例外刪掉，我覺得不太現(xiàn)實(shí)，我支持有這個限定。外國也未必每個案件都通知。像英國就明文規(guī)定，恐怖犯罪也可以在一定時間內(nèi)不通知家屬。打擊恐怖犯罪在全世界來說程序正義都是打折扣的，包括美國在內(nèi)，沒有一個國家的反恐程序和普通案件的程序是完全一樣的。現(xiàn)在的問題是這個“等”字。多一個“等”字，就容易給實(shí)務(wù)部門留下口子，我的觀點(diǎn)是這個“等”字要去掉。

京華時報(bào)：那是不是還應(yīng)對這個條款加以限制？

陳光中：對，這是該條款的另一個缺陷。即便是暫時不通知，也應(yīng)該限定時間，否則整個偵查階段都不通知嗎？嚴(yán)重的復(fù)雜案件，可以再延長半年之久，那半年之久都不通知，人就失蹤了，這不合適。

拘傳時間延長是倒退

京華時報(bào)：草案第116條(傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時；案情重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時)，拘傳時間從原來的12小時變成24小時，背后有什么原因？

陳光中：我不贊成現(xiàn)在這個條款，正常情況下我認(rèn)為12個小時就夠了。1996年刑訴法第一次大修后，實(shí)務(wù)部門就反對這一條，認(rèn)為12小時不夠用。實(shí)際上，這一條在實(shí)踐中很少真正執(zhí)行。

京華時報(bào)：24小時會不會更容易出現(xiàn)刑訊逼供？

陳光中：嚴(yán)格來說，傳喚、拘傳24小時已構(gòu)成疲勞訊問，按照《聯(lián)合國反酷刑公約》，疲勞訊問就是酷刑的一種。按照國際慣例，24小時肯定不行，這個條款還需再斟酌。

京華時報(bào)：有人說這個條款是一種倒退？

陳光中：大家都說這就是倒退。但實(shí)務(wù)部門強(qiáng)烈要求24小時，這是一種妥協(xié)的產(chǎn)物。我認(rèn)為，如果24小時不改，要把案件范圍縮小一點(diǎn)，縮小到危害國家安全、恐怖活動、重大的腐敗案件這3類案件，同時保證必要的休息、飲食等。

技術(shù)偵查是把雙刃劍

京華時報(bào)：技術(shù)偵查和秘密偵查等特殊偵查手段此次寫入草案，有人認(rèn)為這很可怕。

陳光中：很多人看了嚇一跳，說這么搞不得了。其實(shí)，這幾個規(guī)定有必要。首先，這是實(shí)踐中打擊犯罪的需要?，F(xiàn)在犯罪活動不僅猖獗，且手段科技化，偵查手段跟不上不行，必須給偵查機(jī)關(guān)一些對付犯罪的有效手段，這個權(quán)力要給他。實(shí)際上，這些手段在實(shí)踐中都已經(jīng)在做。另外，這也是國際慣例?！堵?lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》都明確規(guī)定，有權(quán)使用特殊偵查手段。

現(xiàn)在把這些納入法律規(guī)定的范圍，給他這個權(quán)力，又加以必要的控制，而且得到的材料可名正言順當(dāng)作證據(jù)使用，更有利于授權(quán)和控權(quán)的平衡。

京華時報(bào)：特殊偵查手段會不會侵犯個人權(quán)利？

陳光中：特殊偵查手段是雙刃劍，像技術(shù)偵查，比如說監(jiān)聽手機(jī)，在家中放置監(jiān)控設(shè)備等，對個人隱私的侵犯很嚴(yán)重。目前的規(guī)定大家有擔(dān)心，這種擔(dān)心有理由，也可以理解。主要在于嚴(yán)格控制使用，減少濫用。

草案規(guī)定要嚴(yán)格技術(shù)偵查的審批程序。怎么嚴(yán)格沒有說，那這就是實(shí)務(wù)部門自己說了算。秘密偵查規(guī)定了縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。但技術(shù)偵查由哪一級批準(zhǔn)沒有規(guī)定，我認(rèn)為這個要卡得更嚴(yán)，是不是由省一級偵查部門的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)？

“大義滅親”難言顛覆

京華時報(bào)：草案規(guī)定，部分親屬可拒絕出庭作證，其意義是什么？

陳光中：這在一定程度上體現(xiàn)了人性、人道、以人為本的精神。近親屬和被告人面對面質(zhì)證，會傷害他們家庭的倫理感情。但我認(rèn)為，這個規(guī)定只有象征性的意義，真正說起來沒有多大意思。目前，庭審中證人出庭作證的很少，更不用說近親屬出庭作證。

京華時報(bào)：那您的意見是？

陳光中：要規(guī)定，就規(guī)定從偵查階段起近親屬就可以拒絕作證，要么不要這個規(guī)定也可以。留著沒什么實(shí)質(zhì)意義。要么前進(jìn)一步，要么刪掉。

京華時報(bào)：據(jù)了解，開始時立法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備顛覆“大義滅親”的傳統(tǒng)？

陳光中：近親屬從偵查階段就可以拒絕作證，理論界都這么主張，開始征求意見時也是這么規(guī)定的。在征求意見的座談會上，我看到還有，但看草案又退回去了。可能在實(shí)務(wù)部門那里遇到阻力了吧?，F(xiàn)在看，談不上顛覆了“大義滅親”的傳統(tǒng)。

對話人物

陳光中 浙江永嘉人，生于1930年4月，1952年畢業(yè)于北京大學(xué)法律系。著名法學(xué)家，新中國刑事訴訟法學(xué)奠基人之一。中國政法大學(xué)原校長，終身教授，博士研究生導(dǎo)師，訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長。曾深度參與1996年刑事訴訟法首次大修，全程參與論證此次刑事訴訟法修訂。