五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

申請實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 法治聚焦 >> 法界

法界

法學(xué)家解刑訟法大修:公檢法全不贊成沉默權(quán)入法

來源:京華時報(bào)     日期:2011-09-19         閱讀:2,036次
 

素有“小憲法”之稱的刑事訴訟法再次大修,引發(fā)各方高度關(guān)注。

經(jīng)十一屆全國人大常委會第二十二次會議初次審議的《刑事訴訟法修正案(草案)》公布半個多月以來,各界紛紛以召開研討會、上書全國人大常委會等形式為修法建言獻(xiàn)策。圍繞沉默權(quán)入法、不得強(qiáng)迫自證其罪、近親屬可拒作證、秘密拘捕和特殊偵查手段的討論更是熱度不減。

帶著這些問題,本報(bào)記者專訪著名法學(xué)家、全程參與論證刑事訴訟法修訂的陳光中教授。

兩次修法形勢大不同

京華時報(bào):刑事訴訟法修訂案草案公之于眾后,各方熱議不斷,這樣一部程序法,怎么會引起這么大范圍的討論?

陳光中:刑訴法好像是用來打擊犯罪的,涉及的人很少,實(shí)際上涉及面很廣,說不定哪天落到自己頭上,因此大家關(guān)注很自然。1996年刑訴法第一次修改,很多問題改動也很大,但當(dāng)時反響沒有現(xiàn)在這么熱烈,僅限于在實(shí)務(wù)部門和有關(guān)的學(xué)者范圍內(nèi)征求意見,那時候在立法的民主公開上不如現(xiàn)在。過去只有憲法是全民討論,也不在網(wǎng)上公布,客觀形勢不一樣。另外,在實(shí)踐中,一些冤案、錯案、大家平時關(guān)注的案例,同刑訴法的規(guī)定掛上鉤了。

京華時報(bào):個人權(quán)利意識的提高是不是也是一個重要因素?

陳光中:對,這是不得不正視的。15年前和15年后相比,社會進(jìn)步的一個重要標(biāo)志是人權(quán)意識的提高。刑訴法恰恰同保障人權(quán)關(guān)系非常直接,打擊犯罪的同時,怎么保障人權(quán)?人權(quán)意識的提高,導(dǎo)致對刑訴法的關(guān)注度很高,這本身也是社會的進(jìn)步。

沉默權(quán)入法暫不現(xiàn)實(shí)

京華時報(bào):在美國大片里,我們經(jīng)常可以看到執(zhí)法人員對犯罪嫌疑人宣讀米蘭達(dá)警告(你有權(quán)保持沉默),國際上對沉默權(quán)一般如何規(guī)定?

陳光中:在國際上,對沉默權(quán)也有爭議,主要分兩派,大多數(shù)國家和美國一樣搞絕對沉默權(quán),另一派如英國等,搞相對沉默權(quán)。美國的沉默權(quán)也不是沒有爭議,理論界、司法界也有爭議。美國聯(lián)邦最高法院最終保留了沉默權(quán),他們認(rèn)為不得強(qiáng)迫自證其罪同沉默權(quán)聯(lián)系在一起。但前些年英國認(rèn)識到沉默權(quán)不利于打擊犯罪,就做了改變,規(guī)定了4種情況嫌疑人不能保持沉默。這說明對沉默權(quán)本身沒有充分肯定,這也是國內(nèi)沒有規(guī)定沉默權(quán)的一個因素。

京華時報(bào):沉默權(quán)這次沒能入法,在意料中嗎?

陳光中:在意料之中。參加會議的學(xué)者,包括律師,幾乎沒有人要求提沉默權(quán)。目前不規(guī)定,我認(rèn)為是可以理解的,條件不成熟。

京華時報(bào):什么條件不成熟?

陳光中:實(shí)務(wù)部門都反對,認(rèn)為規(guī)定沉默權(quán)不太符合目前中國的實(shí)際情況,這在理念上還需要一個過程。在中國,口供在一定程度上不僅是證據(jù)的種類,而且還是重要的證據(jù),實(shí)務(wù)部門對口供有一定的依賴性,認(rèn)為規(guī)定沉默權(quán)不利于查明事實(shí)真相。

京華時報(bào):阻力是不是主要來自偵查部門?

陳光中:據(jù)我所知,所有的實(shí)務(wù)部門差不多都不贊成沉默權(quán)。公檢法全都不贊成。理論部門大部分贊成沉默權(quán),也有不贊成的。

如實(shí)供述條款應(yīng)刪除

京華時報(bào):有觀點(diǎn)認(rèn)為,不得自證其罪的條款是相關(guān)部門的妥協(xié),在向沉默權(quán)靠近?

陳光中:我認(rèn)為這談不上妥協(xié),只要還保留如實(shí)供述的條款,在實(shí)質(zhì)上就沒有改變。沉默權(quán)不寫進(jìn)去可以理解,但我堅(jiān)持認(rèn)為如實(shí)供述要刪掉。

京華時報(bào):不得自證其罪和如實(shí)供述矛盾嗎?

陳光中:我不贊成現(xiàn)在草案的寫法,這樣的規(guī)定看起來有點(diǎn)滑稽。當(dāng)然實(shí)務(wù)部門可以解釋為不矛盾,只是說應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答,你不如實(shí)回答我也沒有強(qiáng)迫你要如何。但實(shí)際上,應(yīng)如實(shí)回答,就是在法律上有這個義務(wù),不如實(shí)回答會帶來不利的法律后果。我們通常講“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”,不如實(shí)回答就屬于抗拒。盡管現(xiàn)在刑法上沒有這么規(guī)定,但實(shí)際上對量刑會有一定影響,可能帶來的就是從重處理。

京華時報(bào):怎么解決這個沖突?

陳光中:我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)刪掉如實(shí)供述。但可以從另一個角度規(guī)定,即告知他如實(shí)回答可從寬處理。就是說我鼓勵你如實(shí)回答,而不是規(guī)定你有這個義務(wù)。

京華時報(bào):如果兩個條款并行,會帶來什么后果?

陳光中:這個規(guī)定不刪去,又不規(guī)定沉默權(quán),不得自證其罪在某種意義上就會變成口號性質(zhì)的東西。

秘密拘捕應(yīng)限定時間

京華時報(bào):修正案草案第84條(拘留后,應(yīng)立即將被拘留人送看守所羈押,至遲不得超過24小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪,通知可能有礙偵查的情形以外,應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所,在拘留后24小時以內(nèi),通知被拘留人的家屬)目前引起了很大爭議?

陳光中:原來的規(guī)定是有礙偵查的都不通知,任何案件都可以因此不通知。因此,很多學(xué)者提出這個要修改?,F(xiàn)在的第84條,改成國家安全犯罪和恐怖活動犯罪等例外,縮小了案件范圍,首先這是進(jìn)步和對偵查部門的約束。

京華時報(bào):有人擔(dān)心兩種例外和“等”字會變成一個口袋,什么都往里裝,導(dǎo)致秘密拘捕泛濫。

陳光中:把兩種例外刪掉,我覺得不太現(xiàn)實(shí),我支持有這個限定。外國也未必每個案件都通知。像英國就明文規(guī)定,恐怖犯罪也可以在一定時間內(nèi)不通知家屬。打擊恐怖犯罪在全世界來說程序正義都是打折扣的,包括美國在內(nèi),沒有一個國家的反恐程序和普通案件的程序是完全一樣的。現(xiàn)在的問題是這個“等”字。多一個“等”字,就容易給實(shí)務(wù)部門留下口子,我的觀點(diǎn)是這個“等”字要去掉。

京華時報(bào):那是不是還應(yīng)對這個條款加以限制?

陳光中:對,這是該條款的另一個缺陷。即便是暫時不通知,也應(yīng)該限定時間,否則整個偵查階段都不通知嗎?嚴(yán)重的復(fù)雜案件,可以再延長半年之久,那半年之久都不通知,人就失蹤了,這不合適。

拘傳時間延長是倒退

京華時報(bào):草案第116條(傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時;案情重大、復(fù)雜,需要采取拘留、逮捕措施的,傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時),拘傳時間從原來的12小時變成24小時,背后有什么原因?

陳光中:我不贊成現(xiàn)在這個條款,正常情況下我認(rèn)為12個小時就夠了。1996年刑訴法第一次大修后,實(shí)務(wù)部門就反對這一條,認(rèn)為12小時不夠用。實(shí)際上,這一條在實(shí)踐中很少真正執(zhí)行。

京華時報(bào):24小時會不會更容易出現(xiàn)刑訊逼供?

陳光中:嚴(yán)格來說,傳喚、拘傳24小時已構(gòu)成疲勞訊問,按照《聯(lián)合國反酷刑公約》,疲勞訊問就是酷刑的一種。按照國際慣例,24小時肯定不行,這個條款還需再斟酌。

京華時報(bào):有人說這個條款是一種倒退?

陳光中:大家都說這就是倒退。但實(shí)務(wù)部門強(qiáng)烈要求24小時,這是一種妥協(xié)的產(chǎn)物。我認(rèn)為,如果24小時不改,要把案件范圍縮小一點(diǎn),縮小到危害國家安全、恐怖活動、重大的腐敗案件這3類案件,同時保證必要的休息、飲食等。

技術(shù)偵查是把雙刃劍

京華時報(bào):技術(shù)偵查和秘密偵查等特殊偵查手段此次寫入草案,有人認(rèn)為這很可怕。

陳光中:很多人看了嚇一跳,說這么搞不得了。其實(shí),這幾個規(guī)定有必要。首先,這是實(shí)踐中打擊犯罪的需要?,F(xiàn)在犯罪活動不僅猖獗,且手段科技化,偵查手段跟不上不行,必須給偵查機(jī)關(guān)一些對付犯罪的有效手段,這個權(quán)力要給他。實(shí)際上,這些手段在實(shí)踐中都已經(jīng)在做。另外,這也是國際慣例?!堵?lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》都明確規(guī)定,有權(quán)使用特殊偵查手段。

現(xiàn)在把這些納入法律規(guī)定的范圍,給他這個權(quán)力,又加以必要的控制,而且得到的材料可名正言順當(dāng)作證據(jù)使用,更有利于授權(quán)和控權(quán)的平衡。

京華時報(bào):特殊偵查手段會不會侵犯個人權(quán)利?

陳光中:特殊偵查手段是雙刃劍,像技術(shù)偵查,比如說監(jiān)聽手機(jī),在家中放置監(jiān)控設(shè)備等,對個人隱私的侵犯很嚴(yán)重。目前的規(guī)定大家有擔(dān)心,這種擔(dān)心有理由,也可以理解。主要在于嚴(yán)格控制使用,減少濫用。

草案規(guī)定要嚴(yán)格技術(shù)偵查的審批程序。怎么嚴(yán)格沒有說,那這就是實(shí)務(wù)部門自己說了算。秘密偵查規(guī)定了縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。但技術(shù)偵查由哪一級批準(zhǔn)沒有規(guī)定,我認(rèn)為這個要卡得更嚴(yán),是不是由省一級偵查部門的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)?

“大義滅親”難言顛覆

京華時報(bào):草案規(guī)定,部分親屬可拒絕出庭作證,其意義是什么?

陳光中:這在一定程度上體現(xiàn)了人性、人道、以人為本的精神。近親屬和被告人面對面質(zhì)證,會傷害他們家庭的倫理感情。但我認(rèn)為,這個規(guī)定只有象征性的意義,真正說起來沒有多大意思。目前,庭審中證人出庭作證的很少,更不用說近親屬出庭作證。

京華時報(bào):那您的意見是?

陳光中:要規(guī)定,就規(guī)定從偵查階段起近親屬就可以拒絕作證,要么不要這個規(guī)定也可以。留著沒什么實(shí)質(zhì)意義。要么前進(jìn)一步,要么刪掉。

京華時報(bào):據(jù)了解,開始時立法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備顛覆“大義滅親”的傳統(tǒng)?

陳光中:近親屬從偵查階段就可以拒絕作證,理論界都這么主張,開始征求意見時也是這么規(guī)定的。在征求意見的座談會上,我看到還有,但看草案又退回去了。可能在實(shí)務(wù)部門那里遇到阻力了吧?,F(xiàn)在看,談不上顛覆了“大義滅親”的傳統(tǒng)。

對話人物

陳光中 浙江永嘉人,生于1930年4月,1952年畢業(yè)于北京大學(xué)法律系。著名法學(xué)家,新中國刑事訴訟法學(xué)奠基人之一。中國政法大學(xué)原校長,終身教授,博士研究生導(dǎo)師,訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長。曾深度參與1996年刑事訴訟法首次大修,全程參與論證此次刑事訴訟法修訂。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024