網(wǎng)上投稿
《上海律師》
文娛動(dòng)態(tài)
如何看待律師營(yíng)銷(xiāo)及業(yè)外對(duì)律師的評(píng)選種種
日期：2011-07-01 作者：孫彬彬 黃 綺 光 韜 劉逸星
孫彬彬：今天討論的題目是與我們律師行業(yè)非常有關(guān)系的話題。律師行業(yè)給人的感覺(jué)往往是專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)，律師也常給人非常嚴(yán)肅的職業(yè)形象，而商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)讓人聯(lián)想到的一般是廣告、電話銷(xiāo)售、促銷(xiāo)等營(yíng)銷(xiāo)手段。近幾年來(lái)有些律師事務(wù)所開(kāi)始建立專(zhuān)門(mén)的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，并且在律師業(yè)務(wù)的推廣過(guò)程中開(kāi)始運(yùn)用商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的渠道和手段，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)話題，那就是：律師行業(yè)是否應(yīng)該采用商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的手段？這一話題在行業(yè)內(nèi)引起了不小的爭(zhēng)議。
律師行業(yè)是否應(yīng)該采用商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的手段
孫彬彬：今天我們請(qǐng)來(lái)三位律師就這個(gè)話題進(jìn)行討論，對(duì)于律師行業(yè)、律師是否應(yīng)該進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)？讓我們聽(tīng)聽(tīng)三位律師的觀點(diǎn)。首先有請(qǐng)光韜律師談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。
光韜：我認(rèn)為首先應(yīng)該給商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)做個(gè)界定。從我們今天這個(gè)話題本身來(lái)說(shuō)，“該不該做營(yíng)銷(xiāo)”與“能不能做營(yíng)銷(xiāo)”是兩個(gè)不同的問(wèn)題?！澳懿荒茏觥币船F(xiàn)有的法律規(guī)定?！稄V告法》《律師法》或者司法部的《職業(yè)規(guī)定》都沒(méi)有做禁止性的規(guī)定，也就是說(shuō)現(xiàn)在有律師或者律師事務(wù)所進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，是不被禁止的；律師行業(yè)或者個(gè)別律師“該不該”進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，還要先對(duì)“營(yíng)銷(xiāo)”做出一個(gè)界定。只要是面向社會(huì)進(jìn)行有償服務(wù)的行業(yè)都很難避免營(yíng)銷(xiāo)這個(gè)行為，哪怕是公益性的組織也避免不了向社會(huì)推廣自己。但是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)和一般的營(yíng)銷(xiāo)是有區(qū)別的。商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)可能有一個(gè)廣義的概念，比如廣告就是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的一種形式。還有一些是客觀的介紹，諸如：對(duì)律師事務(wù)所的簡(jiǎn)單介紹、遞給他人的名片、給當(dāng)事人的案例介紹等這些都屬于營(yíng)銷(xiāo)的范圍，這兩種形式要區(qū)分開(kāi)來(lái)。
非常商業(yè)化的部分應(yīng)該盡量避免或者有嚴(yán)格的限制，而客觀介紹的部分是很難避免的，因此這部分只要規(guī)范就可以了。其次，律師行業(yè)還可以做個(gè)細(xì)分，部分領(lǐng)域可以實(shí)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，另一部分領(lǐng)域盡量不要有商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的行為。直觀來(lái)說(shuō)，非訴是可以有商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的行為，而訴訟相對(duì)來(lái)說(shuō)就要謹(jǐn)慎、規(guī)范甚至避免商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)。
孫彬彬：光韜律師認(rèn)為，律師行業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，純粹商業(yè)化的營(yíng)銷(xiāo)是不可以進(jìn)行的，一些類(lèi)似介紹的營(yíng)銷(xiāo)是可以進(jìn)行但必須予以規(guī)范的。讓我們?cè)賮?lái)聽(tīng)聽(tīng)劉律師的觀點(diǎn)是什么樣的。
劉逸星：我認(rèn)為任何一個(gè)行業(yè)的發(fā)展都需要營(yíng)銷(xiāo)，任何一個(gè)行業(yè)都在不知不覺(jué)中進(jìn)行著營(yíng)銷(xiāo)。關(guān)于是否要鼓勵(lì)那些積極、主動(dòng)的商業(yè)性營(yíng)銷(xiāo)這個(gè)問(wèn)題，我的觀點(diǎn)是：
第一、在當(dāng)下社會(huì)，律師業(yè)要發(fā)展就應(yīng)當(dāng)積極、主動(dòng)地鼓勵(lì)律師業(yè)進(jìn)行商業(yè)性營(yíng)銷(xiāo)。律師行業(yè)的發(fā)展從自身而言，“專(zhuān)業(yè)化”是個(gè)亙古不變的話題，既然要“專(zhuān)業(yè)化”，那么就得做好市場(chǎng)定位才有可能“專(zhuān)業(yè)化”。在市場(chǎng)定位的過(guò)程中必須明白市場(chǎng)需求，而市場(chǎng)需求、市場(chǎng)定位和“專(zhuān)業(yè)化”都和營(yíng)銷(xiāo)密切相關(guān)。如果沒(méi)有科學(xué)的營(yíng)銷(xiāo)行為就難以找到市場(chǎng)定位；如果不知道市場(chǎng)需求就很難引導(dǎo)整個(gè)律師行業(yè)走向“專(zhuān)業(yè)化”。
第二、我們當(dāng)下所處的時(shí)代是一個(gè)高速發(fā)展的時(shí)代，是信息不對(duì)稱(chēng)的時(shí)代。律師行業(yè)作為一個(gè)服務(wù)業(yè)應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)責(zé)任，告訴社會(huì)大眾自身行業(yè)包含了什么，只有通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)行為才可以把行業(yè)信息披露給社會(huì)大眾，使需求者、消費(fèi)者或者當(dāng)事人得到相對(duì)對(duì)稱(chēng)的信息而不至于誤導(dǎo)消費(fèi)者、當(dāng)事人。從這兩個(gè)方面來(lái)看，我認(rèn)為當(dāng)下律師行業(yè)應(yīng)該積極、主動(dòng)并鼓勵(lì)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)。
孫彬彬：劉律師的觀點(diǎn)很鮮明：律師行業(yè)要將行業(yè)信息披露給社會(huì)大眾，就要進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，并且應(yīng)該鼓勵(lì)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)。這和光韜律師的觀點(diǎn)有些沖突。我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)既作為律師又作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)——律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的黃綺律師來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。
黃綺：我覺(jué)得光韜律師的觀點(diǎn)有道理，劉律師的觀點(diǎn)也有一定的道理，但是劉律師的觀點(diǎn)偏重于律師行業(yè)因其“專(zhuān)業(yè)化”而難免商業(yè)化，而商業(yè)化就必須進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，這就把律師行業(yè)和其他一般的商業(yè)行業(yè)有所等同。在這個(gè)觀點(diǎn)上我有不一致的看法：律師行業(yè)畢竟是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性的服務(wù)業(yè)，確實(shí)是提供有償服務(wù)，但它不能和一般的商業(yè)服務(wù)業(yè)等同，因?yàn)槠溆凶陨淼男袠I(yè)特征。它的行業(yè)特征包含了更加高的社會(huì)責(zé)任，由于律師行業(yè)是司法共同體的一部分，因此它扮演著維護(hù)法律的角色，所以我們不太推崇它的商業(yè)性。
不過(guò)，我也同意一點(diǎn)，作為律師行業(yè)這樣一個(gè)專(zhuān)業(yè)的有償服務(wù)業(yè)，它應(yīng)該進(jìn)行宣傳，但這應(yīng)該是“推廣”而不是“營(yíng)銷(xiāo)”?！巴茝V”是必須的也是允許的。其實(shí)我們的律師行業(yè)從律協(xié)章程到相關(guān)規(guī)定以及律師的職業(yè)規(guī)范來(lái)說(shuō)，對(duì)律師的推廣和廣告宣傳等是有一些基本規(guī)定的。如今，律師業(yè)發(fā)展迅速，如何區(qū)分律師的優(yōu)劣，如何將優(yōu)秀的律師推到社會(huì)大眾的面前，這除了靠行業(yè)評(píng)選推優(yōu)之外，難免還需要律師或者律師事務(wù)所自己去進(jìn)行推廣。那么在這個(gè)過(guò)程中就得有個(gè)界定，而我們有些規(guī)定并沒(méi)有對(duì)這些界定有明確的規(guī)定。比如，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第一百三十四條規(guī)定：“律師和律師事務(wù)所不得自己進(jìn)行或授意、允許他人以宣傳的形式發(fā)布律師廣告?！边@條規(guī)定我認(rèn)為很難執(zhí)行，因?yàn)閺V告本身就是宣傳行為，又何來(lái)“不得以宣傳的形式發(fā)布律師廣告”？還有第一百二十七條規(guī)定：“律師個(gè)人廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于律師的姓名、肖像、年齡、性別、出生地、學(xué)歷、學(xué)位、律師執(zhí)業(yè)登記日期、所屬律師事務(wù)所名稱(chēng)、在所屬律師事務(wù)所的工作時(shí)間、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)系方法，以及依法能夠向社會(huì)提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍?！睆倪@個(gè)角度來(lái)說(shuō)律師可以做廣告，但內(nèi)容僅限于此。如果超越這個(gè)范圍就屬于宣傳性的，是禁止的。
在宣傳過(guò)程中律師存在職業(yè)推廣，這是允許的，但職業(yè)推廣的形式僅包括通過(guò)學(xué)術(shù)論文、案例分析、專(zhuān)題解答、授課以及普及法律來(lái)宣傳自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。上述規(guī)定都比較難以界定，所以我的理解是：律師可以為了推廣自己做廣告，但是推廣的形式，廣告的內(nèi)容和方式是否符合規(guī)定應(yīng)加以考慮。
孫彬彬：剛才黃律師給我們分析了相關(guān)的規(guī)定，并認(rèn)為律師行業(yè)應(yīng)該進(jìn)行符合規(guī)定的“推廣”而不是“營(yíng)銷(xiāo)”。今天三位嘉賓都認(rèn)為，一些介紹或者比較基礎(chǔ)的推廣行為是可以進(jìn)行的，但是對(duì)于一些營(yíng)銷(xiāo)類(lèi)，尤其是商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的行為，三位律師有不同的看法。剛才劉律師提出，商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)是應(yīng)該進(jìn)行的，黃律師和光韜律師的觀點(diǎn)則較為保守一些。劉律師如何看待這兩位律師的觀點(diǎn)？
劉逸星：目前在整個(gè)律師行業(yè)中確實(shí)存在著行業(yè)使命意識(shí)模糊的情況，作為律師行業(yè)要推崇社會(huì)責(zé)任、要推崇道德修養(yǎng)，但追求道德責(zé)任與追求商業(yè)利益可以是并行不悖的，不能因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)有商業(yè)化的行為就否定了這些客觀存在的社會(huì)責(zé)任和正義。國(guó)際上所有的仲裁委員會(huì)都做廣告、都做推廣、都做營(yíng)銷(xiāo)，然而不會(huì)因?yàn)橹俨梦瘑T會(huì)的營(yíng)銷(xiāo)行為而影響其公正的權(quán)威。
營(yíng)銷(xiāo)需要合理、細(xì)致、規(guī)范、執(zhí)行力強(qiáng)的規(guī)定制約
孫彬彬：那么超出規(guī)定允許的介紹性質(zhì)的營(yíng)銷(xiāo)是否可行？讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)各位的看法。
劉逸星：今天我們要探討的不是已有的規(guī)定是否要遵守的問(wèn)題，而是評(píng)判這些規(guī)定是否合理的問(wèn)題。如果規(guī)定是不合理的，我們就應(yīng)該批評(píng)它、修改它。我認(rèn)為，現(xiàn)有的規(guī)定略顯死板，可能會(huì)限制律師業(yè)的發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的過(guò)程中營(yíng)銷(xiāo)的作用很大。據(jù)了解，歐美律師創(chuàng)收的６０％來(lái)自營(yíng)銷(xiāo)行為。當(dāng)下，很多律師、律師事務(wù)所營(yíng)銷(xiāo)的內(nèi)容和形式超越了規(guī)定的范圍，那么是否規(guī)則滯后了？如果是就應(yīng)當(dāng)修改。
光韜：第一、純粹的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)在行業(yè)內(nèi)應(yīng)該有一個(gè)規(guī)則來(lái)規(guī)范。我們律師行業(yè)有它的專(zhuān)業(yè)性，律師提供法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)，服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)人、消費(fèi)者對(duì)律師存在高度的專(zhuān)業(yè)依賴(lài)，所有商業(yè)性質(zhì)的廣告或推廣從傳播學(xué)的角度來(lái)講一定帶有誘導(dǎo)性。
第二、我們現(xiàn)在所處的是一個(gè)“重商主義”的時(shí)代，任何有可能對(duì)客戶、對(duì)購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的人產(chǎn)生誘導(dǎo)性的宣傳，都應(yīng)該謹(jǐn)慎地選擇。只有當(dāng)購(gòu)買(mǎi)律師服務(wù)的消費(fèi)者有很強(qiáng)的鑒別能力的時(shí)候，律師、律師事務(wù)所甚至整個(gè)行業(yè)才可以進(jìn)行商業(yè)性的推廣。而我們的現(xiàn)狀是，對(duì)于現(xiàn)有的規(guī)定執(zhí)行得并不理想，也沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，無(wú)論是市司法局、市律師協(xié)會(huì)還是有關(guān)的職能部門(mén)都缺乏足夠的人力物力。
第三、我們應(yīng)該關(guān)注實(shí)際的狀況，法律服務(wù)市場(chǎng)是一個(gè)剛性需求，并不是加大宣傳力度市場(chǎng)增長(zhǎng)率就高了，減少就低了，總量上不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)行商業(yè)推廣而產(chǎn)生量變。只不過(guò)在資源的配置上，在行業(yè)內(nèi)部有些調(diào)整。所以我們完全可以通過(guò)其他方式謹(jǐn)慎地讓購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的消費(fèi)者找到適合的專(zhuān)業(yè)服務(wù)。我覺(jué)得這可能比純商業(yè)性的推廣更有利于保護(hù)全行業(yè)的形象。
孫彬彬：光韜律師剛才提到行業(yè)區(qū)分，我有一個(gè)疑問(wèn)：站在受眾的角度，當(dāng)一個(gè)人要選擇律師事務(wù)所時(shí)，他僅僅是看到一堆寫(xiě)著律師聯(lián)系方式的小廣告，實(shí)際上他還是沒(méi)有辦法從中找到好的律師。
光韜：這個(gè)問(wèn)題涉及到消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，我覺(jué)得我們現(xiàn)在的規(guī)定太籠統(tǒng)、太寬泛，還有一些規(guī)定則是沒(méi)有執(zhí)行好。比如，我接到過(guò)許多律師的名片，其中很多是律師事務(wù)所主任的名片，他們的名片上印的大多是“主任律師”這一稱(chēng)呼，但是我查閱所有的規(guī)范性文件，并未找到“主任律師”這樣的稱(chēng)呼，我們知道有“主任醫(yī)師”，但是其實(shí)是沒(méi)有“主任律師”這一專(zhuān)業(yè)名詞，這樣的稱(chēng)呼一定會(huì)對(duì)部分購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的受眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。
孫彬彬：可能會(huì)讓受眾以為這是“主治”律師。
光韜：其他還有一些網(wǎng)站對(duì)律師的介紹不夠規(guī)范，諸如在介紹的最后寫(xiě)上“著名律師”、“知名律師”，如何認(rèn)定？這既不是行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)定也不是主管部門(mén)的認(rèn)定，甚至不是業(yè)內(nèi)的共識(shí)，這就存在誘導(dǎo)性，因?yàn)槔习傩盏膶?zhuān)業(yè)認(rèn)定能力是很低的。我覺(jué)得那些對(duì)老百姓誘導(dǎo)性低的領(lǐng)域可以放開(kāi)，在更多的其他領(lǐng)域則應(yīng)該把規(guī)則制定得更細(xì)一點(diǎn)。其他法律事務(wù)發(fā)達(dá)的國(guó)家的規(guī)則制定得都非常細(xì)，對(duì)于商業(yè)性的廣告他們并沒(méi)有做禁止性的規(guī)定，但是在使用的時(shí)候有非常多的限制，對(duì)于客觀陳述的推廣也有一些界定和限制。
孫彬彬：光韜律師認(rèn)為普通老百姓的專(zhuān)業(yè)鑒別能力較弱，但是往往是這些普通老百姓更需要好的律師來(lái)幫助他們。從業(yè)務(wù)領(lǐng)域來(lái)區(qū)分并限制營(yíng)銷(xiāo)，三位律師覺(jué)得這從行業(yè)內(nèi)部能把控嗎？
黃綺：我在查規(guī)定的時(shí)候就覺(jué)得這些規(guī)定執(zhí)行力很差，不僅僅是律師或律師事務(wù)所在廣告宣傳上有問(wèn)題，其規(guī)定本身也很難遵守，這就是導(dǎo)致執(zhí)行力差的原因。如果九屆理事會(huì)需要討論一個(gè)相應(yīng)規(guī)定的話，我們從什么角度去做出相應(yīng)規(guī)定確實(shí)是個(gè)值得思考的問(wèn)題。剛才劉律師和光韜律師都提到，要看廣告的受眾是誰(shuí)，這才是我們潛在的客戶。光韜律師也是從這個(gè)角度考慮哪些是可以宣傳而哪些又是不宜宣傳的。對(duì)于夸張不實(shí)的宣傳我們應(yīng)該更多地去嚴(yán)格規(guī)范。
但是回過(guò)頭來(lái)，從管理的層面上來(lái)說(shuō)有時(shí)很難鑒別。對(duì)于目前的規(guī)定我認(rèn)為有很多值得商榷的地方。《律師職業(yè)行為規(guī)范（試行）》第一百四十六條第二款對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段”有界定，即：在司法機(jī)關(guān)內(nèi)及附近２００米范圍內(nèi)設(shè)立律師廣告牌和其他宣傳媒介。這條規(guī)定不可謂不具體。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我們常常會(huì)看到很多律師事務(wù)所的所謂律師工作室就設(shè)在法院周?chē)玻埃懊滓詢?nèi)的地方，它們盡管沒(méi)有豎立廣告牌，但是確實(shí)在門(mén)口櫥窗玻璃中介紹了律師業(yè)務(wù)以及一些宣傳性內(nèi)容，這又該如何界定其行為性質(zhì)？我覺(jué)得相應(yīng)的規(guī)定首先應(yīng)從受眾的角度來(lái)作出規(guī)定，推廣與宣傳不能誤導(dǎo)公眾，這樣可能比較切合實(shí)際。
對(duì)于不規(guī)范的廣告要制定一些限制和規(guī)范
孫彬彬：幾位律師都認(rèn)為正確的推廣是必要的，只是在推廣的程度以及如何限制的問(wèn)題上有所分歧。那么大家從各自的經(jīng)歷來(lái)談?wù)剬?duì)那些過(guò)于商業(yè)化、有誘導(dǎo)性的廣告應(yīng)該如何制定一些限制或規(guī)范比較好？
劉逸星：要從源頭上制止不規(guī)范的廣告，首先要在司法程序上有前瞻性。如果法院出現(xiàn)一個(gè)判例，根據(jù)律師和當(dāng)事人的律師服務(wù)合同，當(dāng)事人的起訴理由是認(rèn)為律師進(jìn)行了不規(guī)范的廣告，有虛假宣傳的成分，所以要退律師費(fèi)，并且法院判決律師要賠償一倍的律師費(fèi)的話，只要這樣的判決一出現(xiàn)，就能從某種程度上杜絕不規(guī)范的廣告行為。司法是設(shè)置規(guī)則的，只有司法設(shè)置了這些懲罰性的規(guī)則，就會(huì)最有效地杜絕不規(guī)范行為。
黃綺：要對(duì)不規(guī)范的廣告制定一些限制和規(guī)范，首先涉及到依據(jù)的問(wèn)題。律師、律師事務(wù)所肯定無(wú)法接受沒(méi)有依據(jù)的規(guī)范和限制。包括劉律師剛才舉例的判決，這個(gè)判決也要有依據(jù)。籠統(tǒng)的規(guī)范我們現(xiàn)在也有，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第一百三十一條：律師和律師事務(wù)所不能以有悖于律師使命、有失律師形象的方式制作廣告，不能采取一般商業(yè)廣告的藝術(shù)夸張手段制作廣告。這里我們就要檢討什么是“律師的使命”？一般的企業(yè)廣告規(guī)定不會(huì)涉及企業(yè)的使命。另外，籠統(tǒng)的一句“不能采取一般商業(yè)廣告的藝術(shù)夸張手段制作廣告”，那么，“藝術(shù)夸張手法”怎么界定？所以我們還是需要制定一個(gè)更明確的依據(jù)。
光韜：對(duì)于限制或規(guī)范商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，我分兩個(gè)層面：第一個(gè)層面，我們?cè)跅l件成熟的情況下，可以參照一些發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。我發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)、日本、香港都有相類(lèi)似的規(guī)定。可以在條件成熟的時(shí)候由行業(yè)協(xié)會(huì)制定相應(yīng)的規(guī)則，我認(rèn)為自律比立法可能更好一點(diǎn)。
第二個(gè)層面，從監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō)，首先監(jiān)管需要很高的成本，無(wú)論是行政管理部門(mén)還是行業(yè)協(xié)會(huì)，這個(gè)監(jiān)管成本是承擔(dān)不起的。這是由于商業(yè)宣傳的面很廣，媒體渠道太多所造成的。但是我個(gè)人也不擔(dān)心，我相信市場(chǎng)會(huì)把那些不正當(dāng)?shù)淖龇蕴簟?/p>
業(yè)外評(píng)選多“忽悠”，業(yè)內(nèi)評(píng)選需科學(xué)
孫彬彬：三位律師都提到了一些好的建議，今天由于時(shí)間有限，最后我們?cè)僬勔粋€(gè)最近比較突出的問(wèn)題，那就是：就業(yè)外對(duì)我們律師行業(yè)的評(píng)選活動(dòng)，有關(guān)行政主管部門(mén)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)該如何進(jìn)行必要的規(guī)范？
光韜：對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我的意見(jiàn)就兩句話，第一句話是：所有其他行業(yè)對(duì)律師行業(yè)進(jìn)行的評(píng)選、排名都很“扯”。第二句話是：作為行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該毫不猶豫地站出來(lái)告訴社會(huì)這種評(píng)選是沒(méi)有任何依據(jù)和權(quán)威性的。
劉逸星：社會(huì)的進(jìn)步需要評(píng)選，無(wú)論哪個(gè)時(shí)代我們都需要評(píng)選。舉個(gè)例子，如果大學(xué)沒(méi)有排行榜，那么大學(xué)的學(xué)者就沒(méi)有榮譽(yù)感，學(xué)生就不知道報(bào)選哪個(gè)學(xué)校。社會(huì)的進(jìn)步，人類(lèi)的文明需要這種榮譽(yù)感，需要這種評(píng)選的積極性。目前的問(wèn)題就如光韜律師所講的“扯”，評(píng)選一定要有一套科學(xué)的數(shù)據(jù)和依據(jù)，例如《泰晤士報(bào)》對(duì)大學(xué)的排行榜，它有一系列的調(diào)查和一系列的數(shù)據(jù)，如果沒(méi)有采信一套科學(xué)的方式來(lái)進(jìn)行評(píng)選，那對(duì)社會(huì)是禍害，對(duì)我們行業(yè)的負(fù)面影響也是毀滅性的。
黃綺：首先我認(rèn)為我們現(xiàn)在討論的問(wèn)題和剛剛討論的問(wèn)題有聯(lián)系。因?yàn)樵u(píng)選的本身也是一種宣傳，是對(duì)律師和律師行業(yè)的宣傳。而且從協(xié)會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，它的職責(zé)之一就是獎(jiǎng)懲，獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的，懲罰有過(guò)錯(cuò)的，所以律師協(xié)會(huì)必須要開(kāi)展評(píng)選活動(dòng)，它具備對(duì)優(yōu)秀律師進(jìn)行推廣和對(duì)行業(yè)自身進(jìn)行宣傳的功能和職能。這件事情本身是不“扯”的，剛才兩位律師否定的都是沒(méi)有客觀的、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)以及沒(méi)有“公開(kāi)、公平、公正”的程序的所謂評(píng)選。如果沒(méi)有客觀和“公開(kāi)、公平、公正”的程序，那么這個(gè)所謂的評(píng)選就帶有“忽悠”的成分，是應(yīng)該否定的。
反觀業(yè)內(nèi)的評(píng)選，我們業(yè)內(nèi)的評(píng)選是有相關(guān)的規(guī)則規(guī)定的。上海市律師協(xié)會(huì)每次評(píng)優(yōu)首先都有一個(gè)資格與條件的公布；其次在評(píng)選的過(guò)程中確確實(shí)實(shí)有各種符合要求的參評(píng)材料；最后我們的評(píng)選有一個(gè)“公開(kāi)、公平、公正”的程序。然而業(yè)外那些非專(zhuān)業(yè)的評(píng)選缺乏這些過(guò)程，容易誤導(dǎo)社會(huì)大眾，我認(rèn)為對(duì)此應(yīng)該持否定態(tài)度。業(yè)外對(duì)律師的正面宣傳我們是歡迎的，但是我們不歡迎以這種方式來(lái)宣傳律師?？墒且箻I(yè)外的評(píng)選卻很困難，因?yàn)闆](méi)有依據(jù)，即使是通過(guò)訴訟的手段也要相當(dāng)謹(jǐn)慎。因此我們要完善我們業(yè)內(nèi)的評(píng)選機(jī)制，做到更客觀、更“公開(kāi)、公平、公正”以及規(guī)則上的更完善。并且，在評(píng)選之后還應(yīng)該加強(qiáng)宣傳，宣傳律師業(yè)的標(biāo)兵人物及其先進(jìn)事跡，讓老百姓得到正確的資訊和引導(dǎo)。
孫彬彬：對(duì)于如何進(jìn)一步規(guī)范與律師有關(guān)的各種類(lèi)型的評(píng)選和規(guī)范律師行業(yè)本身的宣傳及營(yíng)銷(xiāo)的問(wèn)題還有待于更多的律師向我們貢獻(xiàn)計(jì)策。今天的“法律咖吧”就談到這里，希望大家集思廣益，給我們律師行業(yè)帶來(lái)更多智慧的成果。謝謝大家。●
法規(guī)鏈接
《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（司法部 中華人民共和國(guó)司法部令 第122號(hào)）
第六條：有下列情形之一的，屬于《律師法》第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定的律師“以不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)的”違法行為：
（一）以誤導(dǎo)、利誘、威脅或者作虛假承諾等方式承攬業(yè)務(wù)的；
（二）以支付介紹費(fèi)、給予回扣、許諾提供利益等方式承攬業(yè)務(wù)的；
（三）以對(duì)本人及所在律師事務(wù)所進(jìn)行不真實(shí)、不適當(dāng)宣傳或者詆毀其他律師、律師事務(wù)所聲譽(yù)等方式承攬業(yè)務(wù)的；
（四）在律師事務(wù)所以外設(shè)立辦公室、接待室承攬業(yè)務(wù)的。
《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》（2004年3月20日五屆全國(guó)律協(xié)第九次常務(wù)理事會(huì)通過(guò)）
第一百一十四條：律師和律師事務(wù)所推廣律師業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守平等、誠(chéng)信原則，遵守律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，遵守法律服務(wù)市場(chǎng)及律師行業(yè)公認(rèn)的行業(yè)準(zhǔn)則，公平競(jìng)爭(zhēng)，禁止行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
第一百一十八條：律師可以發(fā)表學(xué)術(shù)論文、案例分析、專(zhuān)題解答、授課等，以普及法律并宣傳自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域。
第一百一十九條：律師可以舉辦或者參加各種形式的專(zhuān)題、專(zhuān)業(yè)研討會(huì)，以推薦自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)。
第一百二十三條：律師廣告應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家法律法規(guī)和本規(guī)范。堅(jiān)持真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、適度原則。
第一百二十七條：律師個(gè)人廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于律師的姓名、肖像、年齡、性別、出生地、學(xué)歷、學(xué)位、律師執(zhí)業(yè)登記日期、所屬律師事務(wù)所名稱(chēng)、在所屬律師事務(wù)所的工作時(shí)間、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)系方法，以及依法能夠向社會(huì)提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍。
第一百二十八條：律師事務(wù)所廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于律師事務(wù)所名稱(chēng)、辦公地址、電話號(hào)碼、傳真號(hào)碼、郵政編碼、電子郵箱、網(wǎng)址、所屬律師協(xié)會(huì)、所轄執(zhí)業(yè)律師及依法能夠向社會(huì)提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍簡(jiǎn)介。
第一百三十一條：律師和律師事務(wù)所不能以有悖于律師使命、有損律師形象的方式制作廣告，不能采用一般商業(yè)廣告的藝術(shù)夸張手段制作廣告。
第一百三十四條：律師和律師事務(wù)所不得自己進(jìn)行或者授意、允許他人以宣傳的形式發(fā)布律師廣告。
第一百四十六條：律師和律師事務(wù)所在與司法機(jī)關(guān)及司法人員接觸中，不得采用下列不正當(dāng)手段與同行進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)：
（一） 利用律師兼有的其他身份影響所承辦業(yè)務(wù)正常處理和審理；
（二） 在司法機(jī)關(guān)內(nèi)及附近200米范圍內(nèi)設(shè)立律師廣告牌和其他宣傳媒介；
（三） 向司法機(jī)關(guān)和司法人員散發(fā)附帶律師廣告內(nèi)容的物品
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
