五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

全國首起“骨灰查封”案引三大法律難題 安葬權(quán)難追討

來源：正義網(wǎng)     日期：2011-08-19         閱讀：3,836次

全國首起“骨灰查封”案引三大法律難題 安葬權(quán)難追討

    濟(jì)南有位老人在生前立下遺囑,死后要葬于濟(jì)南一所公墓,但三個(gè)子女中的兒子從感情上無法接受,堅(jiān)持要將已故老人葬回老家。為此,三個(gè)子女對簿公堂,導(dǎo)致連環(huán)訴訟,并引發(fā)全國首例“骨灰查封”案。 

這一案件體現(xiàn)出了情法理的交織,更引發(fā)出一個(gè)話題:“后贍養(yǎng)義務(wù)”該如何履行?記者近日在濟(jì)南市歷下區(qū)法院采訪了這起“骨灰查封”案。主審法官阮斌介紹了此案,并感嘆此案引發(fā)3個(gè)罕見的法律難題。 

安葬權(quán)能否追討? 

老人祖籍德州,名字叫李芳,1953年結(jié)婚生有一女李霞；后來喪偶后他,又在濟(jì)南與同是德州人的王某結(jié)婚,生育一子王強(qiáng)、一女王芹。第二任丈夫王某也先于李芳去世。2008年7月18日 ,李芳覺得自己身體不適,便找來兩位律師,由其中一位見證,一位代筆,立下一份書面遺囑。 

老人在遺囑中清楚地表明自己的意愿,“濟(jì)南市歷下區(qū)某小區(qū)房產(chǎn)是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn),我只有三個(gè)法定繼承人:兩個(gè)女兒李霞和王芹,一個(gè)兒子王強(qiáng)。我希望死后葬到濟(jì)南玉函山公墓,遺產(chǎn)由三個(gè)繼承人平均分配。如果有繼承人不按我的遺愿安葬我,則取消其繼承資格,遺產(chǎn)由其他繼承人平均分配?！?nbsp;

據(jù)了解,老人之所以希望死后獨(dú)自葬在濟(jì)南的公墓,不愿意和兩位丈夫中的任何一位合葬,主要是擔(dān)心與任何一位丈夫合葬后,和另一位丈夫所生子女祭奠不方便。老人的想法應(yīng)該得到尊重,但老人去世后事情發(fā)生了變化。2008年10月,李芳去世火化后,王強(qiáng)掌握著骨灰盒存證。本來按照老人的遺愿安葬就可以了,但王強(qiáng)的家族成員不同意,認(rèn)為李芳是王家的人,死后要回德州祖墳安葬。 

于是,李霞、王芹就和王強(qiáng)家族發(fā)生爭議。由于王強(qiáng)握有骨灰盒存證,拒絕讓李霞和王芹到骨灰前祭奠。兩年多來,逢年過節(jié)該祭奠老人時(shí),兩個(gè)女兒卻無法祭奠。為了能祭奠老人,兩個(gè)女兒決定狀告王強(qiáng)。 

為了追討安葬權(quán),以獲得祭奠母親的條件,特別是實(shí)現(xiàn)母親的遺愿,李霞、王芹將王強(qiáng)告上歷下區(qū)法院,請求對母親留下的房產(chǎn)進(jìn)行分割,以此促進(jìn)對母親的安葬。 

法院經(jīng)審理認(rèn)為,老人遺囑是附有條件的,只有按照她的遺愿安葬后,才能對遺產(chǎn)進(jìn)行分割。于是,歷下區(qū)法院審理后裁定中止審理。李霞、王芹又在歷下區(qū)法院另行起訴,要求被告王強(qiáng)按遺囑與原告共同將母親的骨灰安葬于玉函山公墓。 

安葬權(quán)該如何追討呢?法院經(jīng)過審查認(rèn)為,安葬權(quán)在法律上雖然沒有明確規(guī)定,但也是當(dāng)事人獲得祭奠條件的前提,是對老人的另一種“贍養(yǎng)”義務(wù)。于是,法院立案予以審理。 

骨灰能否查封? 

法院受理案件后,李霞、王芹心里還是不踏實(shí),她們最擔(dān)心王強(qiáng)趁機(jī)轉(zhuǎn)移母親的骨灰盒,“如果是這樣,即便打贏了官司,我們還是無法完成母親的遺愿。”兩原告又向法院申請,對母親李芳的骨灰進(jìn)行查封保全。 

法官經(jīng)審理認(rèn)為,這兩個(gè)連環(huán)訴訟案件,雙方爭議的實(shí)質(zhì)就是老人如何安葬的問題,并非爭遺產(chǎn)。安葬妥當(dāng),則子女都可以實(shí)現(xiàn)祭奠權(quán)。因此,只有解決好老人的安葬問題,才能從根本上解決這一爭議。而要妥善安葬,前提條件就是骨灰不能被藏匿。 

骨灰能否查封?骨灰不是普通的物件,不具有價(jià)值屬性,但對于子女來說卻是母親的象征。這可難壞了法官,經(jīng)過查詢,全國尚無此類案例。但外地有個(gè)類似的案例,由于沒有及時(shí)查封骨灰,被告將骨灰轉(zhuǎn)移,案件判決后再也難以執(zhí)行。如果是這樣,即使案件結(jié)案了,但當(dāng)事人的矛盾糾紛仍然沒有解決,而且還會遺留下更多的問題。 

法院領(lǐng)導(dǎo)牽頭組織有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官共同研討,最終認(rèn)為,李霞、王芹的申請,是達(dá)成訴訟請求的輔助條件,符合有關(guān)法律規(guī)定。于是,法院依照相關(guān)規(guī)定,依法向殯儀館發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書,規(guī)定對李芳的骨灰盒進(jìn)行查封,不準(zhǔn)轉(zhuǎn)移、隱匿。 

骨灰能否分葬? 

在和本案的主審法官阮斌交談中,她告訴記者,按理說,老人留有遺囑,按照老人的遺愿安葬最為合理。當(dāng)然,安葬問題屬于私權(quán)范疇,最終應(yīng)該由三個(gè)子女來決定。老人的遺囑中也說得清楚,誰不按照遺囑安葬自己,就取消其遺產(chǎn)繼承資格。 

在法院審理過程中,王強(qiáng)及其家族的觀點(diǎn)也似乎合乎情理。王強(qiáng)說,根據(jù)德州老家的風(fēng)俗,母親去世了不回祖墳安葬,是大逆不道的行為,會被其他村民笑話的。特別是近親屬,是無論如何也不同意的。法官阮斌說,王強(qiáng)按照當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村的風(fēng)俗,想把母親的骨灰?guī)Щ刈鎵灠苍?也不能說不合情理。 

特別是,原告的訴訟請求提出,要求法院判令被告王強(qiáng)按照母親的遺愿進(jìn)行安葬；否則,由原告執(zhí)行遺囑,安葬老人,費(fèi)用由三個(gè)子女承擔(dān)。從法律上說,由于法院不能強(qiáng)制執(zhí)行遺囑,此案如何判決十分困難。即使法院判決了,執(zhí)行也是個(gè)十分困難的問題。 

為此,阮斌大膽地設(shè)想,能否將老人的骨灰分葬幾處?阮斌進(jìn)行過查詢,發(fā)現(xiàn)有很多骨灰分葬多處的事例。如果能進(jìn)行分葬,則基本上不違背老人遺愿,又能實(shí)現(xiàn)子女分頭祭奠老人的愿望。對于這一解決辦法,雙方正在協(xié)商中。 

通過對這一案件的審理,阮斌認(rèn)為,此案給人最大的啟示是,“后贍養(yǎng)義務(wù)”該如何履行?現(xiàn)實(shí)生活中,對于老人如何安葬的問題,也往往成為一些家庭糾紛的根源。對于這一現(xiàn)象,既需要年輕人提高贍養(yǎng)的意識,尊重老人的遺愿,也需要相關(guān)法律法規(guī)的完善。