五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷(xiāo)人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁(yè) >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài) >> 媒體報(bào)道

媒體報(bào)道

商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)之爭(zhēng)何時(shí)了

    日期:2006-11-01     作者:上海法治報(bào)    閱讀:4,046次
     今年4月21日,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日,“上?!砻溃гV寧波‘醉美'獲勝,寧波中級(jí)法院判決寧波‘醉美'停止侵權(quán)并賠償”由最高人民法院網(wǎng)和人民法院報(bào)作為地方保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型進(jìn)行了報(bào)道,并被全國(guó)各地相關(guān)新聞媒體轉(zhuǎn)載。與此同時(shí),原告和被告卻都不服寧波中院判決,分別上訴至浙江省高級(jí)法院,10月23日,上?!白砻馈苯拥秸憬「咴鹤鞒龅模?006)浙民三終字第122號(hào)《民事判決書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“終審判決書(shū)”),終審判決:駁回上訴,維持原判。此案的判決目前引起業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,此案終審判決,雖然沒(méi)有悖于現(xiàn)行法律,但是,卻從中折射出由于我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律的不完善所造成的商標(biāo)與字號(hào)權(quán)利沖突相關(guān)問(wèn)題,值得引起重視。

判決:原被告各得其所

之一:寧波醉美突出使用的“醉美”字號(hào),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)


“終審判決書(shū)”在最后部分認(rèn)為:寧波醉美公司在店牌以及服務(wù)用品上使用的“醉美",屬于與上海醉美公司“醉美"注冊(cè)商標(biāo)在相同或者類(lèi)似商品上使用。同時(shí),寧波醉美公司將“醉美"文字突出使用,由于寧波醉美公司使用的“醉美"文字與上海醉美公司的“醉美"注冊(cè)商標(biāo)的文字及設(shè)計(jì)基本相同,這一行為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn),故構(gòu)成對(duì)“醉美"注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的損害。寧波醉美公司關(guān)于使用“醉美"文字系對(duì)字號(hào)的合理使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由不能成立,本院不予支持。

之二:寧波“醉美人生”顯著不同于“醉美”商標(biāo),未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

與“醉美"商標(biāo)比較,除包含有商標(biāo)文字外,標(biāo)識(shí)的其他組成部分均與商標(biāo)有著顯著不同,兩者在整體和要部設(shè)計(jì)上均存在諸多差別,不構(gòu)成商標(biāo)近似。同時(shí),寧波醉美公司使用“醉美人生"標(biāo)識(shí)不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)兩者造成誤認(rèn)。因此,寧波醉美公司在各類(lèi)服務(wù)用品上使用“醉美人生"商業(yè)標(biāo)識(shí)行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上海醉美公司關(guān)于寧波醉美公司在服務(wù)用品上使用“醉美人生"構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上,本案系商標(biāo)侵權(quán)糾紛。上海醉美公司作為“醉美”商標(biāo)的合法持有人,有權(quán)對(duì)涉嫌侵權(quán)的行為人主張權(quán)利并提起訴訟。寧波醉美公司也依法享有對(duì)企業(yè)名稱(chēng)以及字號(hào)正當(dāng)使用的權(quán)利。
本案中,寧波醉美公司在店面招牌和服務(wù)用品上突出使用“醉美"文字,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),但其在服務(wù)用品上使用“醉美人生",則屬于對(duì)字號(hào)的正當(dāng)使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。寧波醉美公司與上海醉美公司的上訴請(qǐng)求與理由均不能成立,本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理正確,唯適用法律有所欠缺,應(yīng)予補(bǔ)充。

原告:不服終審判決

原告上?!白砻馈痹V訟代理人———中國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利事務(wù)所有限公司上海分公司沈亦可認(rèn)為,二審判決書(shū)既然已經(jīng)確認(rèn):“寧波醉美公司關(guān)于使用‘醉美’文字系對(duì)字號(hào)的合理使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的上訴理由不能成立,本院不予支持,”卻為什么又下結(jié)論說(shuō)“寧波醉美公司也依法享有對(duì)企業(yè)名稱(chēng)以及字號(hào)正當(dāng)使用的權(quán)利”?
既然二審法院認(rèn)定一審判決書(shū)“適用法律有所欠缺”,為什么在審查“醉美人生”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成對(duì)“醉美”注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的問(wèn)題上,僅僅沿用一審判決書(shū)的陳述,而不引用相關(guān)法律法規(guī)再作仔細(xì)鑒別?甚至認(rèn)為“其在服務(wù)用品上使用‘醉美人生’,則屬于對(duì)字號(hào)的正當(dāng)使用,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)”。
沈亦可說(shuō),這次寧波醉美公司不僅保住了寧波“醉美”企業(yè)字號(hào),還可以用寧波“醉美”分公司的名義,在各地發(fā)展“醉美人生”。
這一判決使以往已經(jīng)更名為重慶“美綴美”的、主動(dòng)更改招牌的紹興“醉美”等企業(yè)也大跌眼鏡,這些企業(yè)完全可以與自貢“醉美”、鹽城“醉美”、蘇州“美醉”等合作,以便使用“醉美人生”服務(wù)標(biāo)識(shí),全國(guó)縣級(jí)工商行政機(jī)關(guān)可能核準(zhǔn)出幾千個(gè)“醉美”企業(yè)字號(hào),“美醉”注冊(cè)商標(biāo)所有人越是訴訟打假,“美醉”就越有名氣,分享的人也就越多。這將給上海“醉美”帶來(lái)無(wú)法衡量的損失。

沖突:兩權(quán)之爭(zhēng)品牌企業(yè)受擾

因企業(yè)字號(hào)侵犯商標(biāo)權(quán)的沖突而發(fā)生的“花都機(jī)事件”至今已六年之久,雖然我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不斷完善,但此類(lèi)案件依然頻繁出現(xiàn)。到底是字號(hào)合理使用還是商標(biāo)侵權(quán)的紛爭(zhēng),依然不絕于耳。
廣州“圣安娜”商標(biāo)商號(hào)沖突案,武漢“立邦”文字商標(biāo)與立邦涂料企業(yè)字號(hào)沖突案;“清華同方”被上百個(gè)名稱(chēng)中含“同方”“清華”的企業(yè)團(tuán)團(tuán)圍困,苦不堪言;除此之外,眾多馳名商標(biāo),諸如中信、雅戈?duì)?、蘇泊爾、李錦記、吳良材、小紹興、杉杉等無(wú)不為形形色色的近似字號(hào)頻頻煩擾。餐飲行業(yè)中,有“小肥羊”全國(guó)打假,“西域食府”千里入京討公道,美國(guó)“星巴克”訴上海星巴克咖啡館有限公司企業(yè)字號(hào)惡意混淆一案,曠日持久、影響廣泛。而寧波“醉美”依然可以使用“醉美”企業(yè)字號(hào)、“醉美人生”的標(biāo)識(shí),這讓辛苦創(chuàng)立品牌的企業(yè)感到悲哀,可能造成市場(chǎng)秩序更加混亂,最終消費(fèi)者成為這場(chǎng)游戲的買(mǎi)單人。

思考:商標(biāo)權(quán)≠企業(yè)字號(hào)權(quán)

據(jù)了解,依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定等國(guó)際公約,以及我國(guó)的法律規(guī)定,商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)權(quán)同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
但是否為同等權(quán)利,則需要從法律確權(quán)依據(jù),以及經(jīng)個(gè)案審查是否誠(chéng)實(shí)信用,保護(hù)在先權(quán)利、防止混淆等方面予以認(rèn)定。
沈亦可認(rèn)為,這種地方行政審批的字號(hào)權(quán),其法律效力僅限于審批機(jī)關(guān)所管轄的地區(qū),依照法律并不能對(duì)抗已經(jīng)合法生效的在先權(quán)利。
同時(shí),這些地方行政許可行為,只具有形式上的合法身份,一旦發(fā)現(xiàn)其與任何在先權(quán)利有沖突,使用效果導(dǎo)致混淆,體現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖,該權(quán)利便喪失了實(shí)質(zhì)合法要件,必然導(dǎo)致自始無(wú)效。
因此,在我國(guó),不能簡(jiǎn)單地將商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)權(quán)給予同等權(quán)利。

企業(yè):積極維權(quán),圍好堤壩

據(jù)了解,上海醉美公司雖然很重視品牌維護(hù),但遺憾的是醉美公司沒(méi)有對(duì)相關(guān)的“醉美人生”標(biāo)識(shí)進(jìn)行及時(shí)注冊(cè),給別人留下了可乘之機(jī),也是一大失誤。
日前,筆者從上海醉美公司了解到,醉美今后將加大企業(yè)商標(biāo)的保護(hù)力度,對(duì)與醉美相關(guān)的商標(biāo)進(jìn)行及時(shí)注冊(cè),以加大對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)力度。
專(zhuān)業(yè)人士說(shuō),企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)盡可能寬注冊(cè)、廣注冊(cè)、多樣化注冊(cè)。
按我國(guó)有關(guān)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)規(guī)定,商品按國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi),可以申請(qǐng)注冊(cè)42個(gè)類(lèi)別的商品,但需一品一申請(qǐng)。同時(shí),還要注意品牌注冊(cè)的區(qū)域要廣泛。有志走向海外的企業(yè)在對(duì)品牌進(jìn)行注冊(cè)時(shí)要堅(jiān)持地域輻射原則,即品牌注冊(cè)的區(qū)域要廣泛,不能僅在某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)注冊(cè),而應(yīng)考慮在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè),以獲得該國(guó)和地區(qū)的法律保護(hù)。
佟莉麗 可可

立法建設(shè)
完善法規(guī),減少商標(biāo)與商號(hào)沖突


要從根本上解決商標(biāo)權(quán)與企業(yè)字號(hào)權(quán)的沖突,必須正視商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)都屬于商業(yè)標(biāo)志這個(gè)客觀(guān)現(xiàn)實(shí),從立法層面解決兩權(quán)的不等同狀態(tài)。
沈亦可認(rèn)為,既然都由工商行政執(zhí)法,可以考慮將保護(hù)企業(yè)字號(hào)權(quán)列入《商標(biāo)法》規(guī)范的范疇,借《商標(biāo)法》修改之機(jī),將商標(biāo)權(quán)定義為商業(yè)標(biāo)志權(quán),相對(duì)提高企業(yè)字號(hào)行政確權(quán)的級(jí)別和審查標(biāo)準(zhǔn),參照《專(zhuān)利法》中對(duì)發(fā)明與實(shí)用新型、外觀(guān)設(shè)計(jì)實(shí)施實(shí)質(zhì)審查與形式審查相結(jié)合的原則,明確保護(hù)使用在先的商標(biāo)和境內(nèi)所有在先注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)。
上海市企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)咨詢(xún)顧問(wèn)張頡律師認(rèn)為,在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),一些企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,不正當(dāng)?shù)乩蒙虡?biāo)專(zhuān)用權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)兩種權(quán)利保護(hù)制度的缺陷,有意制造商標(biāo)與商號(hào)的沖突,以致嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)創(chuàng)建優(yōu)秀品牌的積極性,現(xiàn)行法律制度的缺陷變成地方保護(hù)主義庇護(hù)一些侵權(quán)企業(yè)的護(hù)身符。在目前暫不修訂《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》、《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》及《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》的情況下,可以考慮由國(guó)家質(zhì)檢總局修訂《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》,增加條款規(guī)范產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上的商品通用名、企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)字體相互比例關(guān)系及突出程度。

企業(yè)維權(quán)熱線(xiàn)
64162851 64221184
為企業(yè)保駕護(hù)航
當(dāng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益遭遇侵權(quán)時(shí),企業(yè)遇到疑難案件或法律問(wèn)題需要解答時(shí),請(qǐng)撥打本報(bào)維權(quán)熱線(xiàn)。



業(yè)內(nèi)熱點(diǎn)
法治熱點(diǎn)

[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話(huà):400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024