2022年新加坡公約周于8月29日至9月2日在新加坡舉行,旨在進(jìn)一步推進(jìn)《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》(下稱《新加坡調(diào)解公約》)在全球的應(yīng)用。中國(guó)作為首批46個(gè)簽約方之一,在該公約的建立和推廣過(guò)程中起到了巨大作用。
9月10日,關(guān)于中國(guó)為該公約所做出的努力,《法人》記者采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室主任劉敬東、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)第二工作組中國(guó)國(guó)家代表團(tuán)成員孫巍、上海市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)季諾和對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授池漫郊。
中國(guó)助力《新加坡調(diào)解公約》制定工作
2020年9月12日,《新加坡調(diào)解公約》正式生效,截至目前已有55個(gè)簽約方和10個(gè)締約方。創(chuàng)建該公約的目的在于促進(jìn)國(guó)際商事調(diào)解,并建立一套直接執(zhí)行經(jīng)調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際商事和解協(xié)議(下稱“和解協(xié)議”)機(jī)制?!缎录悠抡{(diào)解公約》是調(diào)解發(fā)展歷史上具有里程碑式意義的文件,為全球跨境商事糾紛開啟了調(diào)解的大門,被法律界人士稱為調(diào)解領(lǐng)域的《紐約公約》。
劉敬東告訴記者,自2014年7月聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(下稱“貿(mào)法會(huì)”)決定擬定一部旨在鼓勵(lì)通過(guò)調(diào)解方式解決商事?tīng)?zhēng)議的公約,到2019年8月《新加坡調(diào)解公約》簽訂的4年里,中國(guó)為其制定、簽約和生效做出了很多努力。
在2014年9月召開的貿(mào)法會(huì)第二工作組(仲裁和調(diào)解)會(huì)議上,中國(guó)代表團(tuán)贊同制定一份有關(guān)國(guó)際商事調(diào)解的國(guó)際法律文件,并于2015年4月向貿(mào)法會(huì)提交《中國(guó)關(guān)于跨境執(zhí)行國(guó)際商事和解協(xié)議的法律框架》。
2015年底,貿(mào)法會(huì)秘書處推出國(guó)際商事調(diào)解公約和示范法初稿,中國(guó)派出由商務(wù)部、外交部、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派員組成的代表團(tuán),參與到相關(guān)討論和制定工作中,針對(duì)公約的草案及示范法提出十分重要的意見(jiàn)和建議,受到貿(mào)法會(huì)和各國(guó)代表的高度重視。
劉敬東介紹,中國(guó)代表團(tuán)提出的許多建議均被工作組采納并成為《新加坡調(diào)解公約》最終條款內(nèi)容。例如中國(guó)代表認(rèn)為公約第1條應(yīng)該保留“和解協(xié)議以書面形式訂立”的要求,這有利于確定公約的適用范圍,減少爭(zhēng)議。由于在不同條款中對(duì)書面形式均做出規(guī)定并無(wú)不妥,且可以使公約約定更加明確,上述建議得到了工作組的支持。
“中華文化講究和為貴,公約恰好與此契合,并對(duì)中國(guó)企業(yè)解決商事糾紛提供了一個(gè)低成本途徑。此外,對(duì)于中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的商事調(diào)解行業(yè)及法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展壯大有重要意義?!?/strong>
《新加坡調(diào)解公約》優(yōu)勢(shì)雖大也有不足
孫巍認(rèn)為《新加坡調(diào)解公約》的優(yōu)勢(shì)可能比《紐約公約》更大。其首要原因在于《新加坡調(diào)解公約》沒(méi)有調(diào)解地的概念,在任何國(guó)家或地區(qū)達(dá)成的國(guó)際和解協(xié)議都可以在其締約方申請(qǐng)執(zhí)行;其次,經(jīng)《新加坡調(diào)解公約》調(diào)解達(dá)成的國(guó)際商事和解協(xié)議具有直接執(zhí)行力;第三,調(diào)解更能體現(xiàn)當(dāng)事人的自主性、照顧當(dāng)事人多元化的利益需求,滿足爭(zhēng)端解決后維持當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)合作的需求。
但是,作為一個(gè)多邊條約,必然存在妥協(xié)和一些需要在未來(lái)實(shí)踐中解決的《新加坡調(diào)解公約》。孫巍告訴記者:“例如《新加坡調(diào)解公約》未對(duì)保全問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定,未來(lái)亟需解決,不然在執(zhí)行時(shí)可能出現(xiàn)被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況?!?/p>
據(jù)了解,《新加坡調(diào)解公約》未對(duì)保全問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定是考慮到各締約方對(duì)待保全的態(tài)度不一,難以在做出統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)于如何填補(bǔ)這一漏洞,孫巍認(rèn)為,中國(guó)最高人民法院可以參考國(guó)內(nèi)訴訟和仲裁案件的處理,允許當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議程序時(shí)提出保全申請(qǐng)。一方面,允許當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)提出保全,符合《新加坡調(diào)解公約》第3條第1款規(guī)定的直接執(zhí)行原則,即法院應(yīng)首先推定和解協(xié)議有效、可執(zhí)行;另一方面,可以體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)調(diào)解的支持、鼓勵(lì)態(tài)度,平等對(duì)待調(diào)解、訴訟和仲裁三種糾紛解決方式。
季諾認(rèn)為,《新加坡調(diào)解公約》對(duì)于國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的多邊合作意義重大,未來(lái)適用前景樂(lè)觀。但需要注意,《新加坡調(diào)解公約》的適用范圍有一定限制。例如,公約將法院程序中的和解協(xié)議,以及可作為仲裁裁決執(zhí)行的和解協(xié)議排除在適用范圍以外。需要當(dāng)事人更加注意其和解協(xié)議是否滿足其適用條件,是否得到充分的執(zhí)行保障。另外,《新加坡調(diào)解公約》未設(shè)置互惠保留條款,可能出現(xiàn)和解協(xié)議在非締約方得不到執(zhí)行、但在締約方可以得到執(zhí)行而不得以互惠保留拒絕執(zhí)行和解協(xié)議的情況。
公約落地中國(guó)尚需大量工作
劉敬東告訴記者,中國(guó)作為第一批簽署《新加坡調(diào)解公約》的大國(guó),得到了國(guó)際社會(huì)的普遍贊譽(yù),一致認(rèn)為這是中國(guó)支持多邊主義、支持和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的一個(gè)重要舉措。目前,中國(guó)正在積極推動(dòng)該公約落地。其間還有很多法律工作需要去做。
劉敬東認(rèn)為,《新加坡調(diào)解公約》在中國(guó)落地的首要工作應(yīng)該是司法銜接。不論是修訂人民調(diào)解法還是新制訂商事調(diào)解法,都需要較長(zhǎng)的立法進(jìn)程。因此,司法與公約的銜接對(duì)批約非常重要。具體而言,就是由最高人民法院發(fā)布相關(guān)司法解釋,按照《新加坡調(diào)解公約》的規(guī)定,對(duì)司法審查的機(jī)構(gòu)、程序、制度以及執(zhí)行程序等作出規(guī)定。此外,可以在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)開展試點(diǎn)工作,特別是海絲中央法務(wù)區(qū)成立之后,應(yīng)當(dāng)在福建自貿(mào)區(qū)探索試點(diǎn)工作,通過(guò)制訂地方條例并在自貿(mào)區(qū)法院先行先試,將符合《新加坡調(diào)解公約》的商事調(diào)解法律制度和執(zhí)行制度納入到試點(diǎn)范圍之內(nèi),為全國(guó)人大最終批約創(chuàng)造好的條件。
“第二個(gè)工作就是制定單獨(dú)的商事調(diào)解法?!眲⒕礀|表示,現(xiàn)行的人民調(diào)解法律制度并不適合商事調(diào)解,商事調(diào)解有它自己獨(dú)特性,因此,應(yīng)該制定單獨(dú)的《商事調(diào)解法》。未來(lái)中國(guó)的商事調(diào)解法應(yīng)當(dāng)包括可調(diào)解的事項(xiàng)、調(diào)解協(xié)議的效力、調(diào)解機(jī)構(gòu)及其調(diào)解員的資格、相關(guān)準(zhǔn)則、管理機(jī)構(gòu)以及責(zé)任條款等方面。
季諾告訴記者,在簽署《新加坡調(diào)解公約》前后,中國(guó)在商事調(diào)解方面有了長(zhǎng)足進(jìn)展。例如,為推動(dòng)商事糾紛多元化解決更多適用仲裁和調(diào)解,在2018年和2022年,最高人民法院分兩批選定了包括中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu),作為一站式國(guó)際商事糾紛多元化解決機(jī)制的仲裁和調(diào)解機(jī)構(gòu),多家商事調(diào)解中心頒布或更新調(diào)解規(guī)則等。同時(shí),中國(guó)也對(duì)《新加坡調(diào)解公約》如何與國(guó)內(nèi)調(diào)解制度銜接進(jìn)行了大量研究和討論。很多學(xué)者和律師發(fā)表了研究成果,北京舉辦了“《新加坡調(diào)解公約》生效后中國(guó)商事調(diào)解發(fā)展”研討會(huì),上海舉辦了以《紐約公約》和《新加坡調(diào)解公約》未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的英文辯論賽等。
關(guān)于《新加坡調(diào)解公約》的進(jìn)一步推廣,季諾認(rèn)為應(yīng)在以下幾個(gè)方面打好基礎(chǔ):
第一,法律框架,要有商事調(diào)解立法或規(guī)定作為法律框架指引,來(lái)進(jìn)一步發(fā)展商事調(diào)解,特別是做好各類調(diào)解制度的銜接;
第二,經(jīng)費(fèi)問(wèn)題,目前很多調(diào)解依靠政府保障經(jīng)費(fèi),調(diào)解案件不收費(fèi)或者收費(fèi)很低,但商事調(diào)解主要還是應(yīng)該市場(chǎng)化,這對(duì)于使用者來(lái)說(shuō),需要一段時(shí)間適應(yīng)。前期培育市場(chǎng)時(shí),要有必要的經(jīng)費(fèi)支持(如提供免費(fèi)或低價(jià)場(chǎng)地),收費(fèi)過(guò)高容易讓市場(chǎng)主體望而卻步;
第三,人才問(wèn)題,商事調(diào)解需要更好的專業(yè)人才優(yōu)質(zhì)服務(wù)來(lái)做支撐,所以必須引進(jìn)人才或培養(yǎng)人才,提高專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量,才能形成良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
“《新加坡調(diào)解公約》對(duì)于中國(guó)法學(xué)界,特別是對(duì)國(guó)際法學(xué)界提出了新的使命和任務(wù)?!眲⒕礀|介紹,中國(guó)部分高校已經(jīng)成立了教材編寫組,計(jì)劃將《新加坡調(diào)解公約》的內(nèi)容加入到國(guó)際法相關(guān)專業(yè)的教材中。商事調(diào)解法律理論對(duì)我們而言還是一個(gè)嶄新的課題,法學(xué)理論界、實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起時(shí)代使命,致力于從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面共同推進(jìn)中國(guó)國(guó)際商事調(diào)解法律制度的研究,為推動(dòng)中國(guó)盡早批準(zhǔn)《新加坡調(diào)解公約》的落地創(chuàng)造有利條件。
池漫郊告訴記者,《新加坡調(diào)解公約》有助于改善中國(guó)營(yíng)商環(huán)境,為“一帶一路”建設(shè)營(yíng)造更有利的法治氛圍,也必將對(duì)中國(guó)涉外法律制度及國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決中心的建設(shè)產(chǎn)生巨大推動(dòng)作用。“目前,北京、上海、廣州和深圳都在推動(dòng)相關(guān)工作以迎接《新加坡調(diào)解公約》的落地,其目的就是提高本地法律服務(wù)水平。該公約在我國(guó)落地后,將有助于我國(guó)法律服務(wù)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展?!?/strong>
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024