網上投稿
業(yè)內動態(tài)
從2001年，南北律師叫板春運漲價說起
日期：2007-01-11 作者：中國律師網 閱讀：4,801次
2001年初，從南北兩律師叫板春運漲價，打響了中國公民就春運火車票漲價作出正式質疑的第一炮。到2007年初，鐵道部發(fā)布消息稱，2007年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。在這期間，數位律師以及人大代表、政協委員等社會各界通過各種方式，反對浮動票價制度。這些努力對于火車票不再漲價所起作用重大。今后，公眾的參與、民眾的呼聲在政府政策矯正和新政策的制定上，將會起到越來越大的作用。
石家莊律師喬占祥：請鐵道部撤銷春運漲價令
喬占祥，男，現年３５歲，１９８９年畢業(yè)于武漢大學法學院，畢業(yè)后在石家莊某高校任教，現為石家莊三和時代律師事務所律師。曾以律師身份擔任當地某電臺的常年嘉賓主持。
今年１月９日，作為“有車一族”的喬占祥第一次在春運期間坐火車去外地辦案，車上聽到乘客們對春運火車票漲價的議論。１月１８日，他給鐵道部傳真了一份《行政復議申請書》。１月２２日，鐵道部給喬發(fā)出《受理通知書》。這是２００１年鐵道部受理的第一起行政復議申請，也是中國公民第一次通過法律程序就春運火車票漲價作出的正式質疑。
曾經準備和喬占祥一起做這件事但最終退出的還有一人。喬說，本來是抱著試試看的心態(tài)，沒想到鐵道部這么快就受理了。喬占祥愿意公開他的辦公室電話和電子信箱。
喬占祥在給鐵道部的申請書中提出，鐵道部于２００１年１月４日公布的春運火車票上浮方案，這一行政行為是違法的，其理由是：
－－火車票價不是市場調節(jié)價，依據《價格法》第１８條、第２０條規(guī)定，火車票價屬于政府定價，鐵道部未經國務院批準而擅自漲價是違法的。
－－春節(jié)是中華民族一年中最重要的團圓節(jié)，此時票價上浮，無疑是朝數以億計的旅客狠宰一刀，而中飽鐵路私囊。
－－依據《價格法》第２３條規(guī)定，對火車票票價上浮應舉行價格聽證會，鐵道部在決定上浮方案時沒有開這個會，其漲價行為是違法的。
－－鐵道部這次漲價的法律依據是國家計委關于鐵路旅客列車票價實行政府指導價有關問題的批復，該批復沒有法律依據，未經國務院批準，是不合法的，請求審查并撤銷這一批復。
記者問及為何未向國家計委申請行政復議，喬占祥說，國家計委的上述批復是抽象行政行為，而鐵道部的漲價方案則是具體行政行為，根據《行政復議法》，只能對具體行政行為提出行政復議申請或訴訟。
按《行政復議法》規(guī)定，鐵道部應在６０天內對復議申請作出正式答復。喬占祥說，如果復議得不到滿意的答復，他準備向人民法院提起訴訟。
價格聽證的法律依據
《價格法》第２３條規(guī)定：“制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”
廣東佛山律師李勁松：狀告春運漲價第一人
在廣東佛山市，來自江西的李勁松律師是讓一些人反感的新聞人物。幾年來，他為農民、打工妹、普通消費者打過多起官司，尤其是他一手策劃并代理的狀告“蓋中蓋”廠家及其廣告主角鞏俐、濮存昕一案，曾經引發(fā)了“名人做廣告要不要負責”的全國性討論。２００１年２月１１日，在他對公路春運漲價提起訴訟并再次引起各大媒體的關注之時，他所在的佛山一家律師事務所終于跟他解除了原本還有一年才到期的聘用合同。
李勁松此次以被告“利用春運牟取暴利”等為由，將廣東佛山市汽車運輸集團公司告上法庭。２月７日，佛山市城區(qū)法院正式受理了此案。
“原先也沒想過要打這一官司。今年１月下旬，我在《環(huán)球時報》上看到鐵道部一位官員說，春運漲價不是為了賺錢，從某種意義上說還維護了旅客的利益等，當時我就挺生氣，給別人宰了一刀還說是為了我好，哪有這樣的道理？于是開始研究這方面的政策、法規(guī)。今年春運我只坐過汽車，如果我坐的是火車的話，那告的可能就是鐵道部了。”
今年１月２０日，李勁松到佛山汽運集團下屬的佛山汽車站買了一張兩天后開往廣東揭陽的臥鋪車票，這趟車平時的價格為８０元，“車站說知只出售比揭陽還要遠３１公里的潮州的車票，而且到潮州的價格也由平時的８５元猛漲到２３９元”。他認為，同樣的車型、同樣的服務，價格卻比平時高出近２倍，明顯在牟取暴利。李據此向法院提出，將承運地段由“佛山?潮州”據實變更為“佛山?揭陽”，票款由２３９元變更為８０元，返還多收票款１５９元，等等。
“如果被告以執(zhí)行物價部門的規(guī)定為由而否認自己的過失，那我將請法院調查：廣東省物價局制定的春運公路客運漲價８０％?１００％的標準，是否違反《價格法》第２３條等有關規(guī)定?！?
因為李勁松的“好事”，佛山汽運集團公司此次成為全國春運單位的第一個被告，他們頗感憤怒。該公司生產經營部經理葉錫祥否認李勁松的所有指控，他向記者出示了李乘坐的當次班車的運輸記錄，證明去揭陽的票從未取消；對“牟取暴利”一說，“春運漲價我們完全是按照廣東省物價局制定的標準來執(zhí)行的。他這樣做，目的是想出名”。但對８５元到２３９元巨額差價的合理性的解釋，卻叫人越聽越糊涂。
以全程為５０３公里的佛山到潮州的臥鋪汽車為例，記者了解到了４種不同而又都合法的票價：按廣東省物價局規(guī)定的“基價”是１４３元，平時另允許上?。常埃?，即１７２元，叫“到位價”；而佛山汽運集團每年約有３３０天只賣８５元，叫“優(yōu)惠價”；“春運價”則猛漲到２３９元，幾乎是“優(yōu)惠價”的２倍。葉錫祥說：“佛山到潮州屬于冷線，年平均載客率不到２０％，按平時８５元的優(yōu)惠價肯定虧本，為什么承運人每個月還能給公司交承包費呢？主要靠春運來彌補平時的虧損?！痹摴窘邮苡浾卟稍L的幾位同志均認為，如果春運不漲價，運輸企業(yè)沒法活，因此暫時沒有舉行聽證會的必要。
今年起春運鐵路火車票價不再上浮
鐵道部新聞發(fā)言人王勇平１０日透露，２００７年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。
王勇平說，今年春運，鐵路部門在各類旅客列車中均不再實行票價上浮，這一票價政策實行后將會使數千萬旅客直接受益。
２００６年春運鐵路火車票票價上浮情況為：春節(jié)前１月２１日至２７日、春節(jié)后１月３１日起，硬座票價上?。保担?，其他席別上?。玻埃ァ５赞r民工、高校學生為主要客流的臨時旅客列車票價沒有上浮。
王勇平說，目前鐵路運輸能力仍很緊張，尤其在春運期間有的線路和方向無法全面滿足旅客的出行需求。鐵路部門將克服困難，全力挖潛擴能、精心組織調度，盡最大能力緩和運力與需求的矛盾，努力為旅客過一個愉快祥和的春節(jié)創(chuàng)造較好的旅行環(huán)境。
他同時呼吁，旅客應妥當安排出行時間，合理選擇交通工具，盡可能避開客流高峰期出行。鐵路部門屆時將及時向社會發(fā)布旅客流向和運力配置的有關信息。
２００７年全國鐵路春運方案顯示，在２月３日至３月１４日的４０天春運里，預計鐵路將發(fā)送旅客１．５６億人次，較去年增長４．３％，客流高峰將超過歷年春運。
新聞背景
調價歷程伴隨反對聲音
2000年12月21日,鐵道部向有關鐵路局發(fā)布了關于2001年春運期間部分旅客列車實行票價上浮的通知。
2001年，律師喬占祥狀告鐵道部春運漲價沒有法律依據。2002年3月，北京市高院終審認為，鐵道部做出的票價上浮決定沒有違反法律規(guī)定。
2002年，首次對漲價問題舉行全國聽證會。
2005年全國“兩會”上，全國政協委員王翔提交《關于取消鐵路春運車票違法漲價的建議》，指出春運車票漲價雙重違法：違反了《價格法》和《消費者權益保護法》。
2006年全國“兩會”上，全國人大代表紀盡善說：年年春運年年漲，雷打不動。春運漲價6年了，春運客流“削峰填谷”的作用并不明顯。
2006年，中國政法大學研究生郝勁松狀告鐵道部春運漲價違法,敗訴。
2007年1月，郝勁松致信鐵道部部長，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。三天后，鐵道部宣布春運票價不再上浮。
中消協：連續(xù)呼吁五年愿望終于實現
中國消費者協會副秘書長董京生是2002年鐵路春運漲價聽證會的消費者代表，五年來一直在為鐵道部取消春運漲價而呼吁。昨天，在聽說這一消息時他異常興奮和驚訝地說：“有點不敢相信這是真的。”當得到鐵道部的明確答復后，他說，消費者呼吁數年的愿望終于實現，2002年鐵路春運漲價聽證會以來的努力終于有了好的結果。
董京生說，在2002年鐵路春運漲價聽證會上，他就代表消費者旗幟鮮明地反對漲價，認為漲價并不能達到“削峰填谷”的作用，在京農民工也不可能因為漲價而放棄返鄉(xiāng)過年。他表示，鐵道部能夠適時推出這一舉措非常振奮人心，非常有利于老百姓，尤其是農民工。
他告訴記者，他隨后會和中消協其他幾位秘書長協商，出臺一份書面的東西來回應鐵道部這一舉措。
鐵道部：不漲價與郝勁松致信部長沒有直接關系
鐵道部昨天發(fā)布消息稱，２００７年鐵路春運各類旅客列車票價一律不上浮，以后春運也將不再實行票價上浮制度。
鐵道部新聞發(fā)言人王勇平介紹，2006年春運，我國鐵路對以農民工、高校學生為主要客流的所有臨時旅客列車實行票價不上浮，此舉受到廣大旅客和社會各界的歡迎。據悉，這次推出的惠民政策，標志著鐵路自2001年春運實施的票價上漲制度徹底結束。這一新制度的實施將惠及千萬旅客。
對于此次“令人意外”的票價不上浮，鐵道部相關負責人在接受記者采訪時說，此決定醞釀了一陣子，與外界盛傳的“郝勁松致信鐵道部部長呼吁春運不漲價”沒有直接關系。不漲價決定，一方面源于今年春節(jié)較晚（2月18日），比去年晚了20天左右，節(jié)前客流不如前幾年那么積聚，漲價對于鐵路“削峰填谷”的作用相對較??；另一方面主要考慮到輿論的壓力和部分低收入人群的切實情況，漲價可能會增加這些人，尤其是農民工的支出。
王勇平說，盡管目前鐵路運輸能力仍很緊張，尤其是在春運期間有的線路和方向上無法全面滿足旅客的出行需求，但鐵路部門將全力挖潛擴能，盡最大能力緩和運力與需求的矛盾。王勇平說，不漲價消息發(fā)布后，鐵路部門將及時向社會發(fā)布旅客流向和運力配置的有關信息，希望廣大旅客妥當安排出行時間，合理選擇交通工具，盡可能避開客流高峰期出行。
專家說法: 鐵路本就不該像市場產品一樣
中國社科院社會學研究所研究員公共政策專家楊團研究員認為，春運期間火車票不再漲價，是鐵路部門公共意識的回歸，因為其之前的行為并不合理。國家的鐵路運輸屬于公共產品的范疇，就不應該像市場產品一樣完全依照市場規(guī)律來形成價格。公共產品面對的是全體公民，應該從全國人民的利益來考慮，而不是企業(yè)的利益。事實上，每年春運期間乘坐火車的大量人群是農民工和學生，弱勢群體的利益受到了影響。
楊團認為，火車票由政府定價比較合理，根據一定時期內經濟水平做出整體調整，而不應該像現在一樣，“想漲就漲”。鐵道部意識到這個問題，并作出糾正，是一種值得贊許的行為。
自2001年浮動票價制度實行以來，數位律師以及人大代表、政協委員通過各種方式，反對浮動票價制度。楊團研究員認為，這些努力對于火車票不再漲價所起作用重大。今后，公眾的參與、民眾的呼聲在政府政策矯正和新政策的制定上，將會起到越來越大的作用。
郝勁松稱停止?jié)q價是雙贏 下一步將告國家郵政局
就在郝勁松7日給鐵道部部長劉志軍發(fā)信，建議2007年春運停止?jié)q價后的第三天，鐵道部發(fā)言人宣布今年起春運鐵路火車票價不再上浮。昨天，記者電話采訪了郝勁松，他正在從太原趕往杭州的火車上。
第一反應是太突然了
記者：聽到鐵路春運不漲價的消息，你的第一個反應是什么？
郝勁松：10日中午12點48分，一個記者朋友發(fā)了個短信，告訴我這個消息。我以為是開玩笑，覺得太突然了。后來聽說這個消息是鐵道部新聞發(fā)言人王勇平公布的，我覺得有名有姓，就確切了。
記者：為什么覺得突然？
郝勁松：今年1月5日有記者采訪鐵道部，他們還說1月中旬公布漲價決定?，F在卻來個180度大轉彎，當然覺得非常突然。
認為不漲價事出有因
記者：你剛給鐵道部部長發(fā)過信，鐵道部就宣布春運不漲價，你覺得是你的信起了作用嗎？
郝勁松：我覺得那封信起到了關鍵作用。因為從搜集到的信息看，鐵道部是準備漲價的，突然出現公開信，打亂了他們的計劃，起到一石激起千層浪的作用。此外，或許還有高層政府的要求，這些是鐵道部突然轉變決定的重要原因。
停止?jié)q價順應民意
記者：你怎么看待鐵道部這次停止?jié)q價？
郝勁松：我認為這是順應民意、順應法制的重大舉措，是民眾和政府職能機構的雙贏。民眾的訴求得到重視和伸張，政府職能機構改變了過去壟斷和強硬的形象，展現親民的一面。這是一個良好的開端，代表個人表示歡迎。同時希望其他政府部門能向鐵道部學習，比如交通部，學習鐵道部的整改效率和決心。我覺得人民提出要求，政府積極配合，這就是和諧社會的一種特征。
寫信是行使公民權利
記者：你寫給鐵道部部長劉志軍的信有回音嗎？
郝勁松：目前沒有收到任何消息。
記者：由依靠法律變成給有關領導寫信，有人說你走了回頭路，是一種妥協。你怎樣看待這個問題？
郝勁松：有人說我放棄法律，我不認可，我并沒放棄，比如我對2006年春運漲價案就不會放棄，一定要求有判決結果。
給部長寫信表面上看是一封信，實際是表明一種公民身份，是在行使憲法第41條賦予公民對國家機關和國家工作人員有提出批評和建議的權利。劉志軍在我眼里也是國家公民，我作為中國公民、納稅人，有權利對他提出批評和建議。
公益訴訟效果非常好
記者：你所進行過的公益訴訟效果如何？
郝勁松：效果非常好，超過我的想像，目前已經有2個勝訴5個敗訴。敗訴的案件也要結合實際效果，比如告鐵路餐車不開發(fā)票案，雖然敗訴了，但結束了火車不開發(fā)票的歷史。而地鐵不開發(fā)票案、火車上小推車送貨不開發(fā)票案，都是一審勝訴。
不認為自己是個刁民
記者：你認為自己是刁民嗎？你在社會中如何給自己定位？
郝勁松：我不認可這個說法。我是中華人民共和國公民，是人民的一員，讓國家變得更美好是我的職責。我希望用法律監(jiān)督政府，督促政府更好地履行法定職責，也希望給更多中國公民以示范效應。
下一步將告國家郵政局
記者：你下一步的計劃是什么？會對其他壟斷行業(yè)開戰(zhàn)嗎？
郝勁松：我下一個目標是國家郵政局。一個月前郵政資費上漲，沒有召開聽證會，沒有聆聽人民的聲音，程序是違法的。我準備春節(jié)后起訴，要求召開聽證會。我認為聽證會是政府和人民溝通的重要平臺，也是民意表達訴求的重要渠道。很多時候，我們一開始提起訴訟就是因為找不到合適的溝通渠道。希望政府建立更多的像聽證會這種與民眾對話的渠道。
郝勁松：上書部長只想更快解決問題 http://www.acla.org.cn/program/article.jsp?CID=753741540&ID=37898 票價不漲無關勝利 壟斷破題還須來日 就在公眾對郝勁松由“車輪訴訟”轉向“上書陳情”表達普遍的遺憾感時，鐵道部卻意外地在春運即將開始之際，給全國人民提前送上新春的“賀歲大禮包”。今年甚至包括以后的春運鐵路火車票票價不上浮的消息突如其來，讓公眾在瞬間的錯愕中突然失語。 在司法機關都無力或者說不愿以一己之力否決壟斷者 不合理票價上浮的語境下，民意充其量是在決策大門外徘徊的“孤魂野鬼”，何曾為決策者帶來哪怕一丁點的道義壓力？ 同樣的道理，我們更不相信訴諸人治的“陳情書”是制度變遷的最大動力。要知道，或許當郝勁松的特快專遞剛剛承載起太多人不現實的期許時，不浮動的決策早已悄悄作出。 但是，在票價不浮動的好消息中，我們絲毫看不到權利支配決策的影子。一次次的訴訟，以及不得以而求其次的陳情書，甚至包括其背后的強大民意基礎，都曾經試圖以法治作為阿基米德支點，在壟斷的夾縫中，撬起壟斷者習慣性沉重的傲慢，但這些嘗試在壟斷者的強勢面前無一幸免于失敗的命運。 如果說法治的精髓就在于總會存在公眾希望而且能夠“為了權利而斗爭”，那么一項無關權利的勝利，不僅稱不上庶民的勝利，更有著深深的人治傳統下權力者恩賜的印記，哪怕這一勝利對于公眾而言是多么的利好。 我們之所以如此推崇以法治精神為依托的“權利能動性”在春運票價浮動中的作用，不在于聽證程序、民意的法律訴求以及權利影響決策這些“具體法治”有著多么理想化的色彩，而在于它在諸多制度中只是“最不壞”的制度：法治足以保證權利爭取來的利益的穩(wěn)定性，而這是包括人治或者道德自覺在內所根本無法承諾和兌現的“定心丸”。 就像收取了那么多年的燃氣初裝費，實則在物價部門根本不具有正當性，但取消依然能夠贏得一片贊譽聲一樣，缺乏實體合法性更沒有程序正當性的春運票價上浮，終于在權利缺席的語境下有所松動，除了證明壟斷者的強勢有多么的不可一世以及不按價值規(guī)律出牌外，實在是乏善可陳。如果僅僅以春運這一極端時期的“不上浮”來對鐵路壟斷的破題進行樂觀的預期，難免就有“只見樹木，不見森林”之嫌。 再高的票價、再擁擠的火車，都無法阻擋回家的路所承載的濃濃親情，這有關文化傳統，無關壟斷地位。反倒這種“經濟無涉”的文化傳統，使得壟斷者的“局部讓利”被涂抹上濃重的道德油彩，從而蒙蔽了壟斷者最本真的沉疴。 從這個意義上講，那道被部長批示的大白菜或許更具說明意義。被壟斷者所扭曲的價值規(guī)律，所能決定的只是壟斷的強度，而強度的伸縮注定永遠都無法成為壓垮駱駝的最后一根稻草。沒有通過正當程序伸張的權利以及“鯰魚效應”式競爭機制的引入，我們的想象能夠走多遠，壟斷者的春天就會有多么的堅挺。
圖片新聞
業(yè)內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
