五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

格式條款起爭議 律師狀告保險(xiǎn)公司

    日期：2007-09-23     作者：新浪    閱讀：2,049次

    待播:【導(dǎo)語】很多保險(xiǎn)合同 條款 都有這樣一條規(guī)定：若投保人因故意或過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人李律師認(rèn)為解除合同沒有時(shí)間限制、顯失公平，因此將某人壽保險(xiǎn)公司告上了法庭。昨天，朝陽法院開庭審理了此案。

【正文】原告李律師訴稱：今年3月19日，他購買了由被告單方制定的人身意外傷害類保險(xiǎn)產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)合同條款的第11條規(guī)定：若投保人因故意或過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并對保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的單方解除權(quán)沒有任何時(shí)間上的限制，權(quán)利和義務(wù)明顯不對等。

【同期】原告李律師：解除權(quán)應(yīng)該有一定 期限 的限制，否則顯失公平，期限為兩年為宜。

【正文】被告某保險(xiǎn)公司代理人辨稱：合同條款的第11條規(guī)定和《保險(xiǎn)法》的第17條規(guī)定是完全一致的，保險(xiǎn)公司只能以現(xiàn)行法律、法規(guī)來執(zhí)行。

【同期】被告某保險(xiǎn)公司代理人：原告的訴訟請求沒有任何法律依據(jù)。

原告李律師：《保險(xiǎn)法》并不是沒有法律依據(jù)，而是存在法律空白。

【正文】原告認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的單方解除權(quán)沒有時(shí)間限制，有可能導(dǎo)致一旦發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司濫用解除權(quán)，投保人得不到賠償。

【同期】原告李律師：在沒有保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，每年都收取費(fèi)用；當(dāng)原告發(fā)生事故時(shí)，就會以任何一項(xiàng)所謂的未如實(shí)告知的內(nèi)容，解除合同。

【正文】被告某保險(xiǎn)公司代理人認(rèn)為，在目前信用環(huán)境和醫(yī)療環(huán)境不完善的情況下，給保險(xiǎn)公司的解除權(quán)設(shè)定一個(gè)時(shí)間，是對投保人不誠信行為的一種縱容，會加大經(jīng)營成本，最終不利于維護(hù)投保人的利益。

【同期】被告某保險(xiǎn)公司代理人：給兩年期限限制，導(dǎo)致一部分人在有病的情況下，不履行如實(shí)告知的義務(wù)，簽訂保險(xiǎn)合同。

【正文】由于雙方不同意調(diào)解，朝陽法院將擇日對此案做出宣判。

記者谷澤斌、齊成報(bào)道。

保險(xiǎn)合同解除權(quán)時(shí)間限制有 爭議

記 者:谷澤斌1

攝 像:蔡晶晶

待播:【導(dǎo)語】在投保人李律師狀告某人壽保險(xiǎn)公司一案中，雙方的爭議點(diǎn)主要是保險(xiǎn)公司的合同解除權(quán)是否應(yīng)該有時(shí)間限制，如何進(jìn)行限制。昨天，朝陽法院邀請有關(guān)專家、學(xué)者對此問題展開了研討。

【正文】我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：投保人因故意或過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。多數(shù)專家認(rèn)為，為防止保險(xiǎn)公司濫用解除權(quán)，應(yīng)該對解除權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

【同期】中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會法規(guī)部李若嶠：03年啟動《保險(xiǎn)法》修改以來，意見是比較統(tǒng)一的，就是進(jìn)行限制。

【正文】但有的專家認(rèn)為，在目前信用環(huán)境還有待完善的情況下，不宜給保險(xiǎn)公司的解除權(quán)設(shè)定一個(gè)時(shí)間的限制。

【同期】北京市高級人民法院閆輝法官：騙保、詐?？赡軙懈蟮纳仙?。

【正文】據(jù)了解，德國、日本等很多國家都對保險(xiǎn)公司的合同解除權(quán)作出時(shí)間限制，比如日本規(guī)定：保險(xiǎn)人在得知投保人未如實(shí)告知超過1個(gè)月，或合同訂立經(jīng)過5年，就不得解除合同。有的專家認(rèn)為我國也應(yīng)該 借鑒 這種做法，對解除權(quán)進(jìn)行雙重限制。

【采訪】最高人民法院研究室曹守曄處長：雙重限制是主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。

主觀標(biāo)準(zhǔn)是保險(xiǎn)人得知投保人未如實(shí)告知的時(shí)間，客觀標(biāo)準(zhǔn)是合同訂立的時(shí)間。

【正文】有的專家認(rèn)為，為了保護(hù)保險(xiǎn)公司和投保人雙方的利益，應(yīng)該實(shí)行單一的限制標(biāo)準(zhǔn)。

【同期】中國人民大學(xué)法學(xué)院賈林青教授：以得知投保人未如實(shí)告知的時(shí)間來設(shè)限，單一設(shè)限是比較合理的。

【正文】目前，我國正在進(jìn)行《保險(xiǎn)法》的修改，草案中提出保險(xiǎn)人在得知投保人未如實(shí)告知超過60天，或合同訂立經(jīng)過2年，不得解除合同。