網(wǎng)上投稿
新冠肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，多地高院已就審理涉新冠肺炎疫情民商事案件給予司法指導(dǎo)意見(jiàn)。為及時(shí)指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法妥善審理涉疫情民事案件，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義， 2020 年 4 月 20 日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”），針對(duì)當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)切的民商事法律適用問(wèn)題作出的規(guī)定。
《意見(jiàn)》出臺(tái)的背景
新冠疫情自1月份爆發(fā)以來(lái)，現(xiàn)階段在國(guó)內(nèi)已經(jīng)得到了有效的控制，通過(guò)全國(guó)人民的共同努力取得了階段性的成果。同時(shí)，國(guó)際疫情持續(xù)蔓延，世界經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)加劇，不穩(wěn)定不確定因素顯著增多。在此前提之下，為了保障疫情防控成果，推動(dòng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。最高人民法院在這個(gè)背景之下出臺(tái)本《意見(jiàn)》。
《意見(jiàn)》共十條，涉及充分發(fā)揮司法服務(wù)保障，準(zhǔn)確適用不可抗力規(guī)則，依法妥善審理合同糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件，適用懲罰性賠償，訴訟時(shí)效中止和訴訟期間順延，加大司法救助與企業(yè)幫扶等內(nèi)容。下面，筆者對(duì)這十條逐一進(jìn)行解讀。
一、充分發(fā)揮司法服務(wù)保障作用。各級(jí)人民法院要充分認(rèn)識(shí)此次疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的重大影響，立足統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作大局，充分發(fā)揮司法調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的作用，積極參與訴源治理，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商和解、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共渡難關(guān)，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層。在涉疫情民事案件審理過(guò)程中，根據(jù)案件實(shí)際情況，準(zhǔn)確適用法律，平衡各方利益，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
【解讀】本次疫情來(lái)勢(shì)兇猛，并且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)?？傮w經(jīng)濟(jì)從一月中旬開(kāi)始停滯（算上農(nóng)歷新年假期），三月初才開(kāi)始逐步恢復(fù)。這段期間中，不僅因?yàn)樾鹿谝咔榈脑驎?huì)產(chǎn)生大量的社會(huì)矛盾。同時(shí)法院原有的積案也無(wú)法正常審理。在這兩重重壓之下，可以預(yù)見(jiàn)的是法院手中會(huì)積壓大量的案件。因此《意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，有助于迅速、高效地解決糾紛。
二、依法準(zhǔn)確適用不可抗力規(guī)則。人民法院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件。對(duì)于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的民事糾紛，符合不可抗力法定要件的，適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條和第一百一十八條等規(guī)定妥善處理；其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
【解讀】不可抗力問(wèn)題是本次疫情中法律界和實(shí)務(wù)界重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。很多專家學(xué)者，地區(qū)的政府、人大、法院也都出臺(tái)相應(yīng)的政策和解釋來(lái)強(qiáng)調(diào)不可抗力的適用問(wèn)題?！兑庖?jiàn)》基本明確了屬于不可抗力的范疇，但同時(shí)也明確需要依法適用，在依據(jù)《民法總則》、《合同法》作為一般法進(jìn)行審理時(shí)，如果有特別法對(duì)不可抗力適用規(guī)則有特殊規(guī)定，則需要優(yōu)先適用特別法的規(guī)定處理。對(duì)于案件當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，如當(dāng)事人以不可抗力作為法定免責(zé)事由，主張部分或全部免責(zé)，則需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證義務(wù)，提供不能履行合同義務(wù)的證據(jù)予以證明。
在這里，必須著重說(shuō)明的是：按照筆者的推斷，《意見(jiàn)》中所強(qiáng)調(diào)的是“鼓勵(lì)交易”，但由于疫情的爆發(fā)可依法減輕或者免除違約方的違約責(zé)任，但合同在能夠履行的情況下，盡量保證合同的履行。
三、依法妥善審理合同糾紛案件。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當(dāng)事人另有約定外，在適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，按照以下規(guī)則處理：
（一）疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同義務(wù)，當(dāng)事人主張其盡到及時(shí)通知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。
（二）疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的，當(dāng)事人可以重新協(xié)商；能夠繼續(xù)履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，其請(qǐng)求變更合同履行期限、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持。合同依法變更后，當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持。
（三）當(dāng)事人存在因疫情或者疫情防控措施得到政府部門補(bǔ)貼資助、稅費(fèi)減免或者他人資助、債務(wù)減免等情形的，人民法院可以作為認(rèn)定合同能否繼續(xù)履行等案件事實(shí)的參考因素。
【解讀】本條是有關(guān)合同違約問(wèn)題的具體操作指引。
第一款中規(guī)定的是在合同不能履行的情況下，對(duì)不可抗力的適用。這里要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是此處的不可抗力的適用，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的原則應(yīng)適用《合同法》第一百一十七條、一百一十八條的規(guī)定；二是明確了盡管存在不可抗力事件，但如果當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；關(guān)于通知義務(wù)，《意見(jiàn)》也規(guī)定了承擔(dān)舉證義務(wù)的主體為主張其盡到及時(shí)通知義務(wù)的當(dāng)事人。
第二款仍舊體現(xiàn)“鼓勵(lì)交易”的原則，在合同能夠履行的情況下《通知》中要求法院盡量保證合同的履行。除非是“交易目的”無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下法院才會(huì)判決解除合同。換言之，根據(jù)《通知》的要求解除合同的唯一理由是“合同目的”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
四、依法處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。加強(qiáng)與政府及有關(guān)部門的協(xié)調(diào)，支持用人單位在疫情防控期間依法依規(guī)采用靈活工作方式。審理涉疫情勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，要準(zhǔn)確適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條等規(guī)定。用人單位僅以勞動(dòng)者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者、被依法隔離人員或者勞動(dòng)者來(lái)自疫情相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。就相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，應(yīng)當(dāng)正確理解和參照適用國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門以及省級(jí)人民政府等制定的在疫情防控期間妥善處理勞動(dòng)關(guān)系的政策文件。
【解讀】1月24日，人力資源社會(huì)保障部辦公廳就發(fā)布了《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》，明確對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報(bào)酬，并不得依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條、四十一條與職工解除勞動(dòng)合同。
同時(shí)，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的地域性特征，疫情對(duì)各地影響也不一致，各地的社會(huì)保障政策、調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定、政策落實(shí)和實(shí)踐操作均存在一定差異，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，需注意各地方的規(guī)定。
五、依法適用懲罰性賠償。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服、消毒液等防疫物品以及食品、藥品時(shí)，存在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第一百四十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定情形，消費(fèi)者主張依法適用懲罰性賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
【解讀】對(duì)于懲罰性賠償，應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《藥品管理法》以及《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行處理。
六、依法中止訴訟時(shí)效。在訴訟時(shí)效期間的最后六個(gè)月內(nèi)，因疫情或者疫情防控措施不能行使請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定主張?jiān)V訟時(shí)效中止的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】《民法總則》第一百九十四條本身就將“不可抗力”規(guī)定為可以適用訴訟時(shí)效中止的情況?！锻ㄖ分杏种匦聫?qiáng)調(diào)了一遍。值得注意的是訴訟時(shí)效中止的法律效果，即訴訟時(shí)效中止的，自中止時(shí)效的原因消除之日起滿六個(gè)月，訴訟時(shí)效期間屆滿。也即，當(dāng)事人需要注意在疫情或者疫情防控措施影響消除后的剩余訴訟時(shí)效期間內(nèi)，及時(shí)提起訴訟或進(jìn)行催要，中斷訴訟時(shí)效的計(jì)算。
七、依法順延訴訟期間。因疫情或者疫情防控措施耽誤法律規(guī)定或者人民法院指定的訴訟期限，當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十三條規(guī)定申請(qǐng)順延期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)疫情形勢(shì)以及當(dāng)事人提供的證據(jù)情況綜合考慮是否準(zhǔn)許，依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。當(dāng)事人系新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者以及相關(guān)密切接觸者，在被依法隔離期間訴訟期限屆滿，根據(jù)該條規(guī)定申請(qǐng)順延期限的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
【解讀】最高人民法院在答記者問(wèn)時(shí)明確：
（一）關(guān)于不變期間的順延問(wèn)題。根據(jù)法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，上訴期間、申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g、提起第三人撤銷之訴的期間、提起除權(quán)判決撤銷之訴的期間等屬于不變期間。對(duì)于不變期間，盡管不適用訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定，但對(duì)于確因不可抗拒的事由導(dǎo)致耽誤期限的，當(dāng)事人可以根據(jù)《民事訴訟法》第八十三條規(guī)定，在障礙消除后的十日內(nèi)，申請(qǐng)順延期限，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。
（二）關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)法定期間或者指定期間順延的，人民法院在審查時(shí)要充分考量當(dāng)事人所在地區(qū)受疫情影響的程度以及采取疫情防控措施的情形，結(jié)合當(dāng)事人提供的證據(jù)材料予以綜合認(rèn)定。對(duì)于疫情較為嚴(yán)重的地區(qū)，可以根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)放寬審查標(biāo)準(zhǔn)，只要當(dāng)事人提交的證據(jù)材料能夠證明其耽誤期間并非其怠于行使訴訟權(quán)利所致，一般可以準(zhǔn)許。
（三）關(guān)于特定主體保護(hù)的問(wèn)題。如果當(dāng)事人是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者、無(wú)癥狀感染者以及相關(guān)密切接觸者，在依法被隔離治療、指定場(chǎng)所進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察或者采取其他隔離措施期間訴訟期限屆滿的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第八十三條規(guī)定申請(qǐng)順延期限，只要提供相應(yīng)證據(jù)材料，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。這里的密切接觸者，不僅包括與確診患者、疑似患者、無(wú)癥狀感染者共同居住、學(xué)習(xí)、工作的人員，還包括與上述三類人員密切接觸的醫(yī)護(hù)人員等。
八、加大司法救助力度。對(duì)于受疫情影響經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人申請(qǐng)免交、減交或者緩交訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并及時(shí)作出相應(yīng)決定。對(duì)于確實(shí)需要進(jìn)行司法救助的訴訟參加人，要依據(jù)其申請(qǐng)，及時(shí)采取救助措施。
【解讀】從《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十四條到五十一條的規(guī)定。
九、靈活采取保全措施。對(duì)于受疫情影響陷入困境的企業(yè)特別是中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶，可以采取靈活的訴訟財(cái)產(chǎn)保全措施或者財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。
【解讀】最高人民法院在答記者問(wèn)中解釋，對(duì)于受疫情影響陷入困境的企業(yè)特別是中小微企業(yè)，在保障申請(qǐng)人權(quán)利前提下，能夠“活封”的，盡量不“死封”，切實(shí)減少對(duì)困境企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響；對(duì)于企業(yè)申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的，可以采取第三人保證擔(dān)保、財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)等靈活的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保方式，盡量減輕企業(yè)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)。
十、切實(shí)保障法律適用統(tǒng)一。各級(jí)人民法院要加強(qiáng)涉疫情民事案件審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)的作用，涉及重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交審判委員會(huì)討論決定。上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)布典型案例等方式加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民法院的指導(dǎo)，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
【解讀】在案件審理過(guò)程中，避免出現(xiàn)“同案不同判”的情況，是樹(shù)立與維護(hù)人民法院裁判的公信力的重要方面。為統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)的作用，保證裁判的準(zhǔn)確性。同時(shí)，盡管我國(guó)并非判例法國(guó)家，但是上級(jí)人民法院的典型案例，對(duì)下級(jí)法院有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。因此，《意見(jiàn)》亦鼓勵(lì)上級(jí)人民法院通過(guò)發(fā)布典型案例等方式加強(qiáng)對(duì)下級(jí)人民法院的指導(dǎo)，確保裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
