se在线视频,亚洲拍拍拍,锕锕锕锕锕锕好污网站大全

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

昆明律師發(fā)函保監(jiān)會(huì) 要求廢止無(wú)責(zé)免賠條款

日期：2011-03-17 作者：周菲婭閱讀：2,475次

多年來(lái)，全國(guó)各保險(xiǎn)公司在面對(duì)交通事故產(chǎn)生的理賠時(shí)，無(wú)一例外地按照“無(wú)責(zé)免賠”條款進(jìn)行處理。而全國(guó)各地法院針對(duì)“無(wú)責(zé)免賠”條款無(wú)效的判決至今只是個(gè)案認(rèn)定，可以說(shuō)是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。只有中國(guó)保監(jiān)會(huì)履行“責(zé)令停止使用”的監(jiān)管義務(wù)，才能從根本上徹底杜絕“無(wú)責(zé)免賠”的霸王條款繼續(xù)坑害保險(xiǎn)消費(fèi)者。

昆明律師張宏雷在受理多起“無(wú)責(zé)免賠”案件勝訴后，依據(jù)《保險(xiǎn)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律，向中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)出一封質(zhì)詢函，要求其根據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百三十七條“保險(xiǎn)公司使用的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定的，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止使用，限期修改；情節(jié)嚴(yán)重的，可以在一定期限內(nèi)禁止申報(bào)新的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率”的規(guī)定，履行法定監(jiān)管義務(wù)，并于今年“3·15”前后公開(kāi)廢止2007中國(guó)保監(jiān)會(huì)保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)〔2007〕186號(hào)《關(guān)于中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)修訂機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款和費(fèi)率的批復(fù)》的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》（A款、B款、C款）中“無(wú)責(zé)免賠”格式條款，即廢止“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方無(wú)事故責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”和“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”等格式條款及相關(guān)內(nèi)容，責(zé)令全國(guó)各保險(xiǎn)公司立即停止使用，限期修改。

張宏雷稱，如果中國(guó)保監(jiān)會(huì)拒不作為，他將在今年內(nèi)依法提起行政訴訟。

車險(xiǎn)“無(wú)責(zé)免賠”“橫行”全國(guó)

目前國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司使用的2007年由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款均為“無(wú)責(zé)免賠”條款，在昆明乃至全國(guó)各地因該條款引起的保險(xiǎn)糾紛或訴訟時(shí)有發(fā)生。

昆明市民胡顯文于2009年7月15日在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司為其“三菱歐藍(lán)德”越野車購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等各項(xiàng)保險(xiǎn)。

2010年6月10日，胡顯文的丈夫李興民駕駛“歐藍(lán)德”與雷某駕駛的一輛重型貨車同向行駛時(shí)，由于雷某沒(méi)有保持兩車間的安全距離，導(dǎo)致其所駕車輛的前部撞到了“歐藍(lán)德”尾部，造成道路交通事故。對(duì)于此次事故，交警部門作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定雷某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，胡顯文及時(shí)通知了中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司，但該保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故的責(zé)任在雷某一方，所以不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。而雷某所投保的重慶一保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后，僅安排工作人員來(lái)云南對(duì)車輛進(jìn)行拍照后便返回了重慶，之后便對(duì)該事故采取回避態(tài)度。

面對(duì)此種狀況，投保人不得不起訴至法院，要求確認(rèn)“無(wú)責(zé)免賠”的格式條款無(wú)效。

除此之外，重慶、北京、廣東、無(wú)錫等地的媒體也多次報(bào)道因保險(xiǎn)公司“無(wú)責(zé)免賠”而被消費(fèi)者告上法庭的事件。

多家法院認(rèn)定“無(wú)責(zé)免賠”系“無(wú)效條款”

3月1日，胡顯文訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司案以民事調(diào)解的形式在昆明市五華區(qū)人民法院結(jié)案。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，胡顯文投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司在3月16日前支付投保人在事故中產(chǎn)生的全部損失共計(jì)9.8萬(wàn)元。車險(xiǎn)“無(wú)責(zé)免賠”條款再次被宣告“無(wú)效”。

2008年3月3日，廣東省佛山市鄧先生開(kāi)一輛小客車為躲讓一輛自行車失控沖過(guò)路中分隔帶，在對(duì)向車道上與一輛普通客車和一輛廂式貨車碰撞。事故造成多人受傷，四車不同程度受損，交警部門認(rèn)定鄧先生和自行車主李某各承擔(dān)50%的責(zé)任。事故發(fā)生后，鄧先生多次聯(lián)系保險(xiǎn)公司，要求其賠償時(shí)，遭到拒絕，鄧先生提起了訴訟。保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同中“按責(zé)任賠付”的條款，保險(xiǎn)公司只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2009年8月，廣東省佛山市南海區(qū)法院對(duì)該案作出判決，認(rèn)為此案保險(xiǎn)合同第二十五條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司全額賠償原告鄧先生的損失。

“無(wú)責(zé)免賠”既沒(méi)有法律和理論依據(jù)，也實(shí)際損害了保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益，重慶市永川區(qū)人民法院、重慶市第三中級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、無(wú)錫市中級(jí)人民法院等諸多法院在審理類似案件中，均認(rèn)為該類條款無(wú)效，并最終判令保險(xiǎn)人賠償“無(wú)責(zé)”被保險(xiǎn)人。

“令人欣慰的是，2011年1月7日，江蘇省高級(jí)人民法院印發(fā)《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》，供江蘇省各級(jí)人民法院參照?qǐng)?zhí)行。其中第八條：對(duì)于下列保險(xiǎn)條款，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第四十條、《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效：（一）設(shè)定索賠前置條件，規(guī)定被保險(xiǎn)人向負(fù)有責(zé)任的第三人求償后才能向保險(xiǎn)人主張權(quán)利的保險(xiǎn)條款。（二）規(guī)定“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)條款。（三）規(guī)定“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)怂?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款。這是各地法院在多起個(gè)案宣判‘無(wú)責(zé)免賠’無(wú)效后，首次以《討論紀(jì)要》形式宣布‘無(wú)責(zé)免賠’保險(xiǎn)條款無(wú)效?！睆埡昀着d奮地說(shuō)。

律師：應(yīng)立即廢止“無(wú)責(zé)免賠”

張宏雷介紹，在全國(guó)各保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)格式合同中，合同的第一頁(yè)設(shè)置了“責(zé)任免除”部分，卻故意未將“無(wú)責(zé)免賠”條款列入該部分，而是將無(wú)責(zé)免賠條款列入了極易被投保人忽略的“賠償處理”部分，顯而易見(jiàn)，保險(xiǎn)公司的目的就是要不擇手段地阻撓投保人獲知“無(wú)責(zé)免賠條款”的存在，保險(xiǎn)公司也就更不可能履行相關(guān)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。

“無(wú)責(zé)免賠”條款的真相是：以合同之名惡意規(guī)避、克扣理賠責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)基本條款》中“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，表面上保險(xiǎn)公司是按交警作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定為依據(jù)進(jìn)行相應(yīng)理賠，事實(shí)上，該條款扭曲了交通事故的實(shí)際情況，處心積慮利用格式條款減輕了保險(xiǎn)公司的法定責(zé)任，剝奪了投保人的保險(xiǎn)權(quán)利。

張宏雷認(rèn)為，從保險(xiǎn)原理和投保目的來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車兩車相撞或被追尾受損，與機(jī)動(dòng)車被滾落的石塊擊中受損的性質(zhì)是一樣的，都是應(yīng)當(dāng)獲得全額理賠，與交通事故責(zé)任如何劃分毫無(wú)關(guān)系?！啊疅o(wú)責(zé)免賠’霸王條款的實(shí)質(zhì)是，以保險(xiǎn)合同的名義剝奪《保險(xiǎn)法》賦予消費(fèi)者的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效，應(yīng)該盡快廢止?！睆埡昀渍f(shuō)。

中消協(xié)：將敦促更正車險(xiǎn)不平等條款

針對(duì)保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)格式合同中關(guān)于車輛損失險(xiǎn)“無(wú)責(zé)免賠”的不平等條款，涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題，中消協(xié)近日明確表態(tài)，保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)格式合同中有關(guān)車輛損失險(xiǎn)的一些條款，減輕或免除了保險(xiǎn)公司的義務(wù)，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。中消協(xié)為此表示，將敦促有關(guān)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格遵守《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的規(guī)定，更正格式合同中不平等的條款，履行經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

分享到： QQ空間新浪微博微信

圖片新聞