五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

    庭審直擊

自述：沒(méi)有偽造證據(jù)的動(dòng)機(jī)

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，沈鎮(zhèn)衡準(zhǔn)備了長(zhǎng)達(dá)27頁(yè)、1.5萬(wàn)余字的自辯書(shū)。沈鎮(zhèn)衡首先要求回顧代理的貪污案及西固反貪局偵辦自己案子的全過(guò)程。在審判長(zhǎng)提示下，沈鎮(zhèn)衡作了簡(jiǎn)要陳述后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)曾先后陪同該案兩任主審法官前往該廠調(diào)查案情。在要求該廠領(lǐng)導(dǎo)出具證明后，也是該廠領(lǐng)導(dǎo)以不會(huì)書(shū)寫(xiě)為由再三懇求自己幫助代書(shū)文稿。在擬好草稿后沈鎮(zhèn)衡特別囑咐當(dāng)時(shí)專門(mén)負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)此事的劉丹東將草稿交給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)過(guò)目，修改好后交付打印、蓋章。在魏、滿兩案開(kāi)庭前日會(huì)見(jiàn)他們，既符合法律規(guī)定，也是自己的執(zhí)業(yè)習(xí)慣，即向當(dāng)事人介紹庭審程序及注意事項(xiàng)。

沈鎮(zhèn)衡解釋，自己所做的一切只是履行律師職責(zé)，即便是情況有假也跟自己無(wú)關(guān)，因?yàn)樗袃?nèi)容均系當(dāng)事人一方介紹，控方證據(jù)上也有相關(guān)記載。況且刑法306條第2款規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容與事實(shí)不符的，不以偽證論。

在一邊回顧案情一邊發(fā)表辯解觀點(diǎn)的陳述中，沈鎮(zhèn)衡一再說(shuō)明自己根本沒(méi)有偽造證據(jù)的動(dòng)機(jī)和目的，并爆料自己曾是轟動(dòng)一時(shí)的“受賄百萬(wàn)撈人案”中村官柏壽吉犯聚眾擾亂公共秩序罪的一審辯護(hù)律師，正因自己曾嚴(yán)辭拒絕柏壽吉許以重金要求其作偽證的情節(jié)，才使自己成為柏案中唯一幸免落水的法律人。

自辯：質(zhì)疑檢方的辦案程序

在對(duì)代理魏、滿兩案取證調(diào)查行為進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧后，沈鎮(zhèn)衡陳述自己涉罪被抓的過(guò)程十分詳盡，審判長(zhǎng)未加以制止。近半小時(shí)過(guò)去后，沈鎮(zhèn)衡總結(jié)認(rèn)為西固反貪局在7個(gè)方面違反法定程序：扣押私人財(cái)產(chǎn)時(shí)沒(méi)有出具扣押清單；拘留時(shí)不出示拘留證；不知涉嫌何罪名時(shí)實(shí)施拘留；違反規(guī)定在一周內(nèi)將與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)未返還給家屬；在批注逮捕前，違規(guī)沒(méi)有進(jìn)行提審、剝奪申辯權(quán)；利用案件退查、變更管轄實(shí)施超期羈押。最后，沈鎮(zhèn)衡以西固反貪局“發(fā)破案經(jīng)過(guò)”中存在的時(shí)間邏輯錯(cuò)誤為由，說(shuō)明自己被抓遭查并非因“偽證”，而是“有關(guān)部門(mén)出于其他原因和目的的濫用職權(quán)，掩飾其違法辦案的事實(shí)”。

對(duì)沈鎮(zhèn)衡的案情陳述，公訴人在接下來(lái)的質(zhì)證階段，一一出示了魏、滿兩案涉案人員在沈鎮(zhèn)衡“授意、慫恿”之下作出3份虛假證明材料的證言。公訴人向沈鎮(zhèn)衡發(fā)問(wèn)，既然你口口聲聲為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行案情調(diào)查，難道你的當(dāng)事人會(huì)陷害你么？沈鎮(zhèn)衡表示：“按常理當(dāng)然不會(huì)，但不排除他們?yōu)榍笞员Ｔ诒槐茻o(wú)奈后有意陷害?！辈⒓怃J地指出這些證人在魏、滿兩案撤訴后重新作出的證言“全部為假”。

交鋒：案件到底應(yīng)由誰(shuí)來(lái)查？

庭審中，沈鎮(zhèn)衡的兩名辯護(hù)律師針對(duì)公訴人質(zhì)證時(shí)出示的一份由西固公、檢兩單位于2008年5月13日聯(lián)合會(huì)簽的共同偵查說(shuō)明函提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。律師認(rèn)為：法律明確規(guī)定對(duì)于沈鎮(zhèn)衡涉罪案件應(yīng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，不應(yīng)由沒(méi)有管轄權(quán)的西固區(qū)檢察院偵查。

公訴人當(dāng)即以1998年1月由兩高等六部委共同發(fā)布的司法解釋中“如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合”的規(guī)定，說(shuō)明偵查管轄完全符合法律規(guī)定。辯護(hù)律師反駁，只有對(duì)于同一犯罪主體涉及到數(shù)罪時(shí)，才有可能出現(xiàn)主罪與從罪的關(guān)系，而沈鎮(zhèn)衡被控僅一個(gè)罪名，怎么會(huì)有主罪與次罪一說(shuō)？此外，辯護(hù)律師提出我國(guó)刑訴法中根本沒(méi)有聯(lián)合辦案一說(shuō)，況且在整個(gè)案件偵查過(guò)程中，也從未見(jiàn)西固公安分局偵查人員參與。律師認(rèn)為西固檢察院這種行為，恰恰反映出案件背后的種種疑惑。律師還認(rèn)為，該案?jìng)刹檫^(guò)程中同樣存在違法的事實(shí)，在訊問(wèn)沈鎮(zhèn)衡時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格遵循“偵查人員不得少于二人”的法定要求，就是對(duì)數(shù)名證人的詢問(wèn)筆錄上，看到的也僅是一名所謂的偵查員和不具備偵查員資格的書(shū)記員在進(jìn)行訊問(wèn)或者詢問(wèn)。

此外，律師以沈鎮(zhèn)衡的行為不符合“306條”的犯罪構(gòu)成要件為由，認(rèn)為檢方指控有“主觀定罪”之嫌。律師總結(jié)，作為集法律監(jiān)督和偵查權(quán)于一體的人民檢察院，既超越管轄權(quán)違法辦案，又違法取證。而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)違法取得的證據(jù)，不能作為對(duì)沈鎮(zhèn)衡的定罪證據(jù)使用，建議合議庭對(duì)上述證據(jù)不予采信，并請(qǐng)求法院宣告沈鎮(zhèn)衡無(wú)罪。

辯論結(jié)束之際，公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)闡述了沈鎮(zhèn)衡一案的社會(huì)意義。公訴人最后陳詞，今天本案審理的意義就在于希望所有為民主和法制建設(shè)而奮斗的法律人，敬畏法律，依法執(zhí)業(yè)！始終尊崇公平和正義，成為神圣法律的捍衛(wèi)者！