五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

律師向國家發(fā)改委申請公開四萬億投資詳情

    日期：2009-01-08     作者：馬昌博，實(shí)習(xí)生 陳伊瑋 盧麗濤    閱讀：3,584次

  一部 《政府信息公開條例》，能否讓事關(guān)國計(jì)民生的四萬億投資計(jì)劃變得更透明？一位上海律師以申請公開的方式，向發(fā)改委拋出了這一問題。

盡管具體答案不一定樂觀，但破解信息公開困局的一些法規(guī)細(xì)則、司法解釋已在制定中，高層對(duì)信息公開的決心從未改變，困境的解決并非遙遙無期。

這類申請構(gòu)成了監(jiān)督權(quán)

許多人都想知道中央的“四萬億投資”具體會(huì)怎樣花，這樣的好奇心到上海律師嚴(yán)義明那里，就轉(zhuǎn)變成追求知情權(quán)的法律行為。

1月7日，這位律師將一份《政府信息公開申請》交到國家發(fā)改委，要求其公布中央新增四萬億投資中，已經(jīng)通過審批的項(xiàng)目情況。他所依據(jù)是去年5月1日生效的《政府信息公開條例》。自去年以來，類似的信息公開申請便開始頻頻發(fā)生。嚴(yán)的舉動(dòng)，是“信息公開申請潮”的延續(xù)。

在申請中，嚴(yán)要求國家發(fā)改委公開2008年11月5日以來向發(fā)改委遞交審批申請的省市地區(qū)名單及項(xiàng)目名單。

最關(guān)鍵的是，申請要求列表公開四萬億元資金來源以及目前已經(jīng)審批通過的具體投資項(xiàng)目名稱，選擇投建項(xiàng)目的原因，投資項(xiàng)目的預(yù)算資金金額。

申請同時(shí)希望，國家發(fā)改委能持續(xù)、實(shí)時(shí)地公開對(duì)上述項(xiàng)目的監(jiān)督措施及監(jiān)督機(jī)構(gòu)名稱。

同在1月7日，嚴(yán)還向財(cái)政部遞交申請，要求該部門于今年全國人民代表大會(huì)召開前二周，列表公布2008年度財(cái)政決算和2009年度財(cái)政預(yù)算。當(dāng)然，上述所有要求中，涉及國家秘密的除外。

嚴(yán)所依據(jù)的是《政府信息公開條例》中第九條和第十條的規(guī)定，前者說涉及公民切身利益的政府信息應(yīng)該“主動(dòng)”公開，而后者更明確規(guī)定，“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”和“重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施情況”等政府信息，應(yīng)該重點(diǎn)公布。

權(quán)威專家肯定了申請的正當(dāng)性，“這些都是與公眾利益密切相關(guān)的事項(xiàng)，應(yīng)是政府主動(dòng)公開的范圍?！薄墩畔⒐_條例》起草人之一、北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅對(duì)南方周末記者說。“這類申請構(gòu)成了一種監(jiān)督權(quán)，就是你沒有主動(dòng)公開，所以我只能去申請公開。”

“申請”成功率可能不高

接受南方周末記者采訪的王錫鋅對(duì)上述具體的申請要求有不同看法，“針對(duì)四萬億的要求，第一項(xiàng)是關(guān)于審批過程的公開，但因?yàn)轫?xiàng)目只是處于‘申請’階段，在未做出正式的行政決議前，還不算是法定要公開的‘信息’?！薄皬膰H經(jīng)驗(yàn)看，這時(shí)強(qiáng)調(diào)的恰好是保密，因?yàn)槿绻_還未申請下來的項(xiàng)目，可能會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。舉個(gè)例子，假如我看到政府申請了建設(shè)某公路的項(xiàng)目，我可能會(huì)預(yù)先在規(guī)劃線路上蓋房子，以便將來獲得高額賠償?！?/p>

而第三項(xiàng)要求持續(xù)公開項(xiàng)目監(jiān)督信息是對(duì)“將來”的訴求，“根據(jù)信息公開條例，你的申請需要指向一個(gè)已有的具體目標(biāo)信息”。

最實(shí)質(zhì)的是第二條，“國家發(fā)改委一旦已經(jīng)批準(zhǔn)這些項(xiàng)目，構(gòu)成了行政決定，那么除了涉及國家秘密等不宜公開的項(xiàng)目外，大部分被批準(zhǔn)的項(xiàng)目是應(yīng)該公開的信息?！蓖跽f。

王相對(duì)樂觀，“在目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，政府和公眾的良好溝通，是應(yīng)對(duì)危機(jī)的重要資源，這一個(gè)案有可能得到積極共贏的處理?！?/p>

“我認(rèn)為國家發(fā)改委不可能提供非常詳細(xì)的清單。”熟知政府運(yùn)作的國家行政學(xué)院教授汪玉凱對(duì)南方周末記者說，“但它有可能會(huì)答復(fù)說明這四萬億的主要用途和流向，比現(xiàn)在向社會(huì)公布的情況細(xì)一點(diǎn)?！?/p>

至于針對(duì)財(cái)政部的申請，“財(cái)政預(yù)算和決算現(xiàn)在大體數(shù)目是公開的，現(xiàn)在新的申請，實(shí)際上是要求擴(kuò)大決算和預(yù)算公開的范圍，詳化公開內(nèi)容?！蓖蹂a鋅說，“而中國現(xiàn)在做的預(yù)算，本身就是一本糊涂賬，這樣的預(yù)算公開也沒有什么意義，這里還有一個(gè)預(yù)算制度改革的問題。”

王錫鋅說，目前已有的要求地方政府公布預(yù)算信息的申請中，還未有公布的先例?！叭绻麑?duì)決算或預(yù)算中的某一項(xiàng)提出要求，是可能的。但對(duì)整個(gè)預(yù)算提出要求，公開的可能性很小?！蓖粲駝P判斷說。

事實(shí)上，嚴(yán)義明深知申請信息公開的難度。在去年，他就曾要求安徽省、河南省、山西省三省的環(huán)保局公布當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)排污企業(yè)名單。其間又多次向環(huán)保部、監(jiān)察部多次舉報(bào)，安徽省環(huán)保局才在去年底公布了一百多家重點(diǎn)排污企業(yè)的名單。而其它兩個(gè)省份的環(huán)保局，均未有令人滿意的回復(fù)。

在三鹿奶粉事件中，嚴(yán)也曾上書國家質(zhì)檢總局和衛(wèi)生部，要求公布相關(guān)處理情況，但亦未獲滿意答復(fù)。嚴(yán)提出行政復(fù)議，在最近收到的兩部門回函中，行政復(fù)議亦未通過。“最可能的結(jié)果是，我現(xiàn)在的兩個(gè)申請最終都被拒絕，”嚴(yán)說，“但我希望以此引起各界對(duì)信息公開的關(guān)注。如果被拒絕，我會(huì)申請復(fù)議，復(fù)議不成，我會(huì)提起行政訴訟，行政訴訟失敗，我明年會(huì)再次申請。”
事實(shí)上，嚴(yán)的悲觀不過是一個(gè)縮影。在法律起草者看來，《政府信息公開條例》正陷入一個(gè)尷尬的難解困境。

“《政府信息公開條例》實(shí)施后，第一是參差不齊，像上海北京這樣的地方推進(jìn)得比較好，其他地方相對(duì)落后；第二是不如人意?！薄墩畔⒐_條例》起草人之一、社科院法學(xué)所研究員周漢華對(duì)南方周末記者說。

“有的信息確實(shí)是所謂‘不存在’?！敝苷f，“原來是粗放式管理，有的信息他自己也不一定能找到。如果政府能加強(qiáng)對(duì)信息的管理，可以解決相當(dāng)一部分問題。”

一個(gè)現(xiàn)象是，地方政府比中央部委的表現(xiàn)要好一些。“因?yàn)橛兄醒氩课膲毫υ?，中央部委?huì)從宏觀利益考慮問題，以此要求地方公開信息。這既是壓力，同時(shí)也實(shí)際上分擔(dān)了地方部門的責(zé)任，因?yàn)槭巧霞?jí)要求我這么做的。”王錫鋅說，“而到了中央部委，沒有更高級(jí)別的具體壓力，動(dòng)力就更小一些?！?/p>

另外，按照規(guī)定，如果政府某部門不按要求公開信息，申請者可以提請行政復(fù)議，也可以向上級(jí)部門舉報(bào)。這對(duì)地方政府部門有用，但對(duì)省部級(jí)單位，其行政復(fù)議就只能由它們自己做出，如果其再駁回，就只能提請行政訴訟。“但法院現(xiàn)對(duì)這些案件的審理，也很困難，于是很多已有的類似個(gè)案，法院通常采取一種‘不理你’的做法，假裝沒收到，以此避免受理?！蓖蹂a鋅說。

當(dāng)然還可以提請人大的特別監(jiān)督，但是提請程序很復(fù)雜?！爸劣趪鴦?wù)院，它作為一個(gè)綜合宏觀部門更不可能每天應(yīng)付這種事情?！蓖跽f。

“現(xiàn)在的問題是，《政府信息公開條例》配套的具體操 http://2008.sina.com.cn/sports/gym/作細(xì)則是缺失的，比如一些事項(xiàng)究竟應(yīng)該公布到何種程度要規(guī)定清楚?！蓖跽f，“現(xiàn)有條例中還有一個(gè)漏洞，就是沒有要求對(duì)不予公開的部分要開列清單。這個(gè)清單可以開得很長，但是一定要有，要寫明，否則政府部門的裁量權(quán)就太大了?！?/p>

不過王說，困境的解決并非遙遙無期，上述操作細(xì)則各地目前正在制定中?！皣鴦?wù)院要做的是監(jiān)督這些細(xì)則的制定，避免其違背了條例的原有精神?！蓖跽f?！巴黄瓶谶€要寄希望于法院真正能扮演一個(gè)審查者和監(jiān)督者的角色?！蓖蹂a鋅說，最高法院目前正起草制定關(guān)于信息公開這一類型行政訴訟案件的司法解釋，“應(yīng)該很快就會(huì)出臺(tái)”。

身為法規(guī)起草者的王錫鋅還希望公眾在促進(jìn)政府信息公開上有建設(shè)性的策略?！斑m度的明知不可為而為之的行為是值得肯定的，但如果過度的話有可能是好心幫倒忙?！蓖跽f，“比如我們明知道某個(gè)信息不可能公開，還是一個(gè)一個(gè)接著申請，實(shí)際上受損的是制度本身——對(duì)官員來說，這個(gè)制度總讓其為難；對(duì)社會(huì)來說，他們會(huì)說每次測試就發(fā)現(xiàn)制度不管用。那么向前推進(jìn)制度的信心和力量何在？”