五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

律師法可以“間接修正”刑訴法

    日期：2008-11-26     作者：墨帥    閱讀：1,896次

有關(guān)新修訂的律師法和刑事訴訟法在律師會(huì)見等內(nèi)容上的沖突問題爭(zhēng)議已久，學(xué)者韓大元從憲法學(xué)視角進(jìn)行詳細(xì)解讀，分析了全國(guó)人代會(huì)與全國(guó)人大常委會(huì)的關(guān)系及法律地位差異，并結(jié)合新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法原則，提出適用“特別效力原則”解決爭(zhēng)議。該文觀點(diǎn)有一定道理，但筆者認(rèn)為有些問題仍未真正厘清。

首先，該文回避了一個(gè)基本法律常識(shí)，即全國(guó)人大常委會(huì)不僅具有制定非基本法律的權(quán)力，也有權(quán)修改基本法律中的非原則性條款。我國(guó)立法法第七條規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律;在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。”這便賦予了全國(guó)人大常委會(huì)相應(yīng)的修法權(quán)。比較典型的一個(gè)例子就是，我國(guó)民訴法系由全國(guó)人代會(huì)通過，2007年10月28日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修正，其內(nèi)容涉及再審、執(zhí)行、司法制裁等諸多重要條款。同理，刑訴法是全國(guó)人代會(huì)通過的，但對(duì)于其中某些落伍的條款，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)在不違背刑訴法基本原則的前提下對(duì)其作出必要的修改。 

接下來再說修法的形式問題。也許有人會(huì)拿前面的例子說事兒，認(rèn)為民訴法之所以順利修改并施行，正是因?yàn)槿珖?guó)人大常委會(huì)對(duì)該法作出了明確修正，但就刑訴法而言，全國(guó)人大常委會(huì)卻并未對(duì)該法“本身”作出任何文字改動(dòng)。筆者認(rèn)為，這緣于各種因素的制約。但立法活動(dòng)應(yīng)跟上時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的步伐，在法律的立、改、廢問題上可以作出必要的形式創(chuàng)新。比如實(shí)踐中存在的授權(quán)式立法以及規(guī)定法規(guī)的“壽命期”等做法，更好地適應(yīng)了社會(huì)的需要。在法律的修改方面，同樣可以存在兩種形式:一種是對(duì)法律本身的條文內(nèi)容進(jìn)行直接改動(dòng)，并將修改后的文本作為正式施行規(guī)范，如對(duì)民訴法的修改;另一種就是通過對(duì)其他相關(guān)法律的制定或修改，確立新的法律規(guī)則，從而對(duì)原有法律作出間接修訂或“自然修正”。比如，全國(guó)人大常委會(huì)雖然沒有對(duì)刑訴法中有關(guān)律師會(huì)見審批的條款作出直接改動(dòng)或廢除，但卻可以看做是“通過修訂律師法并作出新規(guī)”，事實(shí)上已經(jīng)是對(duì)刑訴法中的舊有規(guī)則予以修改乃至廢止了。

今年8月初，全國(guó)人大常委會(huì)法工委就全國(guó)政協(xié)委員何悅在“兩會(huì)”期間的一份提案作出答復(fù)。這份題為《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1524號(hào)(政治法律類137號(hào))提案的答復(fù)》說:“依照憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)于全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律，在不與其基本原則相抵觸的情況下，可以進(jìn)行修改和補(bǔ)充。新修訂的律師法，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑事訴訟法有關(guān)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問題作了補(bǔ)充完善，實(shí)際上是以新的法律規(guī)定修改了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此應(yīng)按修訂后的《律師法》的規(guī)定執(zhí)行?！?br />
這份回復(fù)便很好地體現(xiàn)了間接修法和“事實(shí)修法”的精神。全國(guó)人大常委會(huì)既然已在律師法中通過了新規(guī)定，則當(dāng)然包含了對(duì)舊有法律規(guī)則的否定之意。而根據(jù)新法優(yōu)于舊法、專門法優(yōu)于一般法的適用原則，在律師法修訂施行后，自然應(yīng)當(dāng)適用修改后的律師會(huì)見制度，而刑訴法中的該項(xiàng)條款也隨之廢止，至于其是否從法律條文中剔除只是一個(gè)形式或時(shí)間的問題。

還值得注意的是，在法律更新及權(quán)利確認(rèn)問題上，可以適度遵循“公權(quán)從嚴(yán)、民權(quán)從寬”的原則。也就是對(duì)公權(quán)力的法律授權(quán)予應(yīng)嚴(yán)格控制，不能隨意擴(kuò)大，但對(duì)于被告人及其辯護(hù)律師這種民間身份的人，則應(yīng)當(dāng)以擴(kuò)充和提升其法律地位及權(quán)利為取向。比如對(duì)于新律師法中的賦權(quán)條款，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先或積極適用，盡量秉承有利于保護(hù)被告人權(quán)益的司法原則。這與我國(guó)刑法適用中的“從舊兼從輕”原則，即選擇最有利于被告人的處置方法可謂有異曲同工之效。