五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

申請實習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會律師申請 注銷人員證明申請入口 結(jié)業(yè)人員實習(xí)鑒定表申請入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動態(tài)

業(yè)內(nèi)動態(tài)

打贏官司遭賴賬 律師向當事人索要127萬代理費

    日期:2008-10-31     作者:柏立誠    閱讀:3,292次

核心速讀:兩年前,云南天外天律師事務(wù)所主任律師羅坷歷盡千辛萬苦,耗時兩年半打贏了一場標的4000萬的官司,當事人拿到500萬元執(zhí)行款后卻拒絕支付律師費。為此,羅坷把對方告上法庭索要127萬元律師費。昨日,玉溪市中級人民法院開庭審理了此案,被告不愿支付律師費的理由是:“他是我們的法律顧問,怎么還要支付律師費呢?”據(jù)了解,這是迄今為止我省最大一起律師追討代理費的案件。

案件由來
打贏官司拿不到律師費

2004年,玉溪金泰鋼鐵公司(以下簡稱“金泰鋼鐵”)與玉溪一家房地產(chǎn)公司簽訂了一份鐵礦石《供銷合同》,合同約定金泰鋼鐵合同生效10天內(nèi)向這家房地產(chǎn)公司支付鐵礦石定金1000萬元,房地產(chǎn)公司承諾在同等條件下,先款后貨在鐵礦開采出來后優(yōu)先銷售給金泰鋼鐵,價格隨行就市。同時,該合同還對鐵礦石的質(zhì)量、交貨地點、結(jié)算方式、違約責(zé)任等做出了明確的約定。

2004年3月30日,金泰鋼鐵向房地產(chǎn)公司支付了1000萬元定金,后來,房地產(chǎn)公司沒有履行合同。為此,金泰鋼鐵與其對簿公堂。2005年3月2日,金泰鋼鐵委托了羅坷律師打這場官司。從此,羅坷先后上百次奔走于玉溪、昆明、北京打這場官司,官司從云南省高級人民法院打到最高人民法院。就在地產(chǎn)公司接到金泰鋼鐵起訴狀后,地產(chǎn)公司主動還了1000萬元定金。不過,金泰鋼鐵還是要討個說法。

去年8月,經(jīng)過長達兩年半的訴訟,官司打到了最高法院,最高法院調(diào)解結(jié)案。地產(chǎn)公司同意向金泰鋼鐵支付420萬元現(xiàn)金及價值80萬元的鐵礦石,金泰鋼鐵拿到了這筆執(zhí)行款。

“讓我遺憾和吃驚的是,當我把所有執(zhí)行款送到金泰鋼鐵后,公司竟過河拆橋,找各種借口拒絕支付代理費?!睙o奈之下,羅坷將金泰鋼鐵告上法庭,要求其支付127萬元代理費。

庭審直擊
代理費未簽訂過協(xié)議

回憶這起耗時耗力的官司,羅坷說:“我和金泰鋼鐵的負責(zé)人關(guān)系特好,當時我還擔(dān)任他們公司的法律顧問。公司的負責(zé)人找到我,說他們打官司不是為了錢,就是為出口氣,只要官司能打贏,按實現(xiàn)債權(quán)的20%支付給我代理費?!?出于信任,羅坷沒有就代理費的問題讓金泰鋼鐵立下書面字據(jù),讓羅坷想不到的是,自己的大意為以后討要代理費埋下隱患。

昨天庭審時,羅坷因出差在外地沒有到庭,而是請另外一位律師代他與對方“叫板”。羅坷的律師稱,羅坷為了替被告打官司,上百次奔波于玉溪、昆明、北京之間,投入了大量的人力、物力和財力。由于他的辛苦努力,最終讓證據(jù)本身極為不利的金泰鋼鐵拿回了420萬元現(xiàn)金和80萬元的鐵礦石。沒想到對方拿到錢后就賴賬,拒絕支付律師代理費。

“雖然就代理費雙方?jīng)]有簽訂正式合同,但律師打官司要收費這是天經(jīng)地義的。天下沒有免費的午餐,被告不能只享受權(quán)利而不履行義務(wù)?!绷_坷的代理律師表示,按照律師收費行規(guī)及法律規(guī)定的收費標準,他們要求金泰鋼鐵支付這筆代理費很合理。

被告辯稱
法律顧問不應(yīng)再付費

金泰鋼鐵收到羅坷的訴狀后,不但不認錯支付律師費,反倒提起反訴。金泰鋼鐵說:“對羅坷律師的代理有意見,況且,羅坷是我們公司的法律顧問,他替公司打官司,怎么還會出錢呢?還有,羅坷律師打下來的結(jié)果離我們預(yù)期的目標有差距,不但不應(yīng)支付代理費,反要讓羅坷賠償我們各種損失28萬?!?

“當時開始打官司時,我們的訴訟標的只是1000萬,可羅坷提出這官司可以打贏,讓我們把訴訟標的提高到4000萬,一審就直接在云南省高級人民法院開庭。我們懷疑羅坷此舉就是想多收取代理費?!苯鹛╀撹F代理人認為,因為羅坷律師的行為,讓金泰鋼鐵負責(zé)人作出錯誤的決策,把訴訟標的提高到4000萬。官司進入訴訟后,并不像羅坷所說的那樣勝算在胸,相反一審省高院判決,他們僅獲200多萬。無奈官司又打到最高人民法院,最后調(diào)解也只獲賠現(xiàn)金420萬,離4000萬的訴訟標的相差甚遠。

“由于羅坷律師的判斷,讓我們蒙受損失,多花費幾十萬的訴訟費、保全費、執(zhí)行費和差旅費,為此他應(yīng)為自己的過錯承擔(dān)責(zé)任。”此外,代理人還認為,2005年開始至2007年,羅坷一直是公司的法律顧問,打官司另收費要有書面約定。

由于無法達成調(diào)解協(xié)議,法官宣布此案改日宣判。





[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024