五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

“奧運視頻”蛋糕，想分不容易

    日期：2008-08-25     作者：陳忱    閱讀：3,254次

 

事件回放：央視接連被侵權(quán)

    8月21日，市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會與上海知識產(chǎn)權(quán)研究所聯(lián)合舉辦了 “視頻網(wǎng)站版權(quán)問題研討會”，就在同一天，律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)研究會的律師也就奧運視頻問題展開了研討。同時引發(fā)兩個專業(yè)研究會關(guān)注的緣由，正是已在全國鬧得沸沸揚揚的央視狀告迅雷一案。

    8月4日，央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司將 “迅雷公司”告上法院，上海市第二中級人民法院受理了此案，即使在全球范圍，這也可以被稱為“奧運視頻第一案”。

    起訴書稱， “迅雷公司”的“迅雷看看”直播頻道，在線實時轉(zhuǎn)播央視奧運頻道播放的在吳忠市的奧運圣火傳遞。而該節(jié)目已由央視獨家授權(quán)給央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)責(zé)傳播， “迅雷公司”并未獲得授權(quán)，故而索賠210萬元。

    央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司代理律師戎朝告訴記者，由于 “迅雷看看”轉(zhuǎn)播的視頻是由央視自己拍攝的，因此他們的行為不僅侵犯了央視的轉(zhuǎn)播權(quán)，同時也侵犯了央視的著作權(quán)。

    8月13日， “央視國際”訴世紀(jì)龍息網(wǎng)絡(luò)有限責(zé)任公司奧運轉(zhuǎn)播侵權(quán)案在廣州市中級人民法院立案。“央視國際”以 “世紀(jì)龍”于2008年5月8日在其網(wǎng)站上實時轉(zhuǎn)播中央電視臺奧運頻道正在直播的奧運火炬珠穆朗瑪峰傳遞節(jié)目為由，提出了賠償410萬元的訴訟請求。這也是 “央視國際”第二次因奧運轉(zhuǎn)播權(quán)被侵犯而提起訴訟。

    央視代理律師戎朝表示，奧運火炬?zhèn)鬟f過程中，已經(jīng)有多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)播涉嫌侵權(quán)，其中還包括一些后來獲得奧運網(wǎng)絡(luò)視頻傳播權(quán)的網(wǎng)站。

    有報道指出，在諸多侵權(quán)案件中，視頻網(wǎng)站往往 “左右為難”：一方面，視頻網(wǎng)站以視頻內(nèi)容是網(wǎng)友上傳難以監(jiān)管為由推卸責(zé)任；另一方面，為了提高網(wǎng)站人氣，他們也不得不弱化監(jiān)管者角色。

    律師們認(rèn)為， “奧運視頻第一案”不過是一個縮影。

    隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益普及，奧運轉(zhuǎn)播的形式已從過去的單一電視轉(zhuǎn)播，發(fā)展到如今網(wǎng)絡(luò)、手機等新媒體紛紛加入。可以說，近兩年來，在這場侵權(quán)與反侵權(quán)的斗爭之中，幾乎所有類型的視頻網(wǎng)站都被卷入，無一幸免。

    參與研討會的土豆網(wǎng)法律主管蔡先生指出，目前網(wǎng)上視頻傳播主要有三種方式，以PPLive為代表的在線視頻直播網(wǎng)站，以土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)為代表的分享類視頻網(wǎng)站及以迅雷、百度為代表的視頻搜索類網(wǎng)站。它們面臨的版權(quán)壓力并不相同，而其中分享類視頻網(wǎng)站所涉及的法律問題最多。

轉(zhuǎn)播權(quán)利，開賽前已被瓜分

    2007年12月18日，中國中央電視臺 （CCTV）正式與國際奧委會簽約，宣布CCTV的新媒體平臺CCTV.com成為北京奧運會唯一一家在中國內(nèi)地和澳門地區(qū)擁有官方互聯(lián)網(wǎng)、手機等新媒體奧運轉(zhuǎn)播權(quán)的機構(gòu)。

    雖然CCTV.COM成為北京奧運會官方互聯(lián)網(wǎng)、手機轉(zhuǎn)播機構(gòu)，但由于它在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的占有率和影響力較小，無法單獨承擔(dān)起將奧運賽事通過網(wǎng)絡(luò)傳播給廣大網(wǎng)民的重任。

    因此，CCTV.COM成為北京奧運會官方互聯(lián)網(wǎng)、手機轉(zhuǎn)播機構(gòu)后，先后與搜狐、PPS、優(yōu)視網(wǎng)、騰訊、新浪、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站和視頻網(wǎng)站簽約，授予其2008北京奧運賽事的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播授權(quán)，擴大了奧運賽事的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播渠道。

    除了這些授權(quán)網(wǎng)站外，其他任何網(wǎng)站都不得對這些轉(zhuǎn)播內(nèi)容進行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播。

    今年2月29日，曾有媒體發(fā)布消息稱，中央電視臺 （CCTV）將與視頻播放網(wǎng)站土豆網(wǎng)和社交網(wǎng)站“Myspace中國”合作，以挖掘廣大網(wǎng)友收看北京奧運會賽事所帶來的巨大商機。但消息發(fā)布僅4天，央視國際就在其官方網(wǎng)站上嚴(yán)正聲明，沒有與土豆網(wǎng)等機構(gòu)就奧運會賽事新媒體轉(zhuǎn)播達成授權(quán)協(xié)議。而之后央視公布的奧運視頻合作網(wǎng)站中，也沒有土豆網(wǎng)的身影。

    8月初，央視網(wǎng)和土豆網(wǎng)合作奧運互聯(lián)網(wǎng)新媒體公益性聯(lián)合傳播正式上線，土豆網(wǎng)這才曲線 “殺入”奧運視頻網(wǎng)站陣營。

    有消息人士透露，此次 “土豆”和央視的合作形式與之前的奧運視頻授權(quán)有所區(qū)別。

    一方面， “土豆”不需向央視支付授權(quán)費用，這也是稱為 “公益”的原因；

    另一方面， “土豆”提供的內(nèi)容皆指向央視網(wǎng)的網(wǎng)址，同時其中并不包含直播的內(nèi)容。

    分析指出， “土豆”此次扮演了一個入口的角色，通過這種方式曲線參與到奧運視頻的播出之中。同時參與央視奧運互聯(lián)網(wǎng)新媒體公益性聯(lián)合傳播的，還有新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體。

    上海市信息網(wǎng)絡(luò)及電子商務(wù)法律研究委員會副主任劉春泉律師在談到這一現(xiàn)象時表示，為了維護電視轉(zhuǎn)播商的利益，國際奧委會（IOC）長期以來一直不向互聯(lián)網(wǎng)出售轉(zhuǎn)播權(quán)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動技術(shù)的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)、視頻以及手機轉(zhuǎn)播奧運會已日趨便利，為了適應(yīng)這一現(xiàn)狀，國際奧委會在北京奧運會中首次將電視版權(quán)與新媒體版權(quán)分開銷售，北京奧運會也成為自視頻分享傳播以來的第一次夏季奧運會。

奧運賽事，上傳自拍亦侵權(quán)

    今年7月7日，國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、國家廣電總局聯(lián)合下發(fā)了 《關(guān)于嚴(yán)禁通過互聯(lián)網(wǎng)非法轉(zhuǎn)播奧運賽事及相關(guān)活動的通知》，對奧運賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播保護做了進一步的規(guī)定。通知規(guī)定，未經(jīng)中央電視臺授權(quán)許可，其他任何互聯(lián)網(wǎng)和移動平臺等新媒體均不得擅自轉(zhuǎn)播第29屆奧林匹克運動會賽事及相關(guān)活動。

    國家版權(quán)局版權(quán)司副司長許超為此特別向公眾強調(diào)，奧運期間，無論是個人還是網(wǎng)站，如果在錄制比賽實況后，上傳到網(wǎng)絡(luò)上，無論是營利目的還是非營利目的均屬于侵權(quán)行為，違者將被處以10萬元以下罰款，甚至追究刑事責(zé)任。個人用DV拍攝的奧運會賽事畫面即使發(fā)表在個人博客上，也被視為侵權(quán)。

    許超說，這里指的 “轉(zhuǎn)播”是指未經(jīng)授權(quán)許可，擅自通過新媒體，同步或不同步地傳輸奧運賽事及相關(guān)活動視頻、音頻的行為。新媒體轉(zhuǎn)播分為兩種，一種是互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播，另一種是移動平臺的轉(zhuǎn)播。現(xiàn)在監(jiān)管機構(gòu)主要把精力放在治理通過互聯(lián)網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)非法轉(zhuǎn)播的問題上。

    許超特別指出，如果有網(wǎng)友在博客上發(fā)布了相關(guān)的奧運侵權(quán)信息，應(yīng)立即刪除。 “處罰不是目的，我們最關(guān)心的就是要把有害信息迅速刪除。如果是惡意侵權(quán)，我們會責(zé)令停止侵權(quán)、沒收設(shè)備、罰款，如果行為再惡劣的，我們就要追究他的刑事責(zé)任了?！?/p>

    針對此項規(guī)定，不少網(wǎng)友及法律界人士也持有保留意見，某網(wǎng)站曾就此作了一個專門的調(diào)查，約45%的網(wǎng)友對禁止奧運賽事上傳表示不能理解，認(rèn)為該規(guī)定壟斷意味甚濃。

    但華東政法大學(xué)副教授王遷認(rèn)為，個人拍攝的比賽畫面，應(yīng)享有錄制者權(quán)，因此不存在侵犯國際奧委會的 “信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”之說。

    市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)研究會主任游閩鍵也認(rèn)為，目前國際公約中所界定的轉(zhuǎn)播，只限于以赫茲波為代表的無線轉(zhuǎn)播，也就是電視轉(zhuǎn)播，而并不包括網(wǎng)絡(luò)、手機等新媒體，隨著目前網(wǎng)絡(luò)媒體的日益發(fā)展，國際公約日后可能需要作出相應(yīng)調(diào)整。

    市律協(xié)副會長、復(fù)旦大學(xué)體育法研究中心主任陳乃蔚表示，奧運視頻網(wǎng)上傳播所遇到的種種問題及相關(guān)研討，對日后上海進行 “網(wǎng)上世博”的新探索有很大的借鑒意義。