備受關(guān)注的《刑事訴訟法修正案(草案)》及草案說明,于8月30日在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布,并向社會(huì)公開征集意見,歷時(shí)1個(gè)月。此次刑訴法修訂2004年動(dòng)議,直至2011年6月,中央政法委全體會(huì)議后刑訴法修改日程才得以確定。此次修訂引起各方關(guān)注,但最為關(guān)注的群體當(dāng)屬刑事辯護(hù)律師。一直以來,社會(huì)上傳遞著一種情緒,即刑辯律師這個(gè)職業(yè)很危險(xiǎn)。尤其是李莊案發(fā)生后,對(duì)刑辯律師的影響更是不能回避。那么,此次刑訴法的修改在律師權(quán)益保障方面呈現(xiàn)了哪些改變呢?
待修正的條款尚多
6月11日,原北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊終于服滿18個(gè)月的刑期出獄。然而,刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境與權(quán)益保障的問題并未就此終結(jié)。就在李莊被釋放的第4天,廣西北海律師楊在新等4名律師被抓。一宗刑事案件中4名辯護(hù)律師“全軍覆沒”,在中國(guó)司法史上實(shí)屬罕見。
在刑辯律師界,刑法第306條有著不好的口碑,它是這樣規(guī)定的:在刑事訴訟中,辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù),幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù),威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的,處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處3年以上7年以下有期徒刑。需要指出的是,這一程序只需要公安機(jī)關(guān)一方就可以啟動(dòng)。
律師們直言,306條已經(jīng)變成了對(duì)律師進(jìn)行職業(yè)報(bào)復(fù)的工具,隨時(shí)有人會(huì)栽倒。談到北海律師被抓案,全國(guó)首家專門辦理刑事案件的律師事務(wù)所北京尚權(quán)律師所主任張青松對(duì)中國(guó)商報(bào)記者表示:“官司還在打呢,檢察院就讓公安把律師抓走了,那還要法院干什么啊?當(dāng)律師涉嫌偽證時(shí),正當(dāng)?shù)某绦蚴峭ㄟ^法庭自證,判斷證據(jù)真?zhèn)?。?dāng)法庭審判證據(jù)為假并不予采納,才能考慮定律師的罪?!?
據(jù)張青松介紹,刑法第306條來源于刑訴法第38條,后者是在1996年刑訴法修訂時(shí)增加的。其入法的背景是,律師辦理刑事案件時(shí)提前介入偵查和審查起訴階段,引起了偵查機(jī)關(guān)的擔(dān)憂和顧慮。博弈的結(jié)果是增加了刑法第306條,目的是為了對(duì)律師加以制約和限制。其出發(fā)點(diǎn)在于防止因辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張而影響到刑事司法的打擊功能。
全國(guó)律協(xié)的一項(xiàng)調(diào)查顯示,從1997年306條出臺(tái)至2007年這10年間,全國(guó)有108名律師因妨害作證被追訴,而最終被認(rèn)定有罪的僅為32起。另對(duì)23個(gè)“律師偽證罪”的案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí),11個(gè)案件涉嫌的律師被無罪釋放或撤案,6個(gè)獲有罪判決,1個(gè)被免予刑事處分,5個(gè)尚未結(jié)案,錯(cuò)案率達(dá)50%以上。
另據(jù)調(diào)查,2009年陜西省各級(jí)法院受理刑事案件1.78萬件,律師參與辯護(hù)的只有3349件,占比24.4%;該省律師1年辦理刑事案件人均只有0.9件,且呈逐年下降的趨勢(shì)。北京市刑事案件的律師辯護(hù)率不足10%,廣東、浙江等沿海省份刑事案件的律師參辯率更低。
張青松表示,去年在東北接手了一個(gè)涉黑的案件,已經(jīng)進(jìn)入二審,會(huì)見時(shí)仍然要向涉黑專案組匯報(bào),專案組派人安排會(huì)見,警察在場(chǎng)監(jiān)視?!叭绱讼氯ィ淌罗q護(hù)律師在刑事案件中將很難起作用,或者走向干脆不起作用。律師制度是司法制度不可或缺的一部分,律師權(quán)利也是公民權(quán)利的衍生,是制約公權(quán)力的。如果這樣的一個(gè)制約職能喪失的話,危害的是整個(gè)公民社會(huì)。不能會(huì)見當(dāng)事人的直接結(jié)果是辯護(hù)律師與當(dāng)事人之間溝通不充分,影響辯護(hù)效果,容易造成冤假錯(cuò)案。庭審過程需要律師與被告人配合,庭審發(fā)問時(shí)的注意事項(xiàng)、庭審的基本程序、辯護(hù)思路的溝通,這些都需要在會(huì)見中商量?!?
記者了解到,在刑辯律師中司空見慣的難題是調(diào)查取證的權(quán)利、會(huì)見當(dāng)事人不受監(jiān)控的權(quán)利、閱卷復(fù)印等刑訴法和律師法明確規(guī)定的權(quán)利在現(xiàn)實(shí)通常大打折扣。刑辯“三難”或者“五難”之說也由此產(chǎn)生。“三難”主要指取證難、閱卷難、會(huì)見難;“五難”還包括取保候?qū)忞y、采納辯護(hù)律師的意見難;更有學(xué)者提出了“十難之說”,即除“五難”之外還有舉證質(zhì)證難、辯論發(fā)言難、維
護(hù)被告人合法權(quán)益難、律師得到出庭通知和法律文書難、維護(hù)律師的自身合法權(quán)益難。
修正案體現(xiàn)了進(jìn)步
作為一家專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所,尚權(quán)律師所還致力于刑事法治問題的研究,創(chuàng)辦了一年一度的尚權(quán)刑事辯護(hù)論壇。日前,第二期尚權(quán)刑辯沙龍即《刑事訴訟法修正案》意見征求研討會(huì)召開。
此次研討會(huì)上,與會(huì)的專家們對(duì)刑訴法修改草案的亮點(diǎn)予以了肯定,如保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟法的重要原則,此次刑事訴訟法修正案草案部分實(shí)現(xiàn)了與律師法的銜接。比如:草案規(guī)定“辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見,至遲不得超過48小時(shí)”;“辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”。
在偵查階段,律師的地位原來一直不明確,此次刑事訴訟法修正案草案將偵查階段的律師明確為“辯護(hù)人”,新增一條規(guī)定“辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助,代理申訴、控告,可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況?!?
在肯定了草案呈現(xiàn)出的積極意義之后,與會(huì)專家們也一針見血地指出了問題和不足。
“這次在律師閱卷問題上,明顯有一個(gè)重大的進(jìn)步,就是在審查起訴階段可以閱卷,在法院開庭前可以閱卷。但是,在審查起訴階段閱卷,要求要跟犯罪事實(shí)有關(guān)的資料。與司法機(jī)關(guān)的偵查、扣押等權(quán)力相比,律師的介入往往是滯后的,取證調(diào)查能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上偵查機(jī)關(guān),90%的證據(jù)都被偵查機(jī)關(guān)搜集一空,特別是對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)。此次草案要求律師只能查閱與指控的犯罪事實(shí)有關(guān)的證據(jù),這是一個(gè)倒退?!?
承辦過上海社?;鸢傅脑S蘭亭律師認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)把律師法的相關(guān)規(guī)定吸收進(jìn)來,受委托的律師自案件審查起訴之日起,有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起,有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。許律師認(rèn)為,對(duì)于會(huì)見、閱卷等等基礎(chǔ)性的手段還有必要進(jìn)行一定的設(shè)置。同時(shí),對(duì)于辦案單位限制、剝奪律師職業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人、辯護(hù)人訴訟權(quán)的,草案沒有規(guī)定如何制裁,這方面還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行加強(qiáng)。
談到律師辯護(hù)“三難”現(xiàn)象,廣東律師林昌熾指出,與律師法相比較,在“三難”問題的解決上,草案在某些方面出現(xiàn)退步。律師法第33條規(guī)定,律師憑三證(律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函)有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人,并了解調(diào)查情況。在這次刑事訴訟法修改的草案里面,草案中安排會(huì)見是48小時(shí)之內(nèi),而律師法的時(shí)間界定是24小時(shí),這就可能給看守所或者偵查機(jī)關(guān)設(shè)置障礙找到了一個(gè)理由,也是律師權(quán)利沒有保障的一個(gè)體現(xiàn)。另外,草案還規(guī)定了幾類特定的案件:危害國(guó)家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件,在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。這類案件在律師法中是沒有這些限制性規(guī)定的。
張青松律師表示:“我想給草案提的建議,就是在辯護(hù)律師所辦理的案件未審結(jié)前,不得對(duì)辯護(hù)律師進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?。人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師存在違法行為的,可以建議該律師所在地的律師協(xié)會(huì)對(duì)律師的職業(yè)行為進(jìn)行審查;律師協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)律師有違反職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的,應(yīng)當(dāng)依法予以懲戒,涉嫌犯罪的,由律師協(xié)會(huì)移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查?!彼瑫r(shí)表示,廢除306條為時(shí)尚早,還沒有提上日程。草案如果把此類案件的程序設(shè)計(jì)吸收進(jìn)去,將盡可能地讓律師免除惡意追訴的情況。
另外,對(duì)草案的實(shí)際操作問題,有律師表示質(zhì)疑。例如,草案規(guī)定“辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽”。但有律師指出,到目前為止,在看守所的會(huì)見依然還是在監(jiān)聽。雖然律師法里面已經(jīng)明確不再允許監(jiān)聽,但是實(shí)
踐操作中既有音頻也有視頻監(jiān)聽律師和當(dāng)事人的談話,這實(shí)際上成了一種偵查手段,律師想為當(dāng)事人保守秘密是做不到的。
與會(huì)專家一致表示,《律師法》實(shí)施以后,全國(guó)很多地方并沒有完全按照《律師法》的規(guī)定來操作,有些偵查機(jī)關(guān)常用的借口就是《刑訴法》的規(guī)定和《律師法》的規(guī)定不一致。這次《刑訴法》的修改要把這個(gè)問題加以解決,因?yàn)檫@個(gè)問題反映出來的是《律師法》和《刑訴法》的不統(tǒng)一。在修改《刑訴法》的時(shí)候,無論是司法機(jī)關(guān)還是學(xué)者律師,都強(qiáng)烈呼吁不要出現(xiàn)兩個(gè)法律之間的差異,真正解決律師辯護(hù)的“三難”問題。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024