網(wǎng)上投稿
文章摘要：目前常見的各類交通事故類型案件既有共性又因各個案件具體情況的不同有其特殊性，比如在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中已經(jīng)賦予被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害撫慰金權利 的情況下，這一權利在法律實務中尚未能夠完整地得到保障，并且在事故責任不同的情況下這一權利得到保障的定義不應只是判決文書中優(yōu)先賠付的表述，而應當是在計算精神損害撫慰金賠付金額的范圍及過程中是否能得到實質性的優(yōu)先賠付。故在筆者曾代理多起類似案件的基礎上對此予以進一步討論、分析，以期能夠完善。
案例背景：
筆者曾代理一起交通事故案件，原告?zhèn)唏{駛非機動車經(jīng)交警判定承擔次責（20%賠償責任，因另一方為機動車，故在司法裁判中一般會在30%的基礎上下調10%），被告駕駛員駕駛機動車承擔主責（80%賠償責任，因該方為機動車，故在司法裁判中一般會在70%的基礎上上調10%），在此情況下原告構成十級傷殘，根據(jù)相關規(guī)定其精神損害撫慰金賠償額為5000元，按責區(qū)分則金額為80%即4000元。但因保險公司商業(yè)險范圍內不承擔精神損害撫慰金，故原告主張在交強險中優(yōu)先賠付，因此最后法院也判決了保險公司賠償原告精神損害撫慰金4000元（該金額系根據(jù)賠償責任比例5000×80%為4000元的打折價）。
以上結果看似并無問題，但因該案傷者其他醫(yī)療費、傷殘賠償金等賠償費用本身已達到交強險限額122000元，因此4000元的精神損害撫慰金賠償額度放進交強險后，會導致原先122000元交強險限額中可以全額賠償?shù)牟糠殖^該限額，則超出部分的4000元因該案被告只承擔80%的賠償責任，在商業(yè)險賠償計算時需再次打折，也就是商業(yè)險只賠償3200元（該金額系根據(jù)賠償責任比例對超出的4000元再×80%為3200元的打折價）。
存在的問題：
前述提到的精神損害撫慰金4000元，看似根據(jù)責任比例已經(jīng)在交強險中全額賠償，但因該案原告系次責，因此4000元放在交強險中理賠導致全案賠償額超出交強險122000元限額，則進一步導致超出部分再次按80%打折，因金錢貨幣系特殊的種類物，所以實際上該4000元未得到全額賠償，只賠償?shù)搅?span>3200元，損害了原告的合法權益。
相反，同樣的責任比例及賠償比例情況下，如果其他案件傷者的醫(yī)療費、傷殘賠償金等金額未超過交強險122000元的限額，舉例僅為100000元，則該4000元才能在交強險中真正得到全額賠付（僅根據(jù)賠償責任比例打1次8折，而不會因為超出交強險限額打2次8折）。
現(xiàn)行做法：
筆者代理過數(shù)百件人傷案件，也包括上百件交通事故案件，部分人傷案件因不存在保險公司理賠故不存在筆者前述談到的問題，唯獨交通事故案件中在肇事方非全責的情況下經(jīng)常會碰到前述所舉精神損害撫慰金2次打折的情況。
筆者也翻閱了自己代理的交通事故案件，同時查閱了中國裁判文書網(wǎng)的各類交通事故判決書，發(fā)現(xiàn)不僅是上海地區(qū)，全中國的類似案件都存在如此處理的即2次打折方式，也并未對此問題展開深入分析。
可行性操作及立法建議：
鑒于此，筆者認為要從根本上去分析此問題，有必要通過相關部門做一個大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計及研究，查證在肇事者非全責且賠償金額超出交強險限額122000元的情況下，是否均存在針對精神損害撫慰金的2次打折問題，是否存在侵犯傷者合法權益的行為。
從立法角度上來說，筆者認為最直接有效的做法就是規(guī)定只要車輛購買了商業(yè)險的就可以直接在商業(yè)險范圍內理賠精神損害撫慰金。
此舉首先可以避免前述提到的2次打折問題，保護了傷者的合法權益。
同時，此舉所涉及的精神損害撫慰金在商業(yè)險直接理賠的賠償金額，按現(xiàn)行規(guī)定精神損害撫慰金最高封頂為50000元 ，則本身就可包括在車主為車輛購買的商業(yè)險賠償限額內。
當然，筆者的立法建議還涉及到保險法領域，需要立法部門與保險行業(yè)、專家學者等加強研討及論證。也希望筆者的淺見能促進交通事故保險理賠朝更加公正合理的方向邁進。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
