網(wǎng)上投稿
一、網(wǎng)絡(luò)誹謗概述
（一）誹謗罪及網(wǎng)絡(luò)誹謗
根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第246條第一款的規(guī)定，誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，以損害他人的人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。侵犯的客體是他人的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)；客觀方面表現(xiàn)為捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，以損害他人人格、名譽(yù)，且情節(jié)嚴(yán)重的行為。
同時該條第二款規(guī)定：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。”很顯然，誹謗罪的刑法救濟(jì)是以被害人自行起訴為原則的，僅在“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情況下才轉(zhuǎn)化為刑事公訴案件。
而網(wǎng)絡(luò)誹謗是指借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化傳播信息的手段，捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人人格、名譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的行為。網(wǎng)絡(luò)誹謗以致侵害名譽(yù)權(quán)是以網(wǎng)絡(luò)作為工具或中介的一種新型的侵害名譽(yù)權(quán)的方式，它只是一個新的法律現(xiàn)象，并不是一個新的法律問題，它具有誹謗罪的一般特征。在網(wǎng)絡(luò)上通過發(fā)帖子、撰寫博客、發(fā)送郵件、網(wǎng)上公告、網(wǎng)上發(fā)表等方式將捏造事實(shí)進(jìn)行散布傳播，對被害人名譽(yù)造成損害的行為都可認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為與傳統(tǒng)誹謗既有共通性又有其新特性，但無論從其表現(xiàn)形式還是內(nèi)在實(shí)質(zhì)上，都是一種侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，屬于誹謗行為的范疇，應(yīng)為道德所不容，受法律制裁。
（二）網(wǎng)絡(luò)誹謗的社會危害性
網(wǎng)絡(luò)由于身處虛擬世界，大家可以隱匿在一個或者多個虛擬身份之下，每個人都可以在這些身份的掩護(hù)下恣意表達(dá)，宣泄自己的情緒，發(fā)表自己在現(xiàn)實(shí)中不能說、不敢說的一些言論，為言論自由提供了一個很好的平臺，但是也帶來了很多社會問題，網(wǎng)絡(luò)誹謗就是其中之一。
二、案例列舉及追究刑責(zé)的法理依據(jù)
（一）案例列舉
案例：河北“艾滋女”案。2009年10月12日，“閆德利”三個字在網(wǎng)絡(luò)中的搜索量突然直線上升。這一切源自新浪博客上一個名為德利的博客。一名自稱閆德利的寫手自稱曾經(jīng)賣淫并患有艾滋病，而且公布了大量閆德利的艷照，更公布了引發(fā)媒體熱炒的279個“嫖客”電話。2009年10月18日，閆德利報案至容城縣公安局。隨后，河北容城縣疾病預(yù)防控制中心、保定市疾控中心艾滋病防治中心、中國疾病預(yù)防控制中心性病艾滋病預(yù)防控制中心三級衛(wèi)生防疫部門檢測，結(jié)論均為閆某血液HIV抗體陰性，并沒有“艾滋”。同年10月23日，“艾滋女”事件隨著警方公布嫌犯落網(wǎng)的消息而真相大白。炮制“艾滋女”、“嫖客號碼”以及散發(fā)淫穢印刷品的正是閆德利的前男友楊勇猛。
法院審理查明，2008年3月，楊勇猛與閆德利在北京認(rèn)識后戀愛同居。在同居期間，楊勇猛用數(shù)碼相機(jī)給閆德利拍攝了裸照和兩人的性愛視頻并保存。2009年6月，閆德利提出分手并要求楊勇猛將裸照及視頻刪除，閆家人亦反對兩人繼續(xù)來往。楊勇猛表示，利用裸照和性愛視頻對閆德利及其家人進(jìn)行報復(fù)的想法是受“艷照門”啟發(fā)。同年8月，楊勇猛將閆德利的裸照和性愛視頻制成宣傳單，兩次來到閆德利原籍，以閆德利的居住地為中心向周圍散發(fā)，對閆德利及其家人造成很大負(fù)面影響。之后，被告人楊勇猛在互聯(lián)網(wǎng)上申請QQ號碼、開通博客、登錄貼吧，以閆德利的名義將裸照、性愛視頻截圖和錄像傳至互聯(lián)網(wǎng)上，并編造閆德利被其繼父強(qiáng)奸、在北京當(dāng)“小姐”賣淫、患有艾滋病等內(nèi)容，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行散布。楊勇猛還公布了自己掌握的282個手機(jī)號碼，捏造其號碼持有人為閆德利的嫖客等信息，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播。楊勇猛還用兩個手機(jī)號碼以閆德利名義多次向閆德利的親朋等人發(fā)送閆德利的裸照及侮辱性語言文字等。
容城縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人楊勇猛利用散發(fā)、傳播他人裸照、性愛視頻照片等方式公然泄漏他人隱私，故意捏造被害人被強(qiáng)奸、當(dāng)“小姐”和患有艾滋病等虛假事實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，引發(fā)了網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，各類新聞媒體爭相報道，各大門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重?fù)p毀了閆德利的人格和名譽(yù)，嚴(yán)重危害了社會秩序，其行為已構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪。
一審判決中，該院以侮辱罪判處被告人楊勇猛有期徒刑二年，以誹謗罪判處被告人楊勇猛有期徒刑二年，決定對被告人楊勇猛執(zhí)行有期徒刑三年。
近年來，類似案件層出不窮，“鄂爾多斯吳保全案”、“山東曹縣貼案”、“河南靈寶王帥貼案”、等等。這些案件都是當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的形式，涉嫌網(wǎng)絡(luò)誹謗，為司法機(jī)關(guān)所追究相應(yīng)法律責(zé)任，盡管最終結(jié)果各有不同，但都引起了社會的關(guān)注和討論。由于這些信息在一定程度上存在失實(shí)或具有抨擊性，因而容易被認(rèn)為是誹謗行為而受到問責(zé)。由于我國目前對于誹謗罪立法上的寬泛性，以及246條第二款中但書規(guī)定的模糊不清，沒有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，致使國家公權(quán)力在介入此類案件時，總是在“不作為”和“過度作為”間徘徊，飽受質(zhì)疑和詬病。
（二）罪與非罪的界限
《刑法》第246條第一款規(guī)定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”顯然，誹謗罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”是必要構(gòu)成條件，只有情節(jié)嚴(yán)重，誹謗行為才會被追究刑責(zé)。
通說認(rèn)為，誹謗行為情節(jié)嚴(yán)重的情況是指動機(jī)卑鄙、內(nèi)容惡毒、手段惡劣、后果嚴(yán)重、造成惡劣社會影響的等等。例如，案例一中，楊勇猛捏造閆德利患艾滋病的虛假事實(shí)，又將其裸照、性愛視頻等貼至網(wǎng)絡(luò)，并將其掌握的282個電話號碼公布于網(wǎng)上（大多是與楊有過節(jié)的），污蔑他們?yōu)榕c閆有關(guān)的嫖客。該貼引起網(wǎng)絡(luò)及社會上的熱議，各大新聞媒體、門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，使閆及其他282名受害人遭受了極大的精神損害和生活不便，且助長不良的社會風(fēng)氣，造成惡劣的社會影響，故應(yīng)認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。但是如何在刑法理論和司法實(shí)踐中認(rèn)定誹謗行為情節(jié)嚴(yán)重，有學(xué)者指出，當(dāng)刑法規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪時，我們應(yīng)該把握住兩點(diǎn)：第一，情節(jié)嚴(yán)重是犯罪構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴(yán)重，就不構(gòu)成犯罪；第二，情節(jié)是否嚴(yán)重，要通過分析案件的全部情況進(jìn)行綜合判斷。這對第246條的認(rèn)定是有著原則性的指導(dǎo)意義的。
（三）公訴機(jī)關(guān)主動追責(zé)的法理依據(jù)
我國刑法第246條第二款的規(guī)定，誹謗罪告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。誹謗罪一般屬自訴案件，但如果“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”時則變?yōu)楣V案件，可見，情節(jié)嚴(yán)重是誹謗罪罪與非罪的界限，而嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益則是公權(quán)力介入的法律依據(jù)。但是由于誹謗罪但書規(guī)定的過于寬泛，現(xiàn)實(shí)中辦案人員的水平又參差不齊，在司法實(shí)踐中難以把握其中的度，容易造成對公民合法權(quán)利的保護(hù)不力或者國家公權(quán)力的過度介入。對此，2009年3月19日公安部下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》，其中指出：對于具有下列情形之一的誹謗行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”，以誹謗罪立案偵查，作為公訴案件辦理：1）因誹謗行為導(dǎo)致群體性事件，嚴(yán)重影響社會秩序的；2）因誹謗外交使節(jié)、來訪的國家元首、政府首腦人員，造成惡劣國際影響的；3）因誹謗行為給國家利益造成嚴(yán)重危害的其他情形的。但是，由于通知的效力問題，只能作為公安部辦案的內(nèi)部指導(dǎo)性建議，效力不適用檢察院、法院等。因此，目前對于刑法第246條但書的規(guī)定的司法解釋仍屬于空白狀態(tài)，法律對于網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴、公訴的界定還存在著一定的問題。
三、網(wǎng)絡(luò)誹謗公訴制度的健全
（一）公訴機(jī)關(guān)介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的合理性和必要性
誹謗罪是刑法上少數(shù)的親告罪之一，因多數(shù)情況下該罪涉及的是少數(shù)特定人的人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)，一般被害人不提起自訴，公訴機(jī)關(guān)不應(yīng)主動追究。但現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)力量的發(fā)展迅速，使得網(wǎng)絡(luò)誹謗行為越來越多地進(jìn)入到我們的視野甚至是生活中來，而且由于網(wǎng)絡(luò)誹謗的匿名性、傳播速度快、范圍廣、制作成本低廉以及危害難以消除等特點(diǎn)，作為個體的被害人很難依靠自身的力量查明事實(shí)真相，確定犯罪嫌疑人，并且收集齊全證據(jù)提起自訴。因此，國家公權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)誹謗罪無論對于國家還是被害人都有著一定的合理性和必要性。
對于國家而言，將誹謗行為的控告權(quán)一定程度上賦予給了被害人，但這并不意味著國家就喪失了控告權(quán)。當(dāng)被害人不能正常行使其控告權(quán)，被害人的利益、社會秩序或者國家利益受到嚴(yán)重侵害等一些情況下，國家公權(quán)力是絕不能袖手旁觀的。
對于被害人而言，在其控告權(quán)不能履行或者難以履行時，需要國家公權(quán)力的干預(yù)，從而保護(hù)其合法權(quán)益。在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，國家公權(quán)力的介入更具有現(xiàn)實(shí)意義，網(wǎng)絡(luò)誹謗的匿名性、散布范圍廣等特點(diǎn)，導(dǎo)致被害人無法查明事實(shí)，從而可能放棄控訴。而國家公權(quán)力擁有足夠的資源和條件，在被害人無力自訴的前提下及時介入，保障被害人的合法權(quán)益。
（二）公訴機(jī)關(guān)如何介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案
1、公訴機(jī)關(guān)介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的必要條件
公立救濟(jì)介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案件雖有其必要性和合理性，但也并不意味著在任何條件下都以公訴解決，不然反而會造成司法資源的浪費(fèi)，也會對網(wǎng)絡(luò)言論自由過分限制，有侵犯憲法保護(hù)的公民言論自由權(quán)之嫌?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪若要公訴，須滿足以下幾個條件：
第一、危害的嚴(yán)重性。如前文所述，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪由于其特點(diǎn)，極有可能達(dá)到“嚴(yán)重危害社會秩序”的情形，而這個情節(jié)的認(rèn)定也是公訴機(jī)關(guān)主動追責(zé)的法理依據(jù)。因此，危害的嚴(yán)重性是將網(wǎng)絡(luò)誹謗案件納入公訴領(lǐng)域的基礎(chǔ)，如果任何情況下都予以公訴處理的話，會嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源，降低司法效率。
第二、被害人無力自訴。被害人無法依靠自身的力量提起訴訟，無法切實(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益時，轉(zhuǎn)而由公訴機(jī)關(guān)提起公訴更為合理。對于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，被害人主要有以下兩個原因而無力自訴，其一、由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論的匿名性，無法查明行為人的真實(shí)身份，無法提出具體的被告人，導(dǎo)致不能自行提起訴訟。其二、無法收集齊全證據(jù)，提出切實(shí)有效的控告。網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，行為人對使用痕跡的清除和資料的變更易于反掌，證據(jù)隨時可能被毀滅，自訴人若無國家公權(quán)力的支持，無先進(jìn)的偵查設(shè)備和專業(yè)技術(shù)人員的幫助，獲取證據(jù)極其困難。
第三、被害人要求公訴。誹謗案件畢竟是以自訴為主，公訴為輔，侵害的也是少數(shù)特定相對人的合法權(quán)益，被害人有訴與不訴的權(quán)利，若被害人不要求公訴的，司法機(jī)構(gòu)不宜強(qiáng)制公訴。
第四、公訴機(jī)關(guān)查明上述事實(shí)屬實(shí)。公訴機(jī)關(guān)應(yīng)查明案件真實(shí)情況，綜合分析案件的情節(jié)和危害性，再決定是否提起公訴，以切實(shí)保證司法的公正。
2、消除司法實(shí)踐中適用刑法第246條但書規(guī)定的困惑
司法實(shí)踐中對但書理解的不一致，極容易導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)或者正當(dāng)權(quán)益得不到合理保護(hù)，因此正確界定網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的危害性，明確“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的范圍和標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為重要。應(yīng)當(dāng)說，“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”是一個綜合性標(biāo)準(zhǔn)，刑法之所以作如此規(guī)定，其本意并不是為了強(qiáng)調(diào)后果或?qū)ο蟮饶骋环矫娴木唧w內(nèi)容，而是意味著誹謗行為的任何一個方面的情節(jié)嚴(yán)重，如果達(dá)到了“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的程度，那就應(yīng)該由公訴權(quán)力介入。
本條的第一款規(guī)定誹謗罪標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成，第二款規(guī)定了誹謗罪的加重情形，但對于第二款的結(jié)果加重犯并不是和其他結(jié)果加重犯一樣加重法定刑，而是規(guī)定由公訴機(jī)關(guān)立案管轄。然而正是因?yàn)檫@一條規(guī)定過于籠統(tǒng)簡單，導(dǎo)致針對性和操作性不強(qiáng)，使司法機(jī)關(guān)陷入尷尬局面。雖然有通說認(rèn)為，以下兩種情況應(yīng)由人民檢察院提起公訴：一是侮辱、誹謗情節(jié)特別嚴(yán)重引起被害人自殺身亡或者精神失常等后果，使被害人喪失自訴能力的，二是侮辱、誹謗黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、外國元首、外交代表等特定對象，既損害他人名譽(yù)，又危害國家利益的。但它畢竟是一種“無權(quán)解釋”，存在意見不統(tǒng)一的問題，可以適當(dāng)吸收學(xué)理解釋，統(tǒng)一誹謗罪的公訴標(biāo)準(zhǔn)。
我國《立法法》規(guī)定了全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)，同時規(guī)定了全國人大常委會解釋法律。此外，1981年6月10日全國人大常委會頒布了《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定：“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋?！睉?yīng)盡快由全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院以法律或者司法解釋對網(wǎng)絡(luò)誹謗中“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的情形明確其范圍，形成具有普遍拘束力的法律或司法解釋，以填補(bǔ)目前這一空白。
（二）公訴機(jī)關(guān)不宜過度介入網(wǎng)絡(luò)誹謗案件
刑罰權(quán)的行使是以公民的自由作為代價的，對于像誹謗罪這樣的親告罪，國家刑罰不宜過度介入，以免導(dǎo)致矯枉過正，案例二中的情況就是如此。事實(shí)上，縱觀近年來公訴機(jī)關(guān)介入的網(wǎng)絡(luò)誹謗案，公訴機(jī)關(guān)在辦理此類案件時，飽受詬病，其癥結(jié)也就在此。
網(wǎng)絡(luò)誹謗在不同程度上的行為模式有：1、公民在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論；2、捏造不實(shí)言論，詆毀他人；3、捏造不實(shí)言論，侵犯他人名譽(yù)權(quán)；4、侵犯他人名譽(yù)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的；5、侵犯他人名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的。與之相對應(yīng)的規(guī)范體系應(yīng)該是：不評價—道德約束—民法調(diào)整—刑法調(diào)整（自訴）—刑法調(diào)整（公訴），國家公權(quán)力的介入是位于金字塔的頂端的。對于社會危害性不大的案件，由當(dāng)事人自行處理，在保護(hù)國家利益、社會利益的同時，也保護(hù)了被害人的合法權(quán)益。最大限度保護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)上言論自由的權(quán)力，最大范圍保障網(wǎng)絡(luò)社會的秩序，是國家公權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)誹謗行為最理想的效果?！?
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
