五月婷婷视频在线,日日夜夜免费精品,国产情趣视频在线观看,72pao成人国产永久免费视频,日韩福利在线观看,欧美日韩精品一二区,伊人91视频

公民的積極叫板——公益訴訟

    日期：2006-11-05     作者：孫云    閱讀：3,451次

             為了公眾利益，賠上自己的時間和精力，去打一場艱難的官司。這種官司，叫公益訴訟。
    近幾年，在上海及全國各地，公益訴訟正越來越多地引起公眾關(guān)注。
    從成本和收益的角度衡量，每一場公益訴訟對發(fā)起人而言無一例外皆是“賠本買賣”。但是公益訴訟的涌現(xiàn)，是社會文明進步的一個象征，體現(xiàn)著公民意識與責(zé)任感，所追求的是社會的公平公正與和諧。可惜的是，目前公益訴訟依然步履維艱。
    今天，就讓我們一起來看看有關(guān)公益訴訟現(xiàn)狀的“一件事”、“一個人”和“一句話”，或許能以小見大吧。
    
1  一件事：“全國牙防組認證”？
    幾乎沒人不刷牙，牙膏可以說是跟老百姓關(guān)系最密切的消費品之一。和很多人一樣， 律師陳江也曾對印刷有“全國牙防組認證”標志的牙膏深信不疑，每次去超市買牙膏，他都會特地挑選印有認證標志的，哪怕它們的價格略貴一些。從牙膏延伸到口香糖，他對樂天等一些口香糖廣告中頻頻出現(xiàn)的“全國牙防組認證”宣傳語也逐漸產(chǎn)生了信任感，是否有認證標志，成為他決定購買何種口香糖的一個重要參考因素。
    但是，幾個月前的一天，他突然發(fā)現(xiàn)，自己很有可能上當受騙了！
    那天，他在新華社主辦的新華網(wǎng)上看到一篇報道——《全國牙防組：只有兩個人兩張辦公桌》，細細讀完，他對這一標志的公正性、真實性和權(quán)威性產(chǎn)生了懷疑。他隨即查閱了一些法律法規(guī)和資料，結(jié)果大吃一驚：在國家相關(guān)的認證機構(gòu)目錄中，根本就沒有全國牙防組！這意味著什么？無論是全國牙防組及其常設(shè)機構(gòu)——全國牙防組辦公室，抑或其設(shè)立的口腔保健用品專家評審委員會，都根本不具備口腔保健品和衛(wèi)生用品的認證資格，其所謂的“認證”行為完全是依據(jù)自己制定的標準在做，認證基本規(guī)范、認證規(guī)則、收費標準等信息也是不公開的，既不符合認證活動應(yīng)當遵循的客觀獨立、公開公正、誠實信用的原則，也不符合《中華人民共和國認證認可條例》的相關(guān)規(guī)定。因此，全國牙防組有違法認證、欺詐消費者的嫌疑。
    吃驚，繼而憤怒，陳江立即去超市買了1瓶印有“全國牙防組認證”標志的樂天牌木糖醇口香糖，于2月17日向上海市閔行區(qū)人民法院遞上一紙訴狀，將生產(chǎn)商樂天(中國)食品有限公司、全國牙防組、衛(wèi)生部以及出售該商品的超市，共同列為被告，要求他們立即清除口香糖包裝上印刷的這個標志，停止對消費者的誤導(dǎo)和欺詐。
    正如陳江預(yù)料，訴訟進行得很不順利。3月7日，法院發(fā)來書面通知，要求他補充提交“全國牙防組和衛(wèi)生部直接侵權(quán)的證據(jù)”，否則便不可以將它們列為被告。為收集新的證據(jù)，陳江在苦思冥想之后，找到了全國牙防組在上海的兩名專家之一，在門診病房外，從早上一直等到最后一位病人離開，終于獲得專家的幫助，圍繞他所親歷的認證過程，作了一個簡短的采訪錄音取證。然而，起訴并未因為有了新證據(jù)便一帆風(fēng)順。昨天，當記者再次問起時，他苦笑著說：“這個案子已經(jīng)被無限期擱置了。”為什么？他說，知情人私下透露，為慎重起見，法院層層向上級匯報，一直請示到遠在北京的最高人民法院，得到的答復(fù)是“不宜受理”，便遵照指示，既不說什么時候受理和開庭，也不出具一份寫明“不予受理”的裁定書。
    這個結(jié)果令陳江陷入了尷尬的境地：如果法院快刀斬亂麻，給出一紙裁定書，他至少還有上訴推翻裁定的權(quán)利，而現(xiàn)在，他只能被動地等待，等待一個不太可能出現(xiàn)的奇跡。
    盡管他通過起訴討說法的愿望基本上已經(jīng)落空，但令人欣慰的是，全國牙防組在他遞交訴狀后，主動召開新聞發(fā)布會當眾承認，其認證“不具法定權(quán)威性”，認證標志也已經(jīng)靜悄悄地從全國各地的牙膏和口香糖上消失了?，F(xiàn)在，每當去超市購物，看到這些沒了“全國牙防組認證”字樣的牙膏和口香糖，陳江都會暗暗高興。
    
2  一個人：“完勝”過一回受挫了許多次
    一頁，兩頁，三頁……不接電話的時候，總在翻閱各種各樣的法律文本和訴訟卷宗——這是記者對吳冬 律師的第一印象。而隨著采訪的展開，記者對他的正義感和社會責(zé)任感又多了幾分敬佩。
    4年來，吳冬先后已接手十幾起公益訴訟，其中既有中國人起訴中國企業(yè)的，也有中國人狀告外國企業(yè)的，還有外國人告中國企業(yè)的。他最早接觸公益訴訟是在2003年，他至今清晰地記得，那是春節(jié)假期中的一天，他的助理楊艷輝突然打來電話，六神無主地求助道：“我正要飛回廈門老家，但是搞錯機場了，飛機即將起飛，這可怎么辦?。俊痹瓉?，因為沒看懂機票上一個代碼“PVG”的含義，她按慣例跑到虹橋機場，沒想到這次航班的出發(fā)地是浦東機場。
    吳冬馬上意識到，這很可能并非個案，于是進行了一番調(diào)查。原來，當時只有1/3的外地人知道上海有2個機場，而外國人幾乎都不知道，再加上不明白“PVG”、“SHA”兩組代碼的含義，跑錯機場的大有人在，為此，在很長一段時間內(nèi)，兩個機場之間還專門設(shè)置了“擺渡車”救急。
    吳冬認為，乘客盡管也有詳細詢問了解的責(zé)任，但航空公司和機票代理商在售票服務(wù)中明顯存在重大缺陷：沒有使用我國的通用文字。于是，他代表楊艷輝向上海市黃浦區(qū)人民法院提起公益訴訟，除要求出售機票給楊艷輝的南方航空公司承擔(dān)由于退票重新購票產(chǎn)生的經(jīng)濟損失外，還要求在今后銷售的所有機票上，用中文注明出發(fā)和到達地。
    他們的公益訴請得到法院的大力支持，不僅請來眾多記者旁聽庭審過程，引起社會的廣泛關(guān)注，而且一審判決南航承擔(dān)全部過錯責(zé)任，又在2003年4月10日向國家民航總局發(fā)出了修改機票說明文字的司法建議書。
    僅僅一周后，民航總局就采納建議，立即向各航空公司發(fā)出通知，要求修改售票網(wǎng)絡(luò)和打印系統(tǒng)，明確規(guī)定在機票的始發(fā)、到達地點欄內(nèi)使用我國通用文字。這可以稱得上是公益訴訟中迄今少有的一次大獲全勝，被收錄進2003年度的最高法院公報中，作為典型案例向全國通報。
    不過，接下來的官司卻不那么順利，有一些連立案也沒能實現(xiàn)，還有一些官司雖然勝訴，處于強勢地位的被告單位卻在法庭內(nèi)外擺出兩副面孔，在輸了官司之后依舊我行我素地堅持錯誤做法?！斑@更令人遺憾，”吳冬失望地說，“因為這讓公益訴訟失去了原本的意義?！?
    不過，有一點讓他十分欣慰，這就是：“越來越多的市民開始認識、理解和參與到公益訴訟中，這對推動社會實現(xiàn)公平、公正具有長遠影響?！?
    吳冬已經(jīng)接手受理和因為種種原因沒有受理的公益訴訟約30起，這30多位當事人有一些共同特點：高學(xué)歷、高收入、責(zé)任感強，而且年紀不大，大多數(shù)與36歲的吳冬相仿，有些則只有20歲出頭。這不是一個偶然的巧合，吳冬這樣解讀包括他在內(nèi)的這群年輕人：“教育讓我們明白了每個公民應(yīng)盡的社會責(zé)任，當我們衣食無憂時，人文關(guān)懷精神便油然而生，促使帶有一些理想主義色彩的熱血青年挺身而出?！?
    他特別提到了一位令他欽佩的年輕人——林剛。當時，他代表林剛針對中國銀行對1元以下的外幣定期存款不計利息的做法提起訴訟，雖然訴訟前景很不樂觀，但當中行提出庭外和解的希望時，林剛卻回答了一句話：“即使敗訴，我也希望這次訴訟能在中國的法治建設(shè)進程中留下一筆?！弊罱K，官司的確輸了，吳冬卻牢牢記住了這句話，并時常在公益訴訟面臨困境的時候以此自勉。
    正是出于這樣的使命感，盡管代理這些公益訴訟基本上都是無償?shù)模瑓嵌€是義無反顧地花上一個多月，最長甚至2年的時間認真準備每一起訴訟。他坦率地說，“要論經(jīng)濟回報，公益訴訟與受理其他類型的訴訟，或是為企業(yè)提供法律咨詢服務(wù)，根本無法相提并論，至于一些旁觀者常常質(zhì)疑的炒作、出名，更不是我所刻意追求的?！钡牵嬖V訟所產(chǎn)生的社會效益，卻能帶給他精神追求上的高層次滿足，這種回報是無法用金錢來衡量的。所以，公益訴訟的路，吳冬還打算一路走下去。
    
3  一句話：“說服法院受理案件總是最難的”
    “良好的開端是成功的一半?！薄@句話對公益訴訟尤其適用。因為，邁出第一步——說服法院受理案件，總是最難的，往往需要花上比訴訟本身多出幾倍甚至幾十倍的時間和精力，這是包括陳江、吳冬在內(nèi)幾乎所有參與過公益訴訟的當事人和 律師的共同體會。
    公益訴訟的對象往往都是強勢企業(yè)和政府部門，因此，訴訟時常受到種種非法律因素的影響，無論原告、法官，甚至關(guān)注并報道此事的新聞媒體和新聞工作者，有時都會面臨超乎常人想象的壓力。
    法律的缺失也成為一種阻力。與歐美一些國家不同，我國對于集團訴訟和代表人訴訟尚無明確界定，因此，個別人很難代表廣大社會成員發(fā)起訴訟，這直接導(dǎo)致一些跨國企業(yè)在國外向消費者支付了巨額賠償，在國內(nèi)卻分文不掏。最明顯的對比就是“東芝電腦案”。幾年前，東芝公司的一款筆記本電腦因為帶有瑕疵，在某些情況下可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，2名美國消費者在當?shù)匕l(fā)起集團訴訟，10萬消費者加入其中，東芝向所有人支付了總價值10億美元的賠償。然而在上海，盡管也有消費者希望提起訴訟，最后還是因為訴訟難度極大而不得不撤訴。
    不過有時，公益訴訟的意義卻往往會在法庭外體現(xiàn)。比如，2004年10月，上海人陶鑫良和斯偉江狀告上海延安路高架道路發(fā)展有限公司在虹橋機場設(shè)置收費口不合理，導(dǎo)致他們雖未走延安路高架，一樣得繳納15元通行費。雖然在法庭上沒有勝訴，上海市政府卻在次年2月1日宣布取消收費。
    2005年，河南人李東照和任誠宇狀告深圳龍崗公安分局在轄區(qū)內(nèi)懸掛“堅決打擊河南籍敲詐勒索團伙”橫幅侵犯其名譽權(quán)，5月1日，龍崗公安分局召開新聞發(fā)布會當眾道歉。
    2001年10月，東南大學(xué)2名教師起訴南京市紫金山觀景臺的建設(shè)“破壞其享受自然景觀帶來的精神上的愉悅”，雖然法院沒有受理，但南京市政府在2002年2月主動拆除了這一觀景臺。
    2004年4月，北京記者喻山瀾以不當?shù)美麨橛桑鹪V工商銀行北京分行及其宣武支行，要求停止執(zhí)行其自定的牡丹交通卡補卡收費標準，雖被法院駁回，但工行決定，以前因補卡繳納100元的其他消費者可以憑交費憑證領(lǐng)取返還款69.2元及相應(yīng)的利息，北京市發(fā)改委則發(fā)布專文，確定機動車駕駛?cè)宿k理牡丹交通卡換卡、補卡的收費標準為30.8元。
    ……
    這種“曲線成功”的結(jié)果令人感慨。為了讓普通市民、 律師和法官都能更加從容地對待公益訴訟，近一兩年來，法律界人士不斷呼吁，從立法層面對公益訴訟加強關(guān)注和支持，對現(xiàn)有的民事訴訟法、消費者權(quán)益保護法等法律法規(guī)作適當?shù)男薷?，給公益訴訟更加充分的法律依據(jù)。