史上最牛釘子戶事件余波未了 律師上書人大
日期:2007-04-10
作者:田享華
閱讀:2,824次
上海律師上書全國人大常委會建議修訂《城市房屋拆遷管理條例》
重慶"史上最牛釘子戶"事件雖以和解"妥善解決",但仍余波未了。上海市凌云永然律所張黔林律師4日上書全國人大常委會,認為國務院頒布的《城市房屋拆遷管理條例》(下稱《條例》)關(guān)于強制拆遷的規(guī)定與剛剛頒布的《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定不一致,未能保障公民私有財產(chǎn)的合法權(quán)益,請求對《條例》進行審查。
在他看來,《物權(quán)法》對征收的條件是"為了公共利益的需要",而且要"依法給予補償,維護被征收人的合法權(quán)益"。但是《條例》對拆遷的要求明顯與之不符。
根據(jù)《條例》第七條的規(guī)定,申領(lǐng)《房屋拆遷許可證》的單位應向房地產(chǎn)管理部門提交建設(shè)項目批準文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準文件、拆遷計劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務的金融機構(gòu)出具的拆遷補償安置資金證明,再經(jīng)房地產(chǎn)管理部門審查,就可以取得《房屋拆遷許可證》實施拆遷。
而一旦被拆遷人對拆遷不服,可以申請拆遷裁決,但是該條例同時又規(guī)定:"當事人對裁決不服的,可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的,訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。" 因此,即使被拆遷人與拆遷人并沒有達成協(xié)議,拆遷人也可以強制拆遷。
"這樣一來,實際上在法院審判之前,房屋就會被強拆,已剝奪了被拆遷人對房屋享有的財產(chǎn)權(quán)利,因此法院的審判也就沒有意義了。"張黔林如是說。
因此,他認為,《條例》這里所規(guī)定的"拆遷",實質(zhì)上就是《物權(quán)法》所指的"征收",因為基于商業(yè)利益的拆遷,是民事主體的對等談判,政府可以不介入,也可以指導拆遷。
"按法律的規(guī)定,在公共利益需要時才能強遷,相當于征收,非公共利益就不能強遷,因為強遷是私權(quán)對公權(quán)的讓步,所以這時就不是一個民事法律關(guān)系問題,而是國家利益或公共利益優(yōu)先。"張黔林這樣解釋,但按《條例》沒有區(qū)分兩種利益,拆遷的條件是政府的審批,審批的要求里并沒有"由于公共利益"的條件,這很容易被濫用,
而《條例》也沒有提到應當符合公共利益的條件,也就是說公共利益并不是拆遷的條件,意味著不是基于公共利益也可以拆遷,而且是先拆后訴,"訴訟期間不停止拆遷"。
"《條例》作為下位法,不應當與上位法規(guī)定不一致。"為此,張黔林建議全國人大常委會對國務院2001年頒布的這部《條例》進行審查,趁著《物權(quán)法》10月1日生效前予以修訂。