網(wǎng)上投稿
（本論文由上海律協(xié)港澳臺(tái)業(yè)務(wù)研究委員會(huì)上傳并推薦）
關(guān)于借貸，香港和大陸兩地的法律有很大的區(qū)別。
一、香港法律對(duì)貸款人（放債人）主體作寬泛性的規(guī)范。
香港法律不僅規(guī)定了具有經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)合法貸款人的權(quán)利義務(wù)，也規(guī)定了其他沒(méi)有經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)資格的主體之權(quán)利義務(wù)。香港法律幾乎窮盡了所有從事借貸行為的主體，還賦予了銀行、金融企業(yè)之外的法人、機(jī)構(gòu)、自然人可以從事貸款業(yè)，香港法律同時(shí)還規(guī)定了豁免之主體。這使法律的適用性更廣泛，使用價(jià)值更高。同時(shí)借貸關(guān)系人、法庭更容易遵守和判別。
香港規(guī)范借貸行為的法律是《放債人條例》。相關(guān)法條如下：
第二條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“放債人”指任何經(jīng)營(yíng)放債業(yè)務(wù)或登廣告聲明或宣稱或以任何方式表明系從事該等業(yè)務(wù)之人士（否認(rèn)其是否兼營(yíng)其他業(yè)務(wù)亦然），但不包括第一附表第一部所指之人士。
第一附表：第一部 豁免管制之人士
……
大陸關(guān)于貸款人（放債人）的主體，法律規(guī)定沒(méi)有這么寬泛，其適用性較窄。
二、香港法律對(duì)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的公司實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，同時(shí)對(duì)政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的要求非常明確。
《放債人條例》第八條第（4）：注冊(cè)處處長(zhǎng)須依照規(guī)定方法，就根據(jù)本條提出之每項(xiàng)申請(qǐng)發(fā)出公告，俾眾周知。
第九條（1）：如屬根據(jù)第八條提出之申請(qǐng)，申請(qǐng)人須在同一時(shí)間將申請(qǐng)書副本乙份寄交警務(wù)處處長(zhǎng)，而警務(wù)處處長(zhǎng)得著人對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查，俾能決定就第十一條之規(guī)定而言是否有反對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)之理由。
（2）為執(zhí)行本條之規(guī)定而進(jìn)行調(diào)查時(shí)，警務(wù)處處長(zhǎng)得以書面要求申請(qǐng)人出示帳簿、記錄或文件以供審閱，或提供其所指明與該項(xiàng)申請(qǐng)或申請(qǐng)人所經(jīng)營(yíng)或擬經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)之資料。
……
（4）注冊(cè)處處長(zhǎng)或警務(wù)處處長(zhǎng)如欲根據(jù)第十一條之規(guī)定反對(duì)任何領(lǐng)牌之申請(qǐng)，均須于有關(guān)日期后七天內(nèi)通知申請(qǐng)人彼擬反對(duì)其申請(qǐng)并提出反對(duì)理由；如該通知系由警務(wù)處處長(zhǎng)發(fā)出，則須將副本乙份寄交注冊(cè)處處長(zhǎng)。
（5）如屬根據(jù)第八條提出之申請(qǐng)，注冊(cè)處處長(zhǎng)在有關(guān)日期后七天期屆滿時(shí)，須將該項(xiàng)申請(qǐng)向通常在申請(qǐng)人用作或擬用作經(jīng)營(yíng)放債業(yè)務(wù)之主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)或就近地區(qū)開(kāi)庭審訊案件之裁判司辦事處提出，提出時(shí)并須連同任何根據(jù)第（4）款送達(dá)申請(qǐng)人之通知書副本乙份。
（6）注冊(cè)處處長(zhǎng)須就任何根據(jù)第（5）款將提出申請(qǐng)一事向警務(wù)處處長(zhǎng)作出通知。
……
這些規(guī)定不僅使經(jīng)營(yíng)貸款主體的業(yè)務(wù)質(zhì)量得到保障，其合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)也得到保障。同時(shí)，政府部門的監(jiān)管也在法律的軌道上運(yùn)行。由于還引入第三方即警務(wù)部門的監(jiān)管，使借貸行為得到更有效的監(jiān)管。從而從制度上保證執(zhí)法的公正。
三、香港法律規(guī)定個(gè)人（自然人）可以申領(lǐng)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)牌照，并確定經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在自然人之間有限度地轉(zhuǎn)讓。
四、《放債人條例》第十五條：（1）除本條另有規(guī)定外，每一牌照均不得轉(zhuǎn)讓。（2）如領(lǐng)有牌照之放債人去世，其遺下之配偶或年齡滿二十一歲或以上之某一家庭成員，或代表遺屬之任何人士，均可向發(fā)牌之牌照法庭申請(qǐng)加簽其名字于牌照上。
這個(gè)規(guī)定不僅為民間資本提供了投資渠道，也為大陸開(kāi)發(fā)民間借貸提供了樣板。
五、香港法律對(duì)經(jīng)營(yíng)貸款行為采用法定的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。
《放債人條例》第十六條：任何人士如對(duì)牌照法庭根據(jù)第十一、第十三、第十四或第十五條所作之決定感到不滿，可向最高法院原訟法庭提出上訴，而最高法院原訟法庭之決定乃為最終決定。
這條規(guī)定從法律和法律程序上確立了社會(huì)監(jiān)督功能，使借貸行為更趨規(guī)范。
六、香港法律對(duì)借款合約的形式要件和程序要求非常嚴(yán)格，并對(duì)借款人的權(quán)利從法律程序上給予充分保障。
《放債人條例》第十八條：（1）所有向放債人償還貸款或繳付貸款利息之借約，以及由于任何此等借約或貸款而給予放債人之抵押，除非符合下開(kāi)情況，否則不得予以執(zhí)行：
（a）于借約訂立后七日內(nèi)，根據(jù)第（2）款之規(guī)定造具有關(guān)借約之借據(jù)或備忘錄，并由借款人親自簽署，且在簽署時(shí)，放債人將借據(jù)或備忘錄副本乙份交予借款人；及
（b）該副本必須包括或夾附一份有關(guān)本部及第四部?jī)?nèi)容之摘要，摘要須以規(guī)定形式作出，倘經(jīng)證實(shí)，借款人于取得貸款前或給予抵押前并無(wú)在借據(jù)或備忘錄上簽署，則不論借約或抵押均不得予以執(zhí)行。
第十九條：(1)任何有關(guān)償還放債人貸款之借約，不論在本條例實(shí)施之前或之后訂立，在借約有效期間內(nèi)，如借款人用書面提出要求并交付十元費(fèi)用后，放債人必須向借款人或借款人在書面要求上所指定之任何人士，提供一份由放債人或其代理人簽署之陳述書列明：
（a）貸款日期、貸款本金總額及貸款之年息百分率；
（b）放債人已收之還款數(shù)額及還款日期；
（c）到期未還之每一款額與應(yīng)還款之日期，及其應(yīng)付而未付之利息；及
（d）尚未到期清還之每期欠款及其還款日期。
（2）放債人必須在借款人用書面提出要求時(shí)向借款人提供有關(guān)貸款或其任何抵押之任何文件之副本乙份；或如借款人認(rèn)為有需要，則于其交付十元予放債人后，放債人即須將有關(guān)文件副本提供予借款人之書面要求內(nèi)所指定之人士。
……
七、香港法律對(duì)無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)采取絕對(duì)禁止原則。
《放債人條例》第二十三條：放債人不得在任何法庭追討由其貸出之任何金錢或與該等貸款有關(guān)之任何利息，或執(zhí)行任何借約之規(guī)定，或行使其對(duì)任何貸款抵押之所有權(quán)利，除非其能出示其牌照而令法庭滿意，或向法庭證實(shí)在貸款之日或訂立借約之日或取得抵押之日（何者視乎情形而定）彼系持有牌照者。
這條規(guī)定既否定了無(wú)照借貸的利息收益，同時(shí)還否定了本金返還的權(quán)利。這是與大陸法律有差別的。
八、香港法律對(duì)過(guò)高利息采取嚴(yán)格的不予執(zhí)行之措施。
《放債人條例》第二十四條：（1）任何人士（不論放債人與否）貸款或提供貸款，其實(shí)際利率如超過(guò)年息六分，即屬違法。
（2）如實(shí)際利率超過(guò)第（1）款所規(guī)定之利率者，則有關(guān)償還貸款或支付貸款利息之借約，與任何就該借約或貸款而給予之抵押，均不得予以執(zhí)行。
……
香港法律在借貸領(lǐng)域的規(guī)定更具體、更合理、更有效、更有執(zhí)行力，體現(xiàn)出很高的立法水平和法律意識(shí)。
隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，香港和大陸經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁，其中直接或間接涉及借貸的事務(wù)也普遍發(fā)生?；趯?duì)上述有關(guān)法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，就該類問(wèn)題的思考付諸交流，期待對(duì)該類事務(wù)的處理有所啟發(fā)和幫助。
一、重視“法律沖突”，選擇有利于自己的法律適用。
通過(guò)如上分析，我們已經(jīng)非常清楚，香港法律和大陸法律是有諸多不同的。當(dāng)遇到涉及兩地法律適用的借貸事務(wù)時(shí)，就必須首先考慮“法律沖突”問(wèn)題。通過(guò)對(duì)“法律沖突”的分析，尋找或選擇有利于本方的法律適用。
二、訴訟管轄的選擇。
當(dāng)發(fā)生法律紛爭(zhēng)的時(shí)候，選擇哪個(gè)法院審判案件是一件極其重要的事情。其中至少有兩個(gè)問(wèn)題需要考慮：哪個(gè)法院更容易適用有利于本方的法律？哪個(gè)法院訴訟成本更低？
當(dāng)然，首要的是選擇有利于本方的法律適用，這是關(guān)乎本方的訴訟目標(biāo)是否可以實(shí)現(xiàn)的核心問(wèn)題。同時(shí)我們也必須兼顧訴訟成本。畢竟，訴訟的主要內(nèi)容一般講都是為了經(jīng)濟(jì)利益。
三、認(rèn)識(shí)香港和大陸借貸法律的主要差異，指導(dǎo)借貸行為的建立、借貸糾紛的處理。
涉及香港和大陸的借貸行為或借貸糾紛，我們必須了解和認(rèn)識(shí)涉及兩地的法律，這樣才有助于我們準(zhǔn)確的把握借貸行為的有效性，提高我們?cè)诮栀J糾紛中的勝訴機(jī)會(huì)。
（一）貸款人（放債人）主體差異的實(shí)際應(yīng)用。
香港法律規(guī)定凡經(jīng)注冊(cè)領(lǐng)取放貸牌照的都可以成為貸款人（放債人）。而大陸法律只容許銀行和金融企業(yè)成為貸款人（放債人），個(gè)人不能申領(lǐng)提供貸款的經(jīng)營(yíng)牌照。不過(guò)這種法律上的差異并不影響在大陸個(gè)人實(shí)際上從事提供貸款行為，并獲得合適的利息，甚至高于銀行和金融企業(yè)的利潤(rùn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍?！痹诖箨懖粌H自然人之間的借貸受法律的保護(hù)，自然人與企業(yè)之間的借貸也受法律保護(hù)。作為合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)可以被設(shè)定擔(dān)保而提升債權(quán)的保護(hù)力度。
對(duì)這個(gè)差異的認(rèn)識(shí)，有助于我們分清香港和大陸兩地各類借貸關(guān)系的法律要求和法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借貸行為的實(shí)施和處理以及融資方案的確定都具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
（二）借貸合同的形式要件上的差異。
香港法律對(duì)借款合約的形式要件和程序要求非常嚴(yán)格，并對(duì)借款人的權(quán)利從法律程序上給予充分保障。其形式要件的不合規(guī)可以直接導(dǎo)致提供貸款人的敗訴。而大陸法律更多的是“重實(shí)體”、“輕形式和程序”。對(duì)這個(gè)差異的認(rèn)識(shí)，有助于我們選擇借款行為的履行地，以及對(duì)相關(guān)法律文件的把握程度。從而提高借貸行為的法律有效性，并避免和降低風(fēng)險(xiǎn)。
（三）對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)處理上的差異。
香港法律對(duì)無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)采取絕對(duì)禁止原則。不僅禁止利息收入，同時(shí)不支持本金主張。在執(zhí)行程序上采取拒絕的態(tài)度。而大陸盡管在法律上禁止無(wú)照借貸，但在訴訟實(shí)踐中對(duì)本金的訴求一概支持，并付諸強(qiáng)制執(zhí)行。
一、香港法律對(duì)貸款人（放債人）主體作寬泛性的規(guī)范。
香港法律不僅規(guī)定了具有經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)合法貸款人的權(quán)利義務(wù)，也規(guī)定了其他沒(méi)有經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)資格的主體之權(quán)利義務(wù)。香港法律幾乎窮盡了所有從事借貸行為的主體，還賦予了銀行、金融企業(yè)之外的法人、機(jī)構(gòu)、自然人可以從事貸款業(yè)，香港法律同時(shí)還規(guī)定了豁免之主體。這使法律的適用性更廣泛，使用價(jià)值更高。同時(shí)借貸關(guān)系人、法庭更容易遵守和判別。
香港規(guī)范借貸行為的法律是《放債人條例》。相關(guān)法條如下：
第二條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“放債人”指任何經(jīng)營(yíng)放債業(yè)務(wù)或登廣告聲明或宣稱或以任何方式表明系從事該等業(yè)務(wù)之人士（否認(rèn)其是否兼營(yíng)其他業(yè)務(wù)亦然），但不包括第一附表第一部所指之人士。
第一附表：第一部 豁免管制之人士
……
大陸關(guān)于貸款人（放債人）的主體，法律規(guī)定沒(méi)有這么寬泛，其適用性較窄。
二、香港法律對(duì)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)的公司實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，同時(shí)對(duì)政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的要求非常明確。
《放債人條例》第八條第（4）：注冊(cè)處處長(zhǎng)須依照規(guī)定方法，就根據(jù)本條提出之每項(xiàng)申請(qǐng)發(fā)出公告，俾眾周知。
第九條（1）：如屬根據(jù)第八條提出之申請(qǐng)，申請(qǐng)人須在同一時(shí)間將申請(qǐng)書副本乙份寄交警務(wù)處處長(zhǎng)，而警務(wù)處處長(zhǎng)得著人對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查，俾能決定就第十一條之規(guī)定而言是否有反對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)之理由。
（2）為執(zhí)行本條之規(guī)定而進(jìn)行調(diào)查時(shí)，警務(wù)處處長(zhǎng)得以書面要求申請(qǐng)人出示帳簿、記錄或文件以供審閱，或提供其所指明與該項(xiàng)申請(qǐng)或申請(qǐng)人所經(jīng)營(yíng)或擬經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)之資料。
……
（4）注冊(cè)處處長(zhǎng)或警務(wù)處處長(zhǎng)如欲根據(jù)第十一條之規(guī)定反對(duì)任何領(lǐng)牌之申請(qǐng)，均須于有關(guān)日期后七天內(nèi)通知申請(qǐng)人彼擬反對(duì)其申請(qǐng)并提出反對(duì)理由；如該通知系由警務(wù)處處長(zhǎng)發(fā)出，則須將副本乙份寄交注冊(cè)處處長(zhǎng)。
（5）如屬根據(jù)第八條提出之申請(qǐng)，注冊(cè)處處長(zhǎng)在有關(guān)日期后七天期屆滿時(shí)，須將該項(xiàng)申請(qǐng)向通常在申請(qǐng)人用作或擬用作經(jīng)營(yíng)放債業(yè)務(wù)之主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)或就近地區(qū)開(kāi)庭審訊案件之裁判司辦事處提出，提出時(shí)并須連同任何根據(jù)第（4）款送達(dá)申請(qǐng)人之通知書副本乙份。
（6）注冊(cè)處處長(zhǎng)須就任何根據(jù)第（5）款將提出申請(qǐng)一事向警務(wù)處處長(zhǎng)作出通知。
……
這些規(guī)定不僅使經(jīng)營(yíng)貸款主體的業(yè)務(wù)質(zhì)量得到保障，其合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)也得到保障。同時(shí)，政府部門的監(jiān)管也在法律的軌道上運(yùn)行。由于還引入第三方即警務(wù)部門的監(jiān)管，使借貸行為得到更有效的監(jiān)管。從而從制度上保證執(zhí)法的公正。
三、香港法律規(guī)定個(gè)人（自然人）可以申領(lǐng)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)牌照，并確定經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在自然人之間有限度地轉(zhuǎn)讓。
四、《放債人條例》第十五條：（1）除本條另有規(guī)定外，每一牌照均不得轉(zhuǎn)讓。（2）如領(lǐng)有牌照之放債人去世，其遺下之配偶或年齡滿二十一歲或以上之某一家庭成員，或代表遺屬之任何人士，均可向發(fā)牌之牌照法庭申請(qǐng)加簽其名字于牌照上。
這個(gè)規(guī)定不僅為民間資本提供了投資渠道，也為大陸開(kāi)發(fā)民間借貸提供了樣板。
五、香港法律對(duì)經(jīng)營(yíng)貸款行為采用法定的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。
《放債人條例》第十六條：任何人士如對(duì)牌照法庭根據(jù)第十一、第十三、第十四或第十五條所作之決定感到不滿，可向最高法院原訟法庭提出上訴，而最高法院原訟法庭之決定乃為最終決定。
這條規(guī)定從法律和法律程序上確立了社會(huì)監(jiān)督功能，使借貸行為更趨規(guī)范。
六、香港法律對(duì)借款合約的形式要件和程序要求非常嚴(yán)格，并對(duì)借款人的權(quán)利從法律程序上給予充分保障。
《放債人條例》第十八條：（1）所有向放債人償還貸款或繳付貸款利息之借約，以及由于任何此等借約或貸款而給予放債人之抵押，除非符合下開(kāi)情況，否則不得予以執(zhí)行：
（a）于借約訂立后七日內(nèi)，根據(jù)第（2）款之規(guī)定造具有關(guān)借約之借據(jù)或備忘錄，并由借款人親自簽署，且在簽署時(shí)，放債人將借據(jù)或備忘錄副本乙份交予借款人；及
（b）該副本必須包括或夾附一份有關(guān)本部及第四部?jī)?nèi)容之摘要，摘要須以規(guī)定形式作出，倘經(jīng)證實(shí)，借款人于取得貸款前或給予抵押前并無(wú)在借據(jù)或備忘錄上簽署，則不論借約或抵押均不得予以執(zhí)行。
第十九條：(1)任何有關(guān)償還放債人貸款之借約，不論在本條例實(shí)施之前或之后訂立，在借約有效期間內(nèi)，如借款人用書面提出要求并交付十元費(fèi)用后，放債人必須向借款人或借款人在書面要求上所指定之任何人士，提供一份由放債人或其代理人簽署之陳述書列明：
（a）貸款日期、貸款本金總額及貸款之年息百分率；
（b）放債人已收之還款數(shù)額及還款日期；
（c）到期未還之每一款額與應(yīng)還款之日期，及其應(yīng)付而未付之利息；及
（d）尚未到期清還之每期欠款及其還款日期。
（2）放債人必須在借款人用書面提出要求時(shí)向借款人提供有關(guān)貸款或其任何抵押之任何文件之副本乙份；或如借款人認(rèn)為有需要，則于其交付十元予放債人后，放債人即須將有關(guān)文件副本提供予借款人之書面要求內(nèi)所指定之人士。
……
七、香港法律對(duì)無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)采取絕對(duì)禁止原則。
《放債人條例》第二十三條：放債人不得在任何法庭追討由其貸出之任何金錢或與該等貸款有關(guān)之任何利息，或執(zhí)行任何借約之規(guī)定，或行使其對(duì)任何貸款抵押之所有權(quán)利，除非其能出示其牌照而令法庭滿意，或向法庭證實(shí)在貸款之日或訂立借約之日或取得抵押之日（何者視乎情形而定）彼系持有牌照者。
這條規(guī)定既否定了無(wú)照借貸的利息收益，同時(shí)還否定了本金返還的權(quán)利。這是與大陸法律有差別的。
八、香港法律對(duì)過(guò)高利息采取嚴(yán)格的不予執(zhí)行之措施。
《放債人條例》第二十四條：（1）任何人士（不論放債人與否）貸款或提供貸款，其實(shí)際利率如超過(guò)年息六分，即屬違法。
（2）如實(shí)際利率超過(guò)第（1）款所規(guī)定之利率者，則有關(guān)償還貸款或支付貸款利息之借約，與任何就該借約或貸款而給予之抵押，均不得予以執(zhí)行。
……
香港法律在借貸領(lǐng)域的規(guī)定更具體、更合理、更有效、更有執(zhí)行力，體現(xiàn)出很高的立法水平和法律意識(shí)。
隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，香港和大陸經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁，其中直接或間接涉及借貸的事務(wù)也普遍發(fā)生?；趯?duì)上述有關(guān)法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，就該類問(wèn)題的思考付諸交流，期待對(duì)該類事務(wù)的處理有所啟發(fā)和幫助。
一、重視“法律沖突”，選擇有利于自己的法律適用。
通過(guò)如上分析，我們已經(jīng)非常清楚，香港法律和大陸法律是有諸多不同的。當(dāng)遇到涉及兩地法律適用的借貸事務(wù)時(shí)，就必須首先考慮“法律沖突”問(wèn)題。通過(guò)對(duì)“法律沖突”的分析，尋找或選擇有利于本方的法律適用。
二、訴訟管轄的選擇。
當(dāng)發(fā)生法律紛爭(zhēng)的時(shí)候，選擇哪個(gè)法院審判案件是一件極其重要的事情。其中至少有兩個(gè)問(wèn)題需要考慮：哪個(gè)法院更容易適用有利于本方的法律？哪個(gè)法院訴訟成本更低？
當(dāng)然，首要的是選擇有利于本方的法律適用，這是關(guān)乎本方的訴訟目標(biāo)是否可以實(shí)現(xiàn)的核心問(wèn)題。同時(shí)我們也必須兼顧訴訟成本。畢竟，訴訟的主要內(nèi)容一般講都是為了經(jīng)濟(jì)利益。
三、認(rèn)識(shí)香港和大陸借貸法律的主要差異，指導(dǎo)借貸行為的建立、借貸糾紛的處理。
涉及香港和大陸的借貸行為或借貸糾紛，我們必須了解和認(rèn)識(shí)涉及兩地的法律，這樣才有助于我們準(zhǔn)確的把握借貸行為的有效性，提高我們?cè)诮栀J糾紛中的勝訴機(jī)會(huì)。
（一）貸款人（放債人）主體差異的實(shí)際應(yīng)用。
香港法律規(guī)定凡經(jīng)注冊(cè)領(lǐng)取放貸牌照的都可以成為貸款人（放債人）。而大陸法律只容許銀行和金融企業(yè)成為貸款人（放債人），個(gè)人不能申領(lǐng)提供貸款的經(jīng)營(yíng)牌照。不過(guò)這種法律上的差異并不影響在大陸個(gè)人實(shí)際上從事提供貸款行為，并獲得合適的利息，甚至高于銀行和金融企業(yè)的利潤(rùn)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍?！痹诖箨懖粌H自然人之間的借貸受法律的保護(hù)，自然人與企業(yè)之間的借貸也受法律保護(hù)。作為合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)可以被設(shè)定擔(dān)保而提升債權(quán)的保護(hù)力度。
對(duì)這個(gè)差異的認(rèn)識(shí)，有助于我們分清香港和大陸兩地各類借貸關(guān)系的法律要求和法律風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)借貸行為的實(shí)施和處理以及融資方案的確定都具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
（二）借貸合同的形式要件上的差異。
香港法律對(duì)借款合約的形式要件和程序要求非常嚴(yán)格，并對(duì)借款人的權(quán)利從法律程序上給予充分保障。其形式要件的不合規(guī)可以直接導(dǎo)致提供貸款人的敗訴。而大陸法律更多的是“重實(shí)體”、“輕形式和程序”。對(duì)這個(gè)差異的認(rèn)識(shí)，有助于我們選擇借款行為的履行地，以及對(duì)相關(guān)法律文件的把握程度。從而提高借貸行為的法律有效性，并避免和降低風(fēng)險(xiǎn)。
（三）對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)處理上的差異。
香港法律對(duì)無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)采取絕對(duì)禁止原則。不僅禁止利息收入，同時(shí)不支持本金主張。在執(zhí)行程序上采取拒絕的態(tài)度。而大陸盡管在法律上禁止無(wú)照借貸，但在訴訟實(shí)踐中對(duì)本金的訴求一概支持，并付諸強(qiáng)制執(zhí)行。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
